Более пяти десятилетий тому назад, Р. Коуз показал, что именно фирмы дополняют рынок, предложив рассматривать фирму и рынок как альтернативные способы экономической организации. Следовательно, выбор при принятии предпринимателем административного решения состоит в том, чтобы определить, каким образом дешевле осуществлять трансакции (сделки): путем создания фирмы или посредством рыночного механизма.
Например, для того, чтобы хозяйственному субъекту как юридическому лицу, столкнувшемуся с недобросовестным контрагентом, найти оптимальное решение, необходимо либо заключить договор с юридической фирмой в виде рыночной сделки, либо включить юриста в штат сотрудников своей компании. Совершенно очевидно, что выбор будет зависеть от величины трансакционных издержек в каждом из случаев. А результат выбора при этом должен определяться сопоставлением величин предельных трансакционных издержек для каждого из вариантов. Иначе говоря, сравниваются предельные трансакционные издержки рыночной организации производства благ и предельные трансакционные издержки функционирования фирмы.
Нельзя утверждать, что фирма уничтожит трансакционные издержки вообще. В противном случае, все общественное производство можно было бы организовать в виде огромной фирмы в масштабе национального хозяйства. Внутри фирмы существуют трансакционные издержки административного управления, издержки измерения выполняемых работником функций, издержки на защиту от оппортунистического поведения работников фирмы после заключения с ними трудового соглашения и т. д.
В неоинституциональной теории фирмы рассматривается и проблема «принципал - агент», непосредственно связанная с теорией трансакционных издержек. Для этого важно исследовать проблему в связи с асимметричной информацией и оппортунистическим поведением. Принципал - это собственник ресурсов, в то время как агент - это субъект, который наделяется принципалом правом пользования ресурсами. Другими словами, принципал делегирует определенные правомочия агенту. В свою очередь, агент должен представлять интересы принципала за определенную плату. Примеров отношений «принципал-агент» мы видим множество: собственники корпорации и ее менеджеры, землевладельцы и арендаторы, избиратели и законодательный орган (например, Государственная дума).[6] Агент обладает большей информацией, нежели принципал, т. е. информация между ними распределена асимметрично. В этих условиях принципал не может полностью контролировать действия агента. Следовательно, у последнего возникают стимулы к оппортунистическому поведению и использованию своих правомочий исключительно в собственных интересах.
Например, фирма решает взять на должность руководителя наемного управляющего (агента), назначив ему фиксированную заработную плату и оставив инструкции по работе. Однако вскоре обнаруживается, что рыночные позиции фирмы ухудшились. Дело в том, что новый управляющий выполняет функции управляющего, но функции собственника у него нет. Поэтому ответственность по принятию оперативных решений как бы отсутствует, и такой отрыв функций порождает так называемое оппортунистическое поведение expost (после заключения договора о найме).
На основе рассмотренных нами проблем можно дать следующее определение фирмы: фирма - это структура деятельности, направленная на поиск наиболее выгодного способа производства в условиях неопределенности.
Современная неоинституциональная теория, одним из наиболее ярких представителей которой является американский экономист О.Уильямсон, предлагает еще более глубокое погружение в сущность экономической природы фирмы. Для выяснения этой природы необходимо ввести новые категории: специфичность активов (ресурсов) и типы контрактов.
Принцип полной рациональности, подразумевает обладание всеми участниками рынка полной и неискаженной информацией. Ситуация неопределенности и постоянное столкновение взаимных интересов субъектов рынка порождают их оппортунистическое поведение. Эта модель поведения характеризуется стремлением агентов максимизировать прибыль вне зависимости от возможного ущемления прав партнеров и нарушения принципов деловой этики. Следовательно, вступая в договорные отношения с другими субъектами рынка, необходимо предусмотреть механизм защиты своих прав от подобных посягательств. Можно сказать, что фирма возникает и как реакция на оппортунистическое поведение экономических агентов, от которого несвободен рыночный механизм.
Объединяя свои усилия в стремлении к минимизации трансакционных издержек, экономические агенты соединяют имеющиеся у них активы в рамках фирмы. Актив - это объект собственности, имеющий денежную оценку. Активы могут быть физическими (машины, оборудование), финансовыми (акции, облигации и другие ценные бумаги), нематериальными (авторские права, «человеческий капитал», т.е. накопленные профессиональные знания).
Исходя из сравнения фирмой ценности активов, выделяют три типа активов: общие, специфические, интерспецифические. Характеристикой общих активов будет оценка их ценности, единая как для данной фирмы, так и за ее пределами. Особенностью специфических активов является альтернативная стоимость актива, который ценится в пределах фирмы выше, чем за ее пределами, например навыки и опыт специалиста данной организации. И совсем уникальные активы называют интерспецифическими, если они взаимодополняющие в пределах одной фирмы и не представляют интереса за ее пределами.
Все отношения владельцев активов по поводу их обмена или использования регулируются контрактами. Контракт - это соглашение по поводу обмена между экономическими агентами, специфицирующее права и обязанности сторон. В основе классификации контрактов лежат четыре существенных характеристики:
• устойчивость экономических связей между сторонами (разовые, периодические или непрерывные сделки);
• степень неопределенности (низкая или высокая);
• типы активов, или ресурсов (общие, специфические или интерспецифические);
• наличие (или отсутствие) гарантий выполнения сторонами своих обязательств.
В соответствии с указанными выше параметрами выделяют три типа контрактов: классический, неоклассический и отношенческий (имплицитный - от англ. implicit - неявный).
Классический контракт (рыночное управление) предполагает, что сделки между экономическими агентами носят разовый характер и ввиду низкой степени неопределенности все аспекты отношений могут быть предусмотрены заранее и включены в контракт. Таким образом, предметом классического контракта являются общие активы, он существует только в письменной форме, а защита прав заключивших его осуществляется судебной системой государства. Необходимым условием возможности заключения классического контракта О.Уильямсон называет соблюдение принципа полной рациональности. Так, приобретая вещь в магазине, покупатель, даже не подписывая никакой контракт, заключает сделку. В случае нарушения его прав, он имеет право на защиту, а продавец несет ответственность в соответствии с законодательством.
Однако в реальной рыночной экономике, как правило, приходится сталкиваться с ограниченной рациональностью экономических агентов и неопределенностью. В таком случае имеет место неоклассический контракт (трехстороннее управление), характеризующийся регулярностью отношений между сторонами в ходе исполнения контрактных обязательств. Такой контракт регулирует лишь некоторые из возможных вариантов развития отношений между сторонами и его предметом являются как общие, так и специфические активы. В этом случае контрактом предусматривается меньшая формальность отношений между агентами, возможно обращение к третьей независимой стороне для разрешения разногласий.
В отношенческом, или имплицитном контракте при двухстороннем управлении имеют место долгосрочные и непрерывные во времени связи между экономическими субъектами в условиях высокой степени неопределенности, что позволяет преобладать неформальным договоренностям над формальными и интерспецифическими активами.
Таким образом, в соответствии с неоинституциональным подходом фирму можно определить как сеть долгосрочных отношенческих контрактов между собственниками интерспецифических активов с целью минимизации трансакционных издержек в условиях неопределенности и оппортунистического поведения агентов. Поскольку мы имеем дело с непрогнозируемым количеством вероятных ситуаций, предусмотреть которые заранее невозможно, природу фирмы можно характеризовать как долгосрочный неполный контракт.
Институциональная теория фирмы изучает вопросы, связанные не только с поиском оптимального размера фирмы, но и с причинами ее происхождения, а также механизмами внутренней координации ее деятельности. Эти механизмы во многом определяют лицо фирм - их организационные формы.
2. анализ Типологии фирм
2.1. Классификация фирм по механизмам внутренней координации
ее деятельности
Определив фирму в соответствии с неоинституциональным подходом как сеть долгосрочных отношенческих контрактов между собственниками интерспецифических активов с целью минимизации трансакционных издержек в условиях неопределенности и оппортунистического поведения агентов, можно указать, что фирму можно охарактеризовать как долгосрочный неполный контракт. Следовательно, контракт называется фирмой, если он отвечает следующим условиям:
1.Факторы производства внутри данной коалиции более производительнее чем вне ее;
2. Владельцы факторов производства передают свою право на ресурсы не полностью, а лишь доминируют их на условиях выплаты частью избыточного дохода;