Оборудование – наиболее активная часть ОПФ. Возрастание его удельного веса считается прогрессивной тенденцией. В процессе анализа наряду с исчислением доли среднегодовой стоимости активной части промышленно – производственных основных средств устанавливается количественная обеспеченность предприятия машинами и оборудованием, определяется их технический уровень и соответствие лучшим мировым образцам.
Задача наиболее полного использования оборудования заключается в том, чтобы свести к минимуму количество неустановленного бездействующего оборудования. С этой целью необходимо сближение величин, характеризующих количество наличного, установленного и работающего оборудования.
По ФГУП «ПО УВЗ» имеются данные, приведенные в таблице 21:
Таблица 21 – Анализ обеспеченности ФГУП «ПО УВЗ» оборудованием и его использование в 2006 году
| Показатели | По плану | Фактич. | Отклонение от плана |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 1.Количество наличного оборудования, тыс.ед.1.1.Установленного, тыс. ед.1.1.1.Действующего, тыс. ед.1.1.2.Недействующего, тыс. ед.1.2.Неустановленного, тыс. ед.2.Коэффициенты использования наличного оборудования:по установленному (стр.1.1./ стр.1)по действующему (стр.1.1.1./ стр.1)3.Коэффициент использования установленного оборудования стр.1.1.1./ стр.1.1) | 490 484 483 1 6 0,988 0,986 0,998 | 457 451 449 2 6 0,987 0,982 0,996 | - 33 - 33 - 34 - 1 - |
Данные таблицы 21 свидетельствуют о том, что на предприятии имеется около тысячи единиц недействующего оборудования. Это оборудование законсервировано на 3 года. Действующего оборудования на 33 тысячи единиц меньше планового.
Повышение эффективности использования работающего оборудования обеспечивается двумя путями: экстенсивным (по времени) и интенсивным (по мощности).
Показатели, характеризующие экстенсивный путь использования оборудования, количество оборудования, в том числе доля бездействующих средств труда, отработанное время (маш/часы), коэффициент сменности работы оборудования, структура парка машин и станков.
Интенсивное использование оборудования характеризуется показателями выпуска продукции за 1 маш/час (или на рубль), т.е. его производительностью.
Анализ экстенсивного использования оборудования связан с рассмотрением баланса времени его работы, который включает следующие фонды времени: календарный, режимный, возможный, плановый, фактический.
На рисунке 3 приведена схема времени работы оборудования [36, с. 189]:
| Календарный фонд времени | ||||
| Режимный фонд времени | Время выходных и праздников | |||
| Возможный (располагаемый фонд времени) | Затраты времени на планово-предупредитель-ные ремонты | |||
| Плановый фонд | Резервное время | |||
| Фактический фонд | Время простоев | |||
Рисунок 3 – Время работы оборудования
Совокупность фондов времени дает возможность проанализировать время работы оборудования. Сравнение календарного и режимного фондов времени дает возможность установить возможности лучшего использования за счет повышения коэффициента сменности, а режимного и возможного – за счет лучшего использования оборудования за счет сокращения затрат времени на ремонт в рабочее время.
По анализируемому предприятию имеются следующие данные по фондах времени работы оборудования (таблица 22):
| Показатели | По плану | Фактич. | % выполнения плана |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 1.Календарный фонд, млн. маш/ч2.Режимный фонд, млн. маш/ч3.Возможный фонд, млнс. маш/ч4.Плановый фонд, млн. маш/ч5.Фактический фонд, млн. маш/ч6.Коэффициенты использования оборудования во времени:6.1.К календарному фонду (стр.5 / стр.1)6.2.К режимному фонду (стр.5 / стр.2)6.3.К возможному фонду (стр.5 / стр.3)6.4.К плановому фонду (стр.5 / стр.4) | 30154 21107 20007 14256/15267 * 0,506 0,723 0,763 1,071 | 31182 21529 20017 * 14024 0,450 0,651 0,701 * | 103,41 102,00 100,05 * * |
Плановый фонд времени показан дробью: в числителе – на запланированный, а в знаменателе – на фактический выпуск продукции.
Их приведенных данных таблицы 22 можно сделать выводы, что фактически календарный фонд времени составляет 103,41 % к плановому (31182 / 30154 * 100). Разность между фактическим и плановым календарным фондом времени работы оборудования является результатом отклонения излишнего оборудования, которое планировалось продать.
Режимное время составляет 102,00 % планового фонда (21529 / 21107 * 100). Разный процент использования календарного (103,41%) и режимного (102,0%) фондов времени работы оборудования свидетельствуют о том, что фактически количество рабочих дней и коэффициент сменности были ниже предусмотренных планом.
Возможный фонд времени составил 100,05 % к плану (20017 / 20007 * 100). По плану на ремонт оборудования намечалось затратить 1100 млн. маш/ч (21107-20007). Фактически же ушло 1512 млн. маш/ч (21529-20017), или на 412 млн. маш/ч больше (1512-1100).
При намеченном по плану количестве оборудования возможный фонд времени его работы составил 20007 млн. маш/ч, а время, необходимое для выполнения плана по производству продукции, - 14256 млн. маш/ч. Следовательно, при плановом количестве оборудования у предприятия остается 5751 млн. маш/ч неиспользованного времени (20007-14256). Это свидетельствует о том, что в плане были заложены внеплановые простои оборудования. По плану на выпуск продукции намечалось затратить 15267 млн. маш/ч, фактически израсходовано 14024 млн. маш/ч. Следовательно, в результате простоев оборудования потеряно 1243 млн. маш/ч (14024-15267). Кроме этого, предприятие не использовало 5993 млн. маш/ч возможного времени (20017-14024). Таким образом, общая величина неиспользованного и нерационально используемого времени составила 12120 млн. маш/ч (412+5751+5993).
Это свидетельствует об упущенных возможностях для предприятия. Предприятию необходимо усилить контроль за рациональным использованием времени работы оборудования. Целесообразно применять автоматизированные приборы контроля и учета времени его работы, базирующейся на использовании вычислительной техники.
Моделирование факторной системы фондоотдачи осуществляется с использованием способа расширения. Так, факторами 1-го порядка являются изменение удельного веса активной части и изменение фондоотдачи активной части. Зависимость фондоотдачи промышленно-производственных основных средств от названных факторов можно выразить следующей математической моделью [37, с.99]:
f=V/F=V/Fa* Fa/F=q*Y
где Y - удельный вес активной части промышленно – производственных основных средств, коэффициент.
В свою очередь на фондоотдачу активной части оказывают влияние следующие факторы, которые по отношению к фондоотдаче промышленно - производственных основных средств являются факторами 2-го порядка [38, с.264]:
1) изменение количества часов, отработанных одним станком за год (целодневные и внутрисменные потери рабочего времени);
2) изменение средней выработки продукции за 1 станко-час (производительность оборудования);
3) изменение средней цены одного станка.
Взаимосвязь этих факторов с фондоотдачей активной части можно проиллюстрировать с использованием следующей модели [39, с.104]:
q=V/Fa=R*В*К/Ц*К=R*В/Ц
где R- средняя выработка продукции за 1 ст/час, тыс. руб.;
В - количество часов, отработанных 1 станком за год;
Ц - средняя цена 1 станка, млн. руб.;
К - количество станков, единиц.
Расчет влияния на фондоотдачу этих факторов представлен в таблице 23.
Для анализа влияния факторов 1-го порядка на фондоотдачу промышленно - производственных основных средств рекомендуется использовать прием цепных подстановок.
Необходимо определить условную фондоотдачу (f’) при плановой фондоотдаче и фактическом удельном весе активной части [39, с.105]:
f’=q0*Y1
Результаты влияния факторов 1-го порядка обобщены в таблице 24.
Повышение эффективности использования производственного оборудования обеспечило рост фондоотдачи по сравнению с планом на +0,06343 или на 6,343 коп.
Снижение же доли активной части в стоимости промышленно-производственных основных средств по сравнению с планом привело к снижению фондоотдачи на 0,02123 или на 2,12 коп.