▪ Аналитика ▪ Политика ▪
Качество жизни сельских граждан и планирование устойчивого развития территорий Черноземья
Одной из традиционных болевых точек экономики России являются сельские поселения. Жизнь в этих местах, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Можно ли эту ситуацию исправить? Что для этого нужно? Какую роль здесь могут сыграть долгосрочные программы и планы развития территорий?
1. Качество жизни сельских граждан. Оценки качества жизни сельских граждан если и применялись в России, то, главным образом, для того, чтобы показать глубину экономического кризиса в стране. Недостаток такого подхода состоит в том, что он формирует пессимистичный настрой в обществе. Мы полагаем, что на смену ему должна придти идея отслеживания динамики качества жизни, которая бы рассматривалась обществом как основа для организации деятельности органов власти и управления. Есть ли опыт научного обеспечения решения данной проблемы?
Ключевыми направлениями оценки качества граждан в региональных и муниципальных формированиях, на наш взгляд, являются:
1. Уровень материального обеспечения граждан.
2. Уровень жилищно-бытового обеспечения граждан.
3. Уровень социального обеспечения граждан.
4. Уровень охраны здоровья граждан.
5. Уровень образования, профессиональной компетенции, культурного развития граждан.
6. Уровень личной безопасности и правовой защищенности граждан.
7. Уровень экологической безопасности граждан.
Каждое из обозначенных направлений содержит показатели, позволяющие оценить качество управления развитием территории. Проведенный по названным выше направлениям анализ динамики показателей качества жизни по ряду сельских районов Воронежской области в целом свидетельствует о нарастании деградационных тенденций. Так, например, качество жизни граждан отдельных сельских районов Воронежской области (Рамонского, Каширского, Нижнедевицкого) по уровню материального обеспечения свидетельствует, что динамика соотношения доходов населения и прожиточного минимума сельских граждан составляет 1,1–1,5, чего, по оценкам специалистов, недостаточно для стимулирования воспроизводственных процессов. На это указывают и демографические показатели: растет заболеваемость, смертность, падает продолжительность жизни. В то время как, согласно расчетам математиков Воронежского государственного аграрного университета под руководством профессора Л.П.Яновского, порог преодоления деградационных процессов начинается с величины этого соотношения в 2,36. Невысокими являются в этих районах показатели жилищно-бытового и социального обеспечения сельских граждан, уровня охраны здоровья, образования, личной и экологической безопасности.
В последние годы в России проблеме устойчивого развития сельских территорий уделяется существенное внимание. Так, на первой всероссийской конференции (Чебоксары, 2003 г.) по этой проблеме впервые был выработан проект концепции устойчивого развития сельских территорий PФ, которая впоследствии легла в основу проекта концепции устойчивого развития сельских территорий, выработанного Минсельхозом РФ и утвержденной Правительством РФ. В этом документе заявлено триединство позиций, на которых строится понимание устойчивого развития сельских территорий.
Под устойчивым развитием сельских территорий в соответствии с этой концепцией понимается их стабильное социально-экономическое развитие, увеличение объема производства сельскохозяйственной продукции, повышение эффективности сельского хозяйства, достижение полной занятости сельского населения и повышение уровня его жизни, рациональное использование земель [1;2].
В принятой концепции, на наш взгляд, явно не прослеживается задача активизации привлечения собственных ресурсов развития территории (природных, интеллектуальных, человеческого капитала и других).Обеспечение устойчивого развития территории, по нашему мнению, в значительной мере опирается на организацию денежных потоков, достаточных для поддержания жизненного потенциала и развития сельской территории. При этом такая организация предполагает одновременное использование всех источников устойчивого развития: федерального и регионального финансирования, в том числе и использование возможностей инновационного и традиционного бизнеса, опирающегося на внутренние ресурсы территории [3].
Наряду с официальным существует множество взглядов на проблему устойчивого регионального развития. Мы полагаем, что современное понимание устойчивого территориального развития должно базироваться на способности территории не столько возвращаться в исходное состояние после возмущающих управленческих воздействий, сколько на приобретении другого свойства – на основе более эффективного использования собственных ресурсов переходить в новое качественное состояние, связанное, прежде всего, с неуклонным и стабильным повышением качества жизни граждан, проживающих на этой территории.
Очевидно, что устойчивость развития сельской территории тесно связана с обеспечением должного уровня материального обеспечения граждан: доходы от всех форм деятельности (зарплата, доходы личного подсобного хозяйства, доход от предпринимательской деятельности и т.д.), наличие рабочих мест, социальная поддержка. От этого коренным образом зависит и уровень жилищно-бытового и социального обеспечения. Доходы сельского населения в значительной мере определяют состояние охраны здоровья, экологической и личной безопасности. На что сельское население будет строить и оснащать жилье, лечиться, отдыхать и осуществлять поддержку своего здоровья и работоспособности? Федеральные власти постоянно призывают использовать потенциал населения в обустройстве своей жизни.
Делается это отнюдь не в популистских целях. Исследования Института социально-экономических проблем народонаселения РАН свидетельствуют, что более 60% нашего населения испытывают существенные трудности в реализации своих возможностей, поддержании здоровья, получения образования и так далее. По данным этих исследований, снижение избыточного неравенства в уровне жизни населения на 0,01% повышает темп экономического роста на 1,87%, а темп роста объема инвестиций повышается в среднем на 3,6–3,8%. Кроме того, снижение неравенства на 0,01% позволит повысить рождаемость на 2% и снизить смертность на 3%.
2. Планирование социально-экономического развития сельских территорий. Одним из инструментов обеспечения устойчивого развития является стратегическое планирование социально-экономического развития сельских муниципальных образований [3]. В российской практике разработка программ стратегического территориального планирования социально-экономического развития ведется преимущественно для городов, в то время как не меньшую актуальность имеет планирование развития сельских территориальных муниципальных формирований, где стратегический план развития территории мог бы играть роль организующего документа, нацеленного на обеспечение конкурентоспособности территории. В Воронежской области накоплен некоторый опыт научного обеспечения стратегического планирования социально-экономического развития сельского района. Здесь по заданию Главного управления экономического развития администрации Воронежской области нами разработан и практически реализуется типовой макет программы социально-экономического развития сельского муниципального образования.
В литературе стратегический план социально-экономического развития муниципального образования чаще всего рассматривается как краткий документ презентационного характера, содержащий систему мер и проектов, направленных на создание условий для реализации приоритетных функций объекта планирования. Безусловно, стратегический план выполняет функцию презентации муниципального образования, прежде всего, инвесторам. Но главная роль стратегического плана социально-экономического развития, на наш взгляд, состоит в его организующей роли.
Во-первых, представляя некую организованную комплексную систему, план заставляет специалистов и руководителей муниципального образования ежедневно думать и вносить соответствующие коррективы в цели, задачи, выявлять слабые и сильные стороны, имеющиеся угрозы и благоприятные возможности, выдвигать и формировать новые проекты и программы развития территории.
Во-вторых, план позволяет обеспечить более эффективное руководство муниципальным образованием, в силу закрепления за соответствующими руководителями конкретных стратегических направлений и мероприятий. Дело в том, что к руководству района приходят новые люди, которые в суете текущих дел долго не могут сконцентрировать внимание на перспективных проблемах района и отследить их решение. Стратегический план социально-экономического развития является тем несущим каркасом, который выполняет функцию ориентирования.
В-третьих, разработка любой хозяйственной стратегии, на наш взгляд, опирается на два фактора: видение и воля. От стратегического менеджера требуется видение конкурентной ситуации на конец планируемого периода, умение организовывать и разрабатывать проекты и программы продвижения объекта планирования к осознанным (увиденным) конечным результатам. Видение само по себе важно, но недостаточно для планируемой модернизации. Необходима воля (политическая, деловая) для реализации этих проектов и программ, создающих конкурентные преимущества объекту планирования. Без такого двуединства стратегии (видение и воля) движение к конкурентоспособности будет оставаться, как показывает опыт, на уровне благих пожеланий.
Для реализации сформулированных выше задач практикам было необходимо предоставить технологию планирования. Эта задача была выполнена разработкой Типового макета программы экономического и социального развития сельского муниципального образования на примере Рамонского района Воронежской области. Названный макет, на наш взгляд, обеспечил методологическое единство программ социально-экономического развития сельских муниципальных образований Воронежской области на уровне районов и согласование их с областной и государственной стратегией экономического и социального развития села.