Анализ полученных результатов позволяет проследить изменения в структуре экономики и ее внешнеэкономических связей, требования к росту отдельных отраслей и производств экономики.
Макроэкономическая динамика. По производству ВВП на душу населения Россия существенно отстает от развитых стран мира: в 5 раз от США, в 3 – Испания, в 2 – Чехии и Кореи и находится на уровне Болгарии, Латвии, Македонии, Турции. При удвоении ВВП Россия к 2010г. выйдет по данному показателю на современный уровень Чехии и Кореи и превзойдет современный уровень таких стран, как Венгрия и Словакия.
«Удвоение ВВП за первое десятилетие текущего века означает, что среднегодовой его прирост за этот период должен составить 7,2%. Если учесть, что за первые три года десятилетия он увеличивался в среднем на 5,7% в год, то для удвоения в последующие семь лет потребуется существенное ускорение роста экономики. Среднегодовые темпы прироста ВВП за 2004-2010 гг. должны составить 7,8%.» [5.С.57]
Поскольку экономическое развитие России должно быть направлено, прежде всего, на повышение жизненного уровня населения, необходим опережающий рост той части ВВП, которая используется на конечное потребление. Эта тенденция просматривалась в последние три года. «При росте ВВП за 2001-2003гг. на 18%, конечное потребление увеличилось за этот период на 22%, а его доля в ВВП – с 65,4% в 2000г. до 68%. В разработанном прогнозе предполагалось, что к 2010г. она поднимется до 70%. В этом случае при удвоении ВВП за 10 лет конечное потребление за данный период возрастет в 2,14 раза, но среднегодовой темп роста конечного потребления необходимо повысить до 8,3% (против 6,9% в 2001-2003гг.)» [5.С.57]
Таким образом, нужны кардинальные изменения налоговой политики, направленные на значительное повышение доли ресурсов ВВП, аккумулируемых в государственном бюджете. «Доля доходов центральных бюджетов в объеме ВВП составляет в США 21,5%, Германии-31,6, Великобритании-36,4, Швеции-40, во Франции-42,5%, тогда как в России доля доходов федерального бюджета в ВВП всего 15,5%. Принимая это во внимание, долю доходов федерального бюджета в ВВП Росси следовало бы повысить к 2010г. хотя бы на 20%, что обеспечит увеличение доходов федерального бюджета в реальном исчислении в 2,6 раза.» [5.С.62] Таких показателей можно достигнуть, во-первых, путем национализации основной массы природной ренты, во-вторых – введением федерального налога на сверхвысокие доходы физических лиц.
§ 3.2. Экономика России в сравнении с другими странами мира.
«Экономический рост Росси нужен не сам по себе, не любой ценой, но сопровождаемый прогрессивными структурными сдвигами, диверсификацией экономики и экспорта, развитием «новой экономики»; он также должен быть устойчивым, то есть продолжаться в течение достаточно длительного периода времени; и, наконец, должен обеспечивать сокращение разрыва с наиболее развитыми странами мира, то есть превышать их темпы роста.
Снижение в 2004г. темпов роста ВВП до 6,9% по сравнению с 7,3% в 2003г. заложило основы политической и общественной дискуссии. Вопрос: много это или мало? – не имеет простого ответа и требует нескольких уточняющих вопросов. Каковы причины замедления темпов роста по сравнению с 2003г? Как данные темпы соотносятся с темпами роста в наиболее развитых странах мира? Каково соотношение темпов роста в России и в других посткоммунистических (и особенно в постсоветских) странах? Как оценить подобный рост с точки зрения возможностей, предоставляемых благоприятной конъюнктурой российского экспорта?
Наиболее очевиден сравнительный аспект проблемы роста. Прежде всего, Россия развивается намного быстрее, чем наиболее развитые страны мира, что позволяет признать достигнутый темп роста удовлетворительным с точки зрения сокращения разрыва. «Для сравнения, по данным за II квартал 2004г. в развитых странах были зафиксированы следующие темпы роста: в США – 2,5%, в 25 странах ЕС-3,6. во Франции-3,6, в Германии-1,9, в Англии – 2,5%. Сопоставимыми с Россией темпы роста росли в 2004г. только что вступившие в ЕС страны Центральной и Восточной Европы (Чехия – 4,1%, Словакия – 5,4,Венгрия-4,Эстония-5,9,Латвия-7,7,Литва 7,3%).» [6.С.11] Очевидно, рост в этих странах никак не связан с благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой. Можно сказать даже обратное: вступление в ЕС при всем его положительном влиянии не могло не создать для новых стран ряда трудностей, учитывая обострение конкуренции, а также серьезные социальные и иные обязательства, которые принимают на себя члены ЕС.
Большинство стран СНГ по темпам роста ВВП опережают Россию (см.табл.2). Но лишь в Казахстане и Азербайджане это можно объяснить влиянием высоких цен на нефть. Конечно, определенную роль «локомотива» в экономике других стран СНГ играет Россия, благодаря чему они тоже находятся под воздействием нефтяной конъюнктуры. Однако роль России в развитых стран «ближнего зарубежья» не следует преувеличивать, тем более что большинство из них демонстрируют более высокие темпы роста, чем «локомотив».[6.С.12]
ВВП стран СНГ (в постоянных ценах)
| 2000г | 2001г | 2002г | 2003г | 2004г1-е полугодие | |
| Россия | 107,7 | 105,0 | 104,3 | 107,3 | 107,4 |
| Азербайджан | 111,4 | 109,9 | 110,6 | 111,2 | 110,6 |
| Армения | 106,0 | 109,6 | 112,9 | 113,9 | 109,2 |
| Белоруссия | 106,0 | 104,1 | 104,7 | 106,8 | 110,3 |
| Грузия | 101,9 | 104,5 | 105,4 | 108,6 | 109,4 |
| Казахстан | 109,6 | 113,2 | 109,5 | 109,2 | 109,1 |
| Киргизия | 105,0 | 105,3 | 99,5 | 106,7 | 109,2 |
| Молдавия | 101,9 | 106,1 | 107,2 | 106,3 | 106,1 |
| Таджикистан | 108,3 | 110,2 | 109,1 | 110,2 | 111,1 |
| Украина | 106,0 | 109,1 | 104,6 | 109,3 | 112,7 |
Таким образом, влияние снижения цен на нефть на экономическое развитие России представляется не столь уж однозначным. Здесь нельзя делать каких-либо количественных оценок, но с качественной точки зрения очевидно, что, снижая роль внешнеэкономического источника роста, более низкие цены на нефть открывают дополнительные механизмы развития национальной экономики. Однако для этого необходима адекватная экономическая политика, причем адекватной она должна быть в двух отношениях: она должна быть ответственной на этапе высокой ценовой конъюнктуры, не допуская усиления бюджетной зависимости от «дешевых денег», и точно реагировать на этапе ухудшения внешнеэкономической конъюнктуры, прежде всего посредством регулирующей деятельности денежных властей.
Заключение.
Современная система национальных счетов – одна из основных, фундаментальных основ макроэкономического анализа, который, в свою очередь, позволяет адекватно оценить состояние экономики и выработать рекомендации по её гармоничному развитию. С 30-х годов прошлого столетия человечество знает, что возможности саморегуляции рыночной экономики небезграничны. Правильное понимание происходящих экономических процессов, их регулирование позволяют избегать или смягчать последствия экономических кризисов. Если бы Клифф разработал первую СНС к 1930 году, возможно США удалось бы избежать «Великой депрессии». Но верно и обратное – кризисные явления в экономике побудили экономистов уделить больше внимания макроэкономическому анализу, разработать систему, способную отразить все значимые экономические процессы в стране. И именно СНС помогает решать проблему устойчивого экономического роста – главную проблему современной экономики.
Список используемой литературы
1. Макконнелл Экономикс: принципы, проблемы и политика.(1 том)/ Р.Кэмпбелл, Л.Стенли.-М.:Республика, 1993.-400с.
2. Леонтьев В.В. Экономическое эссе/ В.В. Леонтьев -М.: Политиздат, 1990.
3. Иванова Ю.Н. Система национальных счетов – инструмент макроэкономического анализа, учебное пособие/ Ю.Н. Иванова –М.:Финстат информ, 1996.-285с.
4. Ядгаров Я.С. История экономических учений, учебник для вузов.(2-е издание)/Я.С. Ядгаров-М.: Инфра-М, 1997.-288с.
5. Клоцвог Ф. О стратегии управляемого развития/Л.Чернова//Экономист, журнал -2004.-№ 9.-С. 56-64.
6. Мау В. Экономический рост: дискуссии и проблемы//Вопросы экономики, журнал -2005.-№1.-С. 10-17.
7. Плышевский Б.П. Динамика ВВП России и структура его производства//Вопросы статистики, журнал -2005.-№1.-С.3-8.
8. Маркс К. Сочинения, изд.2, 24 том./ Ф.Энгельс – М:, Госполитиздат, 1960.
9. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе/ М.Блауг -М.: Дело Лтд. 1994.
10. http://www.milogiya2007.ru/makrotkonomika.htm