- сверить суммы по доходам, отраженным в первичных бухгалтерских документах, полученным наличным путем, с показателями установленного отчета по контрольно-кассовым машинам;
- проверить тождественность сумм по доходам, содержащихся в первичных документах, с данными, отраженными в книге учета доходов, расходов и хозяйственных операций;
- сопоставить данные первичных бухгалтерских документов (чеков, счетов-фактур и т.д.), подтверждающих приобретение материальных ресурсов, и своевременность отражения этой операции в книге учета доходов, расходов и хозяйственных операций с учетом вышеназванных особенностей на предмет уточнения расходов, связанных с извлечением доходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения единым социальным налогом;
- провести помесячную арифметическую проверку сумм доходов и расходов;
- сверить итоговые суммы доходов и расходов с данными, отраженными в налоговой декларации по ЕСН за соответствующий налоговый период.
Налоговые органы, помимо, проведения камеральных и выездных проверок стараются выявлять и пресекать схемы ухода от налогообложения единым социальным налогом.
Свести свои налоговые обязательства к минимуму - понятное желание всех налогоплательщиков. Нередко кое-кто из них пытается минимизировать налоги с помощью различных схем, итог применения которых один - огромные потери бюджета.
При выявлении схем ухода от налогообложения перед налоговыми органами стоит проблема доказательства наличия умысла в действиях налогоплательщика, направленного на уход от налогообложения.
На сегодня существует немало способов того, как уменьшить уплату положенных государству налогов. Но главный критерий всех схем - наличие умысла. Если сделка изначально имеет целью уход от уплаты налогов, то даже если эта сделка формально законна, она содержит в себе состав налогового правонарушения.
Концепции минимизации налогообложения строятся на том, что сделки совершаются в соответствии с буквой закона, но имеют целью деяния, не совместимые с законом. Поэтому доказательством как раз является наличие умысла в действиях налогоплательщиков.
Умысел доказывается по ряду признаков, характеризующих поведение конкретного лица. Сделать это далеко не просто, в чем и заключается проблема налоговых органов.
Немалую роль в распространении способов ухода от налогообложения играют средства массовой информации.
По единому социальному налогу вскоре после его введения также стали появляться публикации, рассказывающие, как можно данный налог уменьшить или не платить вовсе.
Анализ накопленной информации показывает, что большинство налогоплательщиков применяют схемы ухода от налогообложения единым социальным налогом, которые базируются на положениях главы 24 Кодекса, дающих налогоплательщикам возможность:
- не уплачивать налог с выплат, не относимых к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль (п. 3 ст. 236 Кодекса);
- исключать из налогообложения суммы выплат в пользу физических лиц, не являющихся инвалидами, но работающих в общественных организациях инвалидов (подп. 2 п. 1 ст. 239 Кодекса);
- расширительно толковать статью 238 Кодекса по исключению из налоговой базы сумм, не подлежащих налогообложению;
- применять регрессивную шкалу налогообложения, установленную статьей 241 Кодекса.
Наиболее распространенной является "конвертная" схема, когда начисление заработной платы не производится, а она выплачивается в конвертах.
При применении данной схемы важно определить, что является источником таких выплат.
Классическая "конвертная" схема, распространенная повсеместно, состоит в том, что налогоплательщики допускают неполное отражение в бухгалтерском учете выплаченной заработной платы, ее занижение порой ниже прожиточного уровня и установленного минимального размера оплаты труда в регионе. Источником для такой схемы может послужить неполное оприходование выручки.
С целью определения объекта возможного нарушения целесообразно использовать свидетельские показания физических лиц (ст. 31,90 Кодекса).
Например, в случае, когда бывший работник дает показания о неполном оприходовании выручки за определенный период, следует особое внимание обратить на результаты проверки контрольно-кассовой техники с целью выявления грубых нарушений правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, что в свою очередь может явиться документальным подтверждением фактов, необходимых для применения пункта 3 статьи 120 Кодекса.
В заключение хотелось бы отметить, что проблема ликвидации так называемых "законных" схем ухода от налогообложения единым социальным налогом, основанных на действующих нормах главы 24 Налогового кодекса, в первую очередь может быть решена путем внесения изменений в законодательство.
Как минимум отмена пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса, редакционная доработка норм статьи 239 Налогового кодекса позволят ликвидировать наиболее распространенные из них.
Все выше сказанное позволяет отразить характеристику методического обоснования единого социального налога, которая необходима для конкретизации теоретических аспектов социальных платежей.
3. Исследование результатов реформирования ЕСН в России на современном этапе
3.1 Анализ влияния реформирования ЕСН на финансово-хозяйственную деятельностьпредприятий
В 2005 году максимальная ставка ЕСН снижена до 26 % с сохранением регрессии (введена новая регрессивная шкала налогообложения с тремя видами ставок). Вместе с тем, важным новшеством явилась отмена условий применения регрессивной шкалы. Из ст. 241 НК РФ исключен п. 2, который запрещает применять регрессивную шкалу, если средняя налоговая база на одного работника составляет менее 2500 руб. в месяц. Таким образом, пониженные ставки стали доступны для всех налогоплательщиков. Цель подобной налоговой инновации, несомненно, благая: уменьшение налогового бремени для бизнеса, выход заработной платы из тени. [17, с.2]
Однако сегодня становится ясным, что реформа по снижению базовой ставки ЕСН с 1 января 2005 года принесла реальное сокращение налоговой нагрузки далеко не для всех организаций.
Для многих предприятий старая ставка ЕСН была чрезмерно высокой, даже если им удавалось преодолеть первый порог регрессии. От этого в первую очередь страдали малые предприятия, да значительная часть средних организаций. Масштаб уклонения от этого налога до реформы оценивался как высокий. Однако причины этого не только в высоких ставках, но и в плохом администрировании.
С помощью специально проведенного анализа определим, как и каким образом, реформа по ЕСН отразилась на малых, средних предприятиях и крупных налогоплательщиках.
Как известно, именно малый бизнес нуждается в поддержке государства. И для того чтобы он начал развиваться в России, самое важное - это масштабное снижение налогов, прежде всего, снижение ЕСН. При этом, поддержка предпринимательства не должна быть односторонней, для нормального развития экономики необходимо взаимодействие бизнеса и государства. Цель, которую ставили пред собой законодатели, - снизить налоговое бремя работодателей и стимулировать их к тому, чтобы заработная плата вышла из «тени» и стала «белой». Остается только проследить и сравнить, на сколько снизилась налоговая нагрузка и есть ли смысл повышать заработную плату работникам. Ведь в том случае, если результат ощутим, то выгода у предпринимателей значительна. Во-первых, у него остается больше средств на развитие, во-вторых, растетплатежеспособность работников организаций, а это в свою очередь дает шанс на дальнейшее благоприятное экономическое развитие страны.
1. ООО «Штоф» изготавливает мебель для гостиниц, детских учреждений, коттеджей, офисов, дачи и т.д. Кухни, прихожие, гостиные, спальни, кабинеты, библиотеки, детские комнат. Отдельные предметы мебели для любого помещения: стеллажи, стенки, комоды, письменные столы, обеденные столы, компьютерные столы, журнальные столы, тумбы под телевизор, кухонная мебель, шкафы, полки, обувницы, стулья, барные стулья, табуреты. Более 800 наименований только стандартных модулей мебели. Данное предприятие существует на рынке два года. Годовой доход менее одного миллиона рублей, на общем режиме налогообложения. Состав учредителей - три человека. Состав персонала - примерно пятнадцать человек. Средняя заработная плата одного работника до 2006 года была 2500 -4000 тысяч рублей.
Для того чтобы сделать выводы и оценить все плюсы и минусы от снижения ЕСН, в виде таблице представлены данные:
Сравнительный анализ снижения ЕСН в 2006 г. в результате проведения реформы по сравнению с 2004 г. на ООО «Штоф».
| Размер среднемесячных выплат физическому лицу, руб. | Налоговая база на каждое физическое за календарный год, руб. | ЕСН за 2004 г., руб. | ЕСН за 2006 г., руб. | разница | ЧП |
| 1 | 2 | 3 | 4 | (3)-(4) | 5 |
| 2500 | 2000х12=30000 | 30000x35,6%=10680 | 24000х26%=7800 | 2880 | 2189 |
| 3000 | 3000x12=36000 | 36000x35,6%=12816 | 36000х26%=9360 | 3456 | 2627 |
| 4000 | 4000x12=48000 | 48000x35,6%=17088 | 48000х26%=12480 | 4606 | 3500 |
| 5000 | 5000х 2=60000 | 60000x35,6%=21360 | 60000x26%=15600 | 5760 | 4378 |
| 6000 | 6000х12=72000 | 72000x35,6%=25632 | 72000x26%=18720 | 6912 | 5253 |
| 7000 | 7000х12=84000 | 84000x35,6%=29904 | 84000х26%=21840 | 8064 | 6129 |
| 8000 | 8000х12=96000 | 96000x35,6%=34176 | 96000х26%=24960 | 9216 | 7004 |
| 8333 | 8333x12=100000 | 100000x35,6%=35600 | 100000х26%=26000 | 9600 | 7296 |
Рассчитав платежи, можно сделать выводы о том, что в 2006 г. существенно снижена ставка для налоговой базы до 100 000 руб. Максимальную экономию от снижения ставок налога получат налогоплательщики, у которых совокупные выплаты на каждое физическое лицо за год составляют до 100 000 руб.