3.1 Бюджетно-налоговая политика России на современном этапе. Проблемы в условиях международного кризиса.
Нестабильность финансовых систем, обострение социальных проблем и замедление экономического роста вынуждают правительства многих стран принимать различные меры по стабилизации ситуации и стимулированию экономики, в том числе и меры фискальной политики. Как показывает исторический опыт проведения стимулирующей экономической политики в периоды кризисов, в большинстве случаев основную роль играли меры денежно-кредитной политики в силу их большей оперативности и сравнительно более высокой эффективности. Тем не менее, может использоваться и дискреционная фискальная политика, но с некоторыми ограничениями, особенно в странах с развивающейся экономикой.
Встроенные, автоматические стабилизаторы фискальной политики считаются относительно эффективными и, что немаловажно, адекватно работающими как в условиях спада, так и в случае перегрева экономики. В России они достаточно чувствительны к изменениям экономических условий, в том числе за границами страны, — так, в период замедления экономического роста в мире налоговая нагрузка на нефтяной сектор значительно уменьшается, поскольку снижаются цены на энергоносители, к которым привязаны основные сборы в нефтяном секторе.[16]
В странах с развивающейся экономикой стимулирующая фискальная политика ведет к росту дефицита и, следовательно, государственного долга. При этом обычно в периоды перегрева сдерживающая фискальная политика осуществляется не так активно, т. е. оказывается асимметричной, смещенной в сторону стимулирования, что также приводит к постоянному наращиванию долга. Рост государственного долга в странах с формирующимся рынком служит неблагоприятным фактором и повышает риски для данной страны в будущем. В частности, это может привести к тому, что ставки по внешним заимствованиям для таких стран оказываются завышенными, дополнительно усугубляя ситуацию. Еще одна серьезная проблема — обеспечение «временности» стимулирующей фискальной политики. Если в кризисный период были снижены налоги или государство приняло на себя новые расходные обязательства, то даже при переходе к стадии подъема отменить такие изменения часто бывает политически сложно. Поэтому в случае принятия решения о тех или иных стимулирующих мерах фискальной политики правительству необходимо тщательно проанализировать возможности по их сворачиванию в будущем. Один из важнейших факторов эффективности антикризисной фискальной политики — адресность принимаемых мер, будь то меры социальной поддержки или стимулирования предприятий реального сектора.
Перед нашей страной стоят следующие задачи, касающиеся фискальной политики и требующие достаточно быстрых решений:
Использование мер монетарной и фискальной политики для стабилизации ситуации на финансовом рынке страны. Решение данной задачи в основном обеспечивается мерами денежно-кредитной политики, однако и фискальные меры также могут использоваться, тем более при наличии значительных резервов (в том числе средств нефтегазовых фондов). Однако ключевой вопрос здесь: как определить оптимальные меры и объем бюджетных средств, которые оказали бы положительное влияние на финансовый сектор, но не привели бы к неблагоприятным средне- и долгосрочным последствиям — инфляции, резкому росту бюджетного дефицита и т. д.
Проблемы бюджетно-налоговой политики состоят в оценки ее эффективности и «правильности».
Проблема может быть решена исключительно принятием единого, взаимосвязанного и комплексного документа, в котором достигается баланс интересов государства и налогоплательщиков, и разработки четкого плана по внесению в него сбалансированных поправок по мере создания необходимых для этого предпосылок. Налоговые реформы должны предусматривать, с одной стороны, снижение налоговой нагрузки и решение наиболее важных для бизнеса вопросов (ликвидация барьеров, препятствующих развитию бизнеса), а с другой стороны, - большую "прозрачность" налогоплательщиков для государства, улучшение налогового администрирования и сужение возможностей для уклонения от налогообложения.
3.2Сравнительный анализ налоговой системы России и зарубежных стран.
Налоговая система Российской Федерации проходит в настоящее время стадию становления, что существенно затрудняет ее анализ. На практике заметно очевидное несоответствие между высоким качеством нормативно-законодательного обеспечения системы налогообложения на его высшем уровне (налоговый кодекс Российской Федерации, НК РФ), более низким уровнем руководящих методических материалов (особенно в части определении налогооблагаемой базы основных налогов) и критически низкой налоговой дисциплиной. Приведем краткие результаты анализа российской налоговой системы:Экономическая (регулирующая) функция налоговой системы России в целомреализуется весьма слабо, механизм налогового регулирования экономики напрактике почти не используется, хотя определенные возможности для этогоимеются. Инвестиционный потенциал налоговой системы России включает такие элементы, как ускоренная амортизация, льготы по налогу на прибыль, идущую на развитие хозяйствующего субъекта, и возможность полученияинвестиционного налогового кредита. Однако использование этих рычаговстимулирования инвестиций на практике затруднено, во-первых, излишнесложной административной процедурой их задействования и, во-вторых, общейтенденцией завышения издержек для уклонения от уплаты налогов. Региональный потенциал системы налогообложения России следуетоценивать с двух точек зрения: во-первых, требования НК РФ оставляют весьмаограниченные возможности для проведения хотя бы в узких пределах самостоятельной региональной налоговой политике, а во-вторых, отдельныеавтономные территории получают значительные налоговые льготы, которыеоформляются вне рамок налогового законодательства. Последнее обстоятельство означает, что наличие возможностей регионального стимулирования является не сильной, а слабой стороной налоговой системы. Отраслевой потенциал как элемент российской системы налогообложенияпредставлен фактически только практикой ее функционирования, котораясвидетельствует о том, что предоставление отраслевых налоговых льгот имеетбессистемный характер и часто лишено экономического смысла. Конкурентный потенциал данной системы следует признать весьма низким(отсутствует даже такой его механизм, как прогрессивное налогообложениедоходов предприятий), о чем свидетельствует, например, чрезмерно высокийобщий уровень монополизации в экономике. Фискальная функция системы налогообложения России представлена болеесущественно, чем экономическая, однако, как показывает положение дел ссобираемостью налогов (разница между ожидаемыми, начисленными и уплаченнымиобъемами налоговых платежей), и здесь положение нельзя признатьблагополучным. Доходы физических лиц, в отличие от других стран (кроме Франции), неявляются в России первым и даже вторым по значению источником налоговыхпоступлений, составляя 13,2% к общему объему поступлений налогов и сборов в консолидированный бюджет. Для получения реальных денежных доходов государства большое значение имеет налогообложение доходов хозяйствующих субъектов, занимая больше 25% в структуре налоговых доходов консолидированного бюджета, что фактически задает определенные ограничения в использовании регулирующего (стимулирующего) потенциала налогов. Налогообложение собственности, которое в условиях тотальнойприватизации могло бы быть полноценной формой мобилизации финансовыхресурсов, не стало таковым в силу существенно заниженной стоимостиимущества и отсутствия объективной системы оценки стоимости земельныхучастков. Главным источником государственных доходов в России являютсякосвенные налоги, среди которых первостепенное значение имеет НДС,занимающий 25,6% в структуре консолидированного бюджета и 44,6% в структуре федерального бюджета. Такое положение определяется простотой взимания и администрирования этого вида налогов и возможностью переложить тяжесть его уплаты на население. Сведем общие результаты сравнительного анализа систем налогообложенияразличных государств в следующую таблицу:[17]| Название страны | Уровень реализации экономической функции | Уровень реализации фискальной функции | ||||||
| Инвестиционный потенциал | Региональный потенциал | Отраслевой потенциал | Конкурентный потенциал | Доходы физических лиц | Доходы юридических лиц | Собственность(имущество) | Акцизные платежи | |
| США | Средний | средний | Низкий | высокий | Высокий | Средний | Средний | Низкий |
| Канада | Средний | высокий | Низкий | средний | Высокий | Низкий | Низкий | Средний |
| Германия | Высокий | высокий | Низкий | высокий | Высокий | Средний | Высокий | Высокий |
| Франция | Средний | Низкий | Низкий | высокий | Средний | Высокий | Средний | высокий |
| Испания | Средний | высокий | Средний | Низкий | Высокий | Средний | Средний | Высокий |
| Россия | Низкий | средний | низкий | Низкий | низкий | высокий | низкий | высокий |
3.3 Налоговые реформы в 2009-2011 годах: основные направления и результаты.