2008-03-06Сергей Глазьев
Стратегия и Концепция социально-экономического развития России до 2020 года: экономический анализ
Представленная на заседании Госсовета президентская стратегия социально-экономического развития России до 2020 года (далее — Стратегия) по сути, является политическим решением о переводе российской экономики с инерционного энерго-сырьевого на инновационный путь развития. Реализация этой стратегии должна основываться на Концепции социально-экономического развития страны, разработанной Правительством исходя из этого решения (далее — Концепция). В настоящей статье анализируется соответствие Концепции стратегической цели перевода российской экономике на инновационный путь развития.
Президентская стратегия
Смысл заявленной президентом стратегии вполне соответствует объективным требованиям повышения конкурентоспособности российской экономики и конституционным целям социального государства. В отличие от приснопамятных стратегий Грефа, Ясина и Гайдара, которые во главу угла ставили цели умозрительных реформ, эта стратегия исходит из содержательных задач развития экономики на основе НТП, кардинального повышения ее эффективности и социальной ориентированности. Возникает надежда, что получив правильные ориентиры, государственная машина и деловое сообщество смогут повернуть, наконец, экономику страны на инновационный путь развития, вывести ее на траекторию быстрого и устойчивого роста на передовой технологической основе.
Президент в своем выступлении на Госсовете определил основные ориентиры социально-экономического развития России до 2020 года: возвращение России в число мировых технологических лидеров, четырехкратное повышение производительности труда в основных секторах российской экономики, увеличение доли среднего класса до 60%-70% населения, сокращение смертности в полтора раза и увеличение средней продолжительности жизни населения до 75 лет. При этом он призвал «сконцентрировать усилия на решении трех ключевых проблем: создании равных возможностей для людей, формировании мотивации к инновационному поведению и радикальном повышении эффективности экономики, прежде всего на основе роста производительности труда».
Следует заметить, что в отличие от прошлых стратегий, исходивших из наивного представления о чудодейственности механизмов рыночной самоорганизации, нынешнюю стратегию отличает трезвое понимание сложного положения российской экономики, теряющей конкурентоспособность и стремительно опускающуюся на сырьевую периферию мирового рынка, лишаясь внутреннего потенциала самостоятельного развития. Несмотря на решение задач удвоения ВВП за последнее десятилетие, Президент совершенно правильно констатирует тупиковость инерционного энергосырьевого сценария развития, низводящего Россию до роли сырьевого придатка мировой экономики. И, в соответствии с рекомендациями науки, определяет приоритеты государственной политики: инвестиции в человеческий капитал, подъем образования, науки, здравоохранения, построение национальной инновационной системы, развитие наших естественных преимуществ и модернизация экономики, развитие ее новых конкурентоспособных секторов в высокотехнологических сферах экономики знаний, реконструкция и расширение производственной, социальной и финансовой инфраструктуры.
Для перевода страны на инновационный путь развития ставится задача кардинального повышения инновационной и инвестиционной активности, доведение уровня накопления до 30% от ВВП, перехода к стандартам развитых стран в сфере бюджетной политики. Это означает, что уровень финансирования образования должен достичь 7% от ВВП, здравоохранения — 6%, науки — 3%. Иными словами, расходы государства на эти отрасли должны быть удвоены.
Таким образом, впервые за все постсоветские годы государство решилось взять стратегическую инициативу в свои руки. Вплоть до последнего времени эта инициатива находилась в руках международных финансовых организаций, экспортеров сырья, транснациональных корпораций, естественных и неестественных монополий, а также организованной преступности. Каждый из этих субъектов навязывал стране свою стратегию, комбинация которых породила порочные круги институциональных ловушек, в которых оказалась стремительно деградирующая российская экономика. Развитие последних лет шло по инерции этих стратегий, а относительно благополучные макроэкономические показатели достигались не столько благодаря, сколько вопреки политике государства, которая до позапрошлого года характеризовалась безыдейностью и безынициативностью, следовала псевдолиберальным рецептам международных финансовых организаций.
Да и сегодня макроэкономическая политика государства формируется на основе догм Вашингтонского консенсуса, а попытки запустить институты развития, простимулировать инвестиционную и инновационную активность, решить перезревшие социальные проблемы остаются недостаточными для преодоления сложившихся тенденций деградации[1]. Без адекватных усилий в ближайшие два года со стороны государства объявленная Стратегия останется благим пожеланием.
К сожалению, последние решения федеральных органов государственной власти не вселяют оптимизма. Вопреки объявленной президентом стратегии развития Правительство и Госдума планируют львиную долю дополнительных доходов бюджета за прошлый год отправить за рубеж на кредитование избыточных государственных расходов стран НАТО.. Еще триллион рублей в условиях критической нехватки средств для модернизации нашей экономик будет заморожен в стремительно обесценивающихся иностранных бумагах. Всего искусственное сужение инвестиционного потенциала российской экономики вследствие ошибочной денежной политики достигнет 10 трлн.руб. 2\3 этих денег энергосырьевые корпорации вынуждены занимать за границей, а высокотехнологическая обрабатывающая промышленность остается без доступа к источникам финансирования развития производства. Одновременно денежные власти блокируют возможности развития национальной финансовой системы. При такой политике в России не будет ни финансового, ни высокотехнологического центра глобального экономического развития.
Как видим, принятие политического решения главой государства о переходе на инновационный путь развития вовсе не означает его автоматического выполнения. Ключевым вопросом является технология перехода с инерционного на инновационный путь развития, ответ на который должна содержать Концепция Правительства.
Концепция Правительства
Для реализации заявленной президентом стратегии социально-экономического развития Правительству придется пересмотреть многие фундаментальные составляющие экономической политики. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития страны до 2020 года говорится о переходе российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному типу развития. При этом представляется три сценария развития: инерционный, энергосырьевой, основывающийся на дальнейшем наращивании инвестиций в области энергетики и сырьевых секторов экономики, и инновационный. Как следует из таблицы 1, прогнозные макроэкономические показатели к 2020 г. по сценариям заметно отличаются. Хотя и инновационный и энергносырьевой сценарии обеспечивают удвоение ВВП за прогнозный период, прирост ВВП по инновационному сценарию выше на 21%. При этом прирост инвестиций по инновационному сценарию выше, чем по энергосырьевому, на 59%, и составляет 270% — это более чем вдвое превышает прирост ВВП.
Табл. 1 Основные макроэкономические показатели [2]
сценариев развития (темпы прироста, %)
| 2006 | Среднегодовые значения | 2020/2007, % | ||||||||||
| 2008-2012 | 2013-2017 | 2018-2020 | ||||||||||
| ВВП | 3 | 6,7 | 6,1 | 6,6 | 6,4 | 123 | ||||||
| 2 | 6,0 | 5,5 | 4,7 | 102 | ||||||||
| 1 | 4,5 | 3,3 | 3,1 | 61 | ||||||||
| Реальныерасполагаемыедоходы населения | 3 | 10,2 | 8,3 | 7,2 | 6,7 | 156 | ||||||
| 2 | 8,1 | 5,7 | 4,7 | 123 | ||||||||
| 1 | 6,8 | 4,3 | 3,7 | 91 | ||||||||
| Розничныйтоварооборот | 3 | 13,9 | 8,7 | 6,5 | 6,3 | 150 | ||||||
| 2 | 8,6 | 5,3 | 4,5 | 124 | ||||||||
| 1 | 6,7 | 4,4 | 3,7 | 91 | ||||||||
| Инвестиции | 3 | 13,7 | 11 | 10,7 | 9,6 | 270 | ||||||
| 2 | 10,9 | 8,8 | 6,6 | 211 | ||||||||
| 1 | 5,6 | 4,2 | 4,1 | 83 | ||||||||
| Экспорт, млрд. долл. | 3 | 303,9 | 348 | 439 | 564 | 60 | ||||||
| 2 | 347 | 433 | 538 | 51 | ||||||||
| 1 | 331 | 377 | 437 | 21 | ||||||||
| Импорт, млрд. долл. | 3 | 164,7 | 340 | 503 | 669 | 195 | ||||||
| 2 | 342 | 484 | 603 | 163 | ||||||||
| 1 | 316 | 376 | 446 | 92 | ||||||||
| Инфляция | 3 | 9 | 5,6 | 4,5 | 3,3 | 85 | ||||||
| 2 | 6,2 | 4,8 | 3,4 | 90 | ||||||||
| 1 | 7,5 | 6,1 | 4,0 | 111 | ||||||||
| Энергоемкость | 3 | -2,8 | -3,6 | -3,9 | -3,7 | -39 | ||||||
| 2 | -3,4 | -2,8 | -2,2 | -32 | ||||||||
| 1 | -2,8 | -1,7 | -1,6 | -24 | ||||||||
| Электроемкость | 3 | -2,4 | -2,1 | -2,3 | -2,70 | -27 | ||||||
| 2 | -1,9 | -1,3 | -1,3 | -18 | ||||||||
| 1 | -1,6 | -0,7 | -0,4 | -12 | ||||||||
| Производительность труда | 3 | 6,2 | 6,3 | 7,5 | 7,1 | 138 | ||||||
| 2 | 6,2 | 6,5 | 5,8 | 119 | ||||||||
| 1 | 4,8 | 4,3 | 3,9 | 75 | ||||||||
Как видим, разработчики Концепции планирует почти четырехкратный рост инвестиционной активности. И это соответствует нашим оценкам недоиспользования имеющегося инвестиционного потенциала вследствие как двукратной заниженности нормы накопления относительно нормы сбережения, так и колоссального кумулятивного вывоза капитала, оцениваемого почти в триллион долларов за период реформ[3]. Наряду с опережающим ростом инвестиций, разработчики Концепции планируют резкий подъем инновационной активности: «Доля промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации, должна возрасти до 40-50% (2005 год — 9,3%), доля инновационной продукции в выпуске промышленной продукции — до 25-35% (2005 год — 2,5 процента)»[4].