1. Причины кризиса.
1.1. Ошибки реформаторов.
1.1.1. Действия правительства в 1991-92гг.
В течение ряда лет, начиная с 1991г., российские лидеры обещают экономический рост, однако каждый раз он срывается из-за “непредвиденных обстоятельств”. В 1997году ими были болезнь президента, кризисные явления на мировом финансовом рынке. В результате процентная ставка Центрального банка была повышена на 50%. Эта мера свела на нет намечавшееся оживление в экономике. Не исключено, что и в предстоящие годы в России возникнут “непредвиденные обстоятельства”, которые будут служить оправданием срывов в развитии национального хозяйства.
Невзирая на ряд предупреждений, российские реформаторы после распада СССР были решительно настроены на искоренение всех “пережитков коммунизма” (такую позицию разделяли многие реформаторы в других странах). Правительство России считало, что любая форма частной собственности и рынок лучше, чем старая система общественной собственности и плановое хозяйство. В рамках такой политики некоторые реформаторы полагали, правда со значительными оговорками, что даже захват собственности преступными элементами предпочтительней, чем сохранение государственной собственности.
Не вняли они и предупреждениям бывших советологов относительно того, что шоковая терапия срабатывает должным образом лишь в том случае, когда страна располагает эффективной инфраструктурой и рыночными институтами, включая конкуренцию, механизм банкротства, гражданский кодекс, антимонопольное законодательство. Чтобы сгладить “острые углы” российского рынка, должна была существовать также системы сдерживания и противовесов.
Сторонники шоковой терапии продолжают считать, что наличие теснейших в экономике требует, чтобы все реформы, касающиеся цен, приватизации, финансовой и валютной политики, проводились одновременно, а не постепенно, что, по их мнению, исключает возможность действенной альтернативы. Однако такие рассуждения имеют смысл при определенных условиях, которых в России не было.
Поскольку М.Горбачев почти ничего не предпринял против необоснованной эмиссии рубля и роста цен, его преемникам надо было немедленно приступить к денежной реформе. Сохранив действовавшие цены и деноминировав рубль в 10-100 раз (для беднейшего населения можно было допустить обмен по номиналу первых 3 тыс. руб.), правительство затем могло бы опустить цены без риска получить инфляцию в 2600%, как это произошло в 1992г.
Вместо этого было решено ужесточить контроль над ценами на энергоносители, удерживая их в пределах 1/10 мирового уровня, поскольку существовали опасения , что неконтролируемый рост цен на энергию вытеснит отечественных потребителей с рынка. Эта мера потребовала введения ряда ограничений на экспорт нефти, что привело к появлению “нового класса” состоятельных чиновников, регулирующих его. Ограничив допуск к валюте, правительство могло бы сократить возможности коррупции и спекуляции.
Одновременно Е. Гайдар, главный рыночный реформатор, должен был позаботиться о создании рыночных условий. Следовало бы, как, например, в Польше, стимулировать частных предпринимателей, торговцев, фермеров. Вместо введения более строгого регулирования частного предпринимательства, как это было сделано в 1992г., правительству нужно было облегчить выдачу лицензий, ограничить контроль, снизить налоги, создать небольшие фонды для кредитования вновь возникших предприятий и ферм. Увеличив производство и наладив более эффективное распределение, реформаторы обеспечили бы рост поступления товаров на рынок и сдержали бы инфляцию.
Е. Гайдар и его сторонники сделали достаточно много для перестройки правовой системы, адаптировав ее к рыночным условиям. Однако они, видимо, не совсем ясно представляли, что принятие новых законов отнюдь не означало их обязательного исполнения. Для этого требовалось время, как и на освоение новых правил бизнеса, введение новых норм поведения, изменение культуры предпринимательства.
1.1.2. Основные причины кризиса.
Итак, кризис в России обусловлен следующими основными причинами:
- слом административно – командной системы управления экономикой;
- введение ряда положений, присущих свободной конкурентной рыночной экономике (либерализация цен, заработной платы, внешней торговли, валютного обмена) при отсутствии рыночных учреждений, регуляторов, специалистов, навыков;
- стремление к экономической обособленности бывших республик СССР и др.
Предприятия привыкли получать задания по объему продукции, номенклатуре изделий, прибыли, а также фонды на сырье, материалы, энергоресурсы, наряды на поставку своей продукции потребителям. Когда было объявлено, что все это отменяется, многие руководители предприятий растерялись, и это можно понять, так как еще не было товарного рынка, менеджмента, маркетинга. Либерализация цен и заработной платы дала предприятиям возможность увеличивать выручку от реализации продукции и повышать заработную плату за счет роста цен при уменьшении объемов производства продукции, что привело к инфляции. Инфляция обесценивала имеющиеся у предприятия оборотные средства, часто им не хватало вырученных средств для выдачи заработной платы и покупки сырья, материалов, энергоресурсов. Следствием инфляции, высокого налогового бремени, слабой платежной дисциплины стали массовые неплатежи.
Либерализация валютного обмена и внешней торговли сделала возможным мощный приток иностранных товаров, что усугубило спад производства.
Стремление бывших союзных республик к экономической обособленности привело к потере многими российскими предприятиями поставщиков материалов, комплектующих изделий и потребителей продукции обрабатывающей промышленности.
Резко сократились заказы на вооружение, а необходимые меры по конверсии ВПК не были приняты.
Данные о падении производства, капитальных вложений, темпах роста цен и неплатежей в 1992-1996г. приведены в табл.1:
Табл 1. Индексы основных экономических показателей России за 1992-1996г., % к предыдущему году
| Показатель | 1992г. | 1993г. | 1994г. | 1995г. | 1996г |
| Валовой внутренний продукт | 85,5 | 91,3 | 87,3 | 95,9 | 94,4 |
| Продукция промышленности | 82 | 86 | 79 | 97 | 96 |
| Продукция сельского хозяйства | 91 | 96 | 88 | 92 | 93 |
| Капитальные вложения | 60 | 88 | 76 | 90 | 82 |
| Индекс потребительских цен | 26,1 | 9,4 | 3,2 | 2,3 | 1,2 |
| Индекс цен предприятий-производителей на промышленную продукцию | 33,8 | 10,0 | 3,3 | 2,8 | 1,3 |
| Индекс реализации продукции сельскохозяйственным предприятиям | 9,4 | 8,1 | 3,0 | 3,3 | 1,4 |
| Индекс цен в капитальном строительстве | 16,1 | 11,6 | 5,3 | 2,7 | 1,7 |
| Индекс тарифов на грузовые перевозки | 35,6 | 18,5 | 3,5 | 2,7 | 1,2 |
| Суммарная просроченная задолженность предприятий и организаций промышленности, сельского хозяйства, транспорта на конец года | … | … | 5,5 | 2,6 | 2,2 |
Анализируя указанные выше процессы и показатели, можно сделать следующие выводы. Либерализация цен, заработной платы, внешней торговли, валютного обмена, замена централизованного распределения продукции предприятий продажей ее на рынке – меры, необходимые для перехода от административно-командной экономики к рыночной. Однако в условиях низкой конкурентоспособности многих отечественных товаров, отсутствия рыночной инфраструктуры и “генетической рыночной наследственности”, гипертрофированного ВПК применение этих мер не могло не привести к кризису экономики. Есть основание считать, что кризис мог быть значительно менее глубоким, если бы государство осуществляло более широкий спектр антикризисных мер.
1.1.3. Приватизация.
Еще одной причиной кризиса была приватизация. Конечно, легко критиковать и давать рекомендации реформаторам, оглядываясь назад из 1998г. Надо отдать им должное – они приступили к реализации своего варианта приватизационной программы, оказавшись во главе “битвы” за переход от коммунизма к капитализму. В отличие от Польши, где движение в сторону Запада и переход к рыночной системе нашли всеобщую поддержку, в России желание сохранить статус-кво было весьма сильным. В пылу борьбы у реформаторов не хватало времени на обдумывание и обсуждение различных альтернатив приватизационному курсу, тем более что принятие новых законов и правил поведения, а также подготовка общества к происходящим переменам не могли быть осуществлены в короткие сроки. Тем не менее они обязаны были понимать, что поспешная приватизация государственных предприятий приведет к тяжелым последствиям. Для первых рыночных реформаторов превращение государственных предприятий и монополий в частные компании являлось первоочередной задачей. Они были решительно настроены на привлечение широких слоев населения к участию в частной собственности и центральному планированию. Однако при отсутствии моральных и правовых ограничений началось воровство и разграбление государственной собственности. В конечном счете в результате одной только приватизации государственных монополий (без одновременного создания новых, конкурирующих с ними предприятий) в стране появилось множество частных предприятий – монополистов, что отнюдь не является предпосылкой развития здоровой экономики.