Рынок труда и доходы населения (стр. 11 из 54)

Инфляция ведет к перераспределению доходов и богатства между группами населения: проигрывают те, кто дает взаймы – ссудодатели, кредиторы, а выигрывают те, кто получают кредиты – получатели ссуд, дебиторы. За срок возврата кредита деньги могут обесцениться больше, чем компенсирует процент за кредит.

Большой выигрыш от инфляции получает, как правило, правительство, так как оно обычно является большим должником, а инфляция обесценивает долги.

Последствия инфляции во многом зависят от того, является ли она ожидаемой или неожиданной. Если инфляция ожидаемая, т.е. известен ее темп, то владельцы факторов производства своевременно включают в цены факторов инфляционную надбавку и воздействие инфляции на экономику незначительно. Доходы не будут отставать от роста цен, а цены – изменяться относительно друг друга. Фиксированные доходы, такие, как зарплата государственных служащих, пенсии, стипендии, также могут быть своевременно скорректированы, проиндексированы.

Считается, что инфляция весьма ощутимо реагирует на сокращение роста денежной массы. Но платой за успех в этой ситуации может стать временный спад производства и избыточная безработица.

Еще один метод борьбы с инфляцией предусматривает проведение соответствующей политики доходов. Он предполагает регулирование правительством роста зарплаты, цен и инфляционных ожиданий.

Рядом экономистов для удержания умеренной инфляции предлагается обеспечение стабильного темпа роста денежной массы, равного темпу роста объема производства товаров.

Взаимосвязь безработицы и инфляции описывается в настоящее время в ряде теоретических концепций. В основе многих из них лежат взгляды английского экономиста А.У. Филлипса.

Изучая данные о среднегодовых темпах роста номинальной заработной платы и уровнях безработицы почти за столетний период (1861–1957 гг.), он пришел к выводу о наличии определенной зависимости между значениями этих показателей. Впоследствии П. Самуэльсон и Р. Солоу заменили значения динамики заработной платы значениями динамики цен, и в графическом выражении эта зависимость получила название «кривая Филлипса» (рис. III. 1).

Теоретические обобщения, сделанные на основе исследования этих эмпирических данных, сводились к тому, что, чем выше прирост совокупного спроса, тем выше возникающая в связи с этим инфляция и рост реального продукта, но тем меньше уровень безработицы. И наоборот – чем ниже темпы роста совокупного спроса, тем меньше рост инфляции, реального продукта и выше уровень безработицы.

Эти взгляды доминировали в 60-х годах, в соответствии с ними строились прогнозы национальной экономической политики во многих экономически развитых странах. Логическое их обоснование базировалось на таких тезисах, как несбалансированность рынка труда и институциональное воздействие на рынок труда. Неравномерное развитие отдельных сегментов рынка труда обусловливало неудовлетворенность спроса на некоторые виды труда, которая могла становиться очагом инфляции. Институциональное же воздействие на рынок труда заключалось, по мнению авторов этой концепции, в использовании значительной рыночной власти профсоюзами и крупным бизнесом. В результате, повышение заработной платы компенсировалось ростом цен, который, в свою очередь, перекладывался на конечного потребителя. Теоретические выводы из этих подходов сводились к положению о необходимости регулирования совокупного спроса для выхода экономики на некую приоритетную точку на кривой Филлипса. Это предполагало жесткую альтернативу: либо уменьшение безработицы и повышение инфляции, либо понижение инфляции и расширение безработицы. Однако уже в 70-х, а затем и в 80-х годах графическое отображение соответствующих эмпирических данных не согласовывалось с этой кривой и вызывало большие сомнения в правильности этих теоретических подходов. Дело в том, что в этот период экономика развитых стран развивалась в русле так называемой стагфляции, которая выражалась в сочетании роста как инфляции, так и безработицы. И хотя последователями кривой Филлипса такой характер развития экономики был истолкован как результат воздействия шоковых факторов, не связанных с внутрирыночным движением уровня цен, поиски более точной зависимости между безработицей и инфляцией продолжались.

В рамках неоклассических представлений была выдвинута «гипотеза естественного уровня». Основой ее стало представление о естественном уровне безработицы, причем эта гипотеза имела два варианта. Один вариант – теория адаптивных ожиданий – предполагает, что ожидание будущей инфляции достаточно устойчиво формируется хозяйственными субъектами на основе предыдущих и существующих темпов инфляции, что и воздействует на ее предстоящую динамику. Но тем не менее в краткосрочном периоде, в отличие от долгосрочного, альтернативность инфляции и безработицы существует. В долгосрочном же периоде любой уровень инфляции может сочетаться с естественным уровнем безработицы.

Вторым вариантом «гипотезы естественного уровня» является теория рациональных ожиданий. Она исходит из того, что люди понимают, как государственная политика будет влиять на экономику, и учитывают это воздействие при принятии собственных решений. Если правительство осуществляет экспансионистскую денежную политику, то наемные работники ожидают усиления инфляции, снижения реальной заработной платы и выдвигают требования о повышении номинальной заработной платы. Это не способствует сокращению безработицы и вызывает ускорение инфляции. Последователи этой теории считают, что не существует даже кратковременной альтернативной связи между инфляцией и безработицей.

В целом из «гипотезы естественного уровня» следует, что политика регулирования совокупного спроса не влияет ни на объем реального выпуска товаров, ни на уровень занятости, но воздействует лишь на цены.

Между тем, большинство экономистов склоняется к мнению, что предположение об альтернативности безработицы и инфляции в краткосрочном периоде справедливо, но в долгосрочном периоде вероятность подобного взаимовлияния весьма невысока.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. В чем смысл закона А. Окуня? Применим ли он к нынешнему состоянию российской экономики?

2. Может ли технологическая безработица рассматриваться как вполне самостоятельная разновидность безработицы?

3. В чем различия между структурной и циклической безработицей?

4. Что понимается под альтернативой «инфляция – безработица»?

5. В чем принципиальные различия между концепцией регулирования совокупного спроса и гипотезой естественного уровня безработицы?

6. Каким образом гиперинфляция может привести к депрессии?

7. В чем принципиальное различие между теорией адаптивных ожиданий и теорией рациональных ожиданий?

Глава IV. Социально-экономические последствия безработицы

Социально-экономические последствия безработицы обусловлены, прежде всего, самой сущностью явления. Безработица, как уже говорилось, заключается в том, что определенная часть экономически активного населения, имеющего необходимость и желание работать, не может осуществить свое право на труд по независящим от человека обстоятельствам. Это объективный фактор экономической деятельности государства, элемент общественного воспроизводства, сложное социально-экономическое явление. Безработица оказывает существенное и неоднозначное влияние на социально-экономическую ситуацию в стране. Представляется целесообразным исследовать отдельно экономические и социальные последствия безработицы.

1. Экономические последствия безработицы

Экономические последствия безработицы и их структура весьма многообразны и сложны. При исследовании этой проблемы целесообразно выделить экономические последствия безработицы на национальном уровне, на уровне предприятий и человека.

На национальном уровне безработица прежде всего снижает объем производства валового внутреннего продукта (ВВП). Взаимосвязь этих явлений выражена в так называемом законе Оукена. Согласно которому, если «фактический уровень безработицы превышает естественный уровень на 1%, то отставание объема ВВП составляет 2,5%». Оценивая этот факт, необходимо обратить внимание на понятие «естественный уровень безработицы». Он в экономической теории считается нормальным в том случае, когда достигнута определенная сбалансированность спроса и предложения труда, т.е. вакантных рабочих мест примерно столько же, сколько людей, ищущих работу (этот постулат допускает и даже предполагает качественное несоответствие рабочих мест и работников). Естественный уровень безработицы определяется широким кругом обстоятельств социально-экономического плана: государственная инвестиционная политика, политика занятости, система служб занятости, уровень жизни в стране, размеры денежных и имущественных накоплений населения, пособия по безработице, продолжительность их выплат, развитость сети учебных заведений по переподготовке кадров, повышению квалификации, их доступность населению, готовность и способность самих людей к получению новых знаний и навыков к труду. Важную роль играет и демографическая ситуация в стране. Определенная детерминированность естественного уровня безработицы приводит к его дифференциации и колебаниям во времени в различных странах. Во время второй мировой войны естественный уровень безработицы, например, в США был равен 3–4%, в конце 80-х годов он составлял 6,4%. В Германии с начала 60-х до конца 80-х годов он вырос с 0,5 до 4%, в Японии – с 1,6 до 2,1%, в Англии – с 2,6 до 7,9% и т.д. В России, по некоторым оценкам, естественный уровень безработицы составлял 5–7%.