Как известно, проблема относительных долей земли, труда и капитала занимала центральное место в классической теории распределения доходов. Маржинализм рассматривал ее более узко, во-первых, потому, что базировался на предпосылке фиксированного уровня дохода в экономике в целом, а во-вторых, придал этой проблеме преимущественно микроэкономическую направленность. В маржиналистской трактовке исключается предпринимательство как фактор производства. Предпринимателю в условиях статического конкурентного равновесия не достается никакого дохода, и прибыль равна нулю. Все это логически вытекает из природы статического равновесия (отсутствия технического прогресса) – для лиц, принимающих на себя риск, связанный с неопределенностью, просто-напросто нет места. То, что ранние экономисты классической школы называли «прибылью», или то, что марксизм именует «прибавочной стоимостью», в маржинализме получает название «процента».
Теория процента получила в маржинализме дальнейшее развитие. Согласно этим взглядам, процент возникает как доход от капитала, и его источником является отказ от текущего дохода в пользу будущего дохода.
Теория предельной производительности рассматривала процесс распределения доходов как нормативный принцип соблюдения справедливости. Согласно ей, рыночный механизм обеспечивает каждому производственному фактору доход, который отвечает требованиям не только «эффективности», но и «справедливости».
Как классики, так и большинство выдающихся представителей теории предельной полезности были уверены в том, что «эффективность» и «справедливость» распределения могут быть разделены, будто возможно вначале рассматривать воздействие каких-либо факторов на эффективность (размеры доходов), а затем оценивать изменения в распределении дохода. Однако межличностные сравнения полезности не позволяли четко провести это разделение. Тем не менее, на практике необходимо проводить выбор между эффективностью и справедливостью. Разрешить это противоречие позволило то направление маржинализма, которое разрабатывало так называемую объективную полезность. Чтобы избежать межличностных сравнений полезности, его представители (Парето и др.) рассматривали бесконечное количество несопоставимых между собой оптимумов максимизации полезности товаров и услуг. Их заслугой явилось такое определение общественного благосостояния, при котором разграничение между эффективностью и справедливостью стало ясным.
4. Кейнсианство о распределении доходов
40-е годы нашего столетия характеризуются постепенным распространением кейнсианской системы (Д. Кейнс, X. Хансен и Э. Хансен, П. Самуэльсон и др.). Кейнс и его последователи в поисках выхода из трудностей Великой депрессии 30-х годов, вновь обратились к макроэкономической теории. Объект анализа был перенесен с деятельности фирм на изменение агрегатных величин. В центр их анализа, вместо денег и цен, были поставлены доход и занятость. В отличие от своих предшественников – сторонников рыночной экономики и невмешательства в нее государства – Кейнс доказал, что в современных ему условиях не действует закон Сэя, согласно которому любое увеличение продукции автоматически порождает эквивалентное увеличение расходов и доходов, причем в размерах, способных поддержать экономику в состоянии полной занятости. Сущность кейнсианской теории состоит в признании возможности «равновесия в условиях безработицы», в показе того, что в конкурентной экономике не существует механизма, гарантирующего полную занятость. В этой теории содержится продуманная критика внутренних восстановительных сил рыночного механизма и обоснование перехода к активному государственному регулированию экономики, гораздо более многообразному, чем традиционные меры политики «доступного кредита» и прогрессивного налогообложения. Государственное регулирование включало также широкие бюджетные расходы, которые увеличивали совокупный спрос. Выплаты по социальному страхованию (введение пособия по безработице и др.) тоже повышали спрос. Все это существенно изменило распределение денежных доходов.
До Кейнса считалось, что сбережения населения, как важный элемент их доходов, уравниваются с инвестициями подвижной процентной ставкой. Кейнсианство исходит из иной идеи, согласно которой уравнивание сбережений и инвестиций происходит скорее благодаря колебаниям уровня производства или дохода, чем вследствие изменения уровня процента. Чтобы достигнуть экономического равновесия при полной занятости, необходимо обеспечить определенный уровень дохода (зарплаты, ренты, процента, прибыли). Кейнс доказал, что для этого недостаточно частных инвестиций, необходимы также государственные инвестиции, которые через выведенное им правило мультипликатора, приводят к увеличению общего объема производства, росту доходов и занятости. Сбережения в большей мере реагируют на изменение дохода, чем на колебания процентной ставки, а инвестиции, напротив, в большей степени реагируют на колебания процентной ставки, нежели дохода. Если инвестиции слабы, то и уровень дохода вследствие действия мультипликатора низок, а при низком уровне дохода сбережения также малы. Кроме того, высокий уровень дохода порождает высокий уровень сбережения, а процентная ставка должна в этом случае снизиться, чтобы стимулировать планируемые инвестиции эквивалентного размера.
Кейнс исходил из предположения о негибкости (в сторону понижения) заработной платы на том основании, что рабочие подвержены «денежной иллюзии»: они не захотят работать при пониженной денежной зарплате, но будут работать при более низкой реальной заработной плате, вызванной ростом цен. Он был сторонником умеренной инфляции.
Одним из намерений Кейнса было опровержение мнения, согласно которому снижение заработной платы, если оно возможно, может увеличить эффективный спрос. Он исходил из того, что спрос на труд и уровень занятости определяется реальной, а не денежной зарплатой; снижение денежной зарплаты всегда сопровождается эквивалентным снижением реальной зарплаты и падением совокупного спроса. Кейнс был убежден в том, что гораздо важнее относительный уровень денежной зарплаты, чем абсолютный, что наиболее разумная политика состоит, в конечном счете, в поддержании устойчивого общего уровня денежной заработной платы. Таким образом, кейнсианство подошло к признанию потребности в осуществлении государством общего руководства экономикой, направленного на регулирование производства и занятости и перераспределение доходов.
Кейнсианская политика управления спросом способствовала повышению эффективности регулирования экономики и рынка труда. Однако ее эволюция привела к тому, что вместо увеличения или сокращения государственных расходов в зависимости от изменений потребности экономики эти расходы были установлены на высоком уровне.
5. Монетаризм о распределении доходов
Вторая половина нашего столетия отмечена появлением монетаризма. Его выдающиеся представители (М. Фридмен, А.У. Филлипс, Д.Ф. Мут, Ф.А. Хайек и др.) также, как и представители кейнсианства, сосредоточили внимание на макроэкономических регуляторах объемов производства и дохода. Они считали, что денежная масса, а не импульсы инвестиций посредством мультипликатора дохода Кейнса, является более эффективным регулятором экономики. По сути дела, монетаризм, как и классическая теория рыночной экономики, утверждает, что свободный рынок является саморегулирующей системой, автоматически обеспечивающей высокую экономическую стабильность. Важно, с их точки зрения, повысить спрос на деньги, обеспечить устойчивый рост денежной массы. Этот спрос, в свою очередь, определяется доходом на деньги по сравнению с другими видами доходов, т.е. вновь возвращались к активной роли процентных ставок, к количественной теории денег.
Центральное место в аргументации монетаризма занимает концепция «естественной нормы безработицы». Под этим понимается такой уровень добровольной безработицы, в котором рынок труда расчищается, а уровень реальной зарплаты соответствует равновесию на всех рынках. Это значит, что при данной структуре спроса и предложения в экономике существует такая норма безработицы, которая удерживает на неизменном уровне реальную зарплату и при условии нулевого прироста производительности труда поддерживает неизменным уровень цен.
Монетаристы связывали безработицу с изменениями зарплаты (цен). Эта зависимость получила название кривой Филлипса. Главное новшество, содержавшееся в кривой Филлипса, заключалось в том, чтобы показать, что рост денежной зарплаты может сосуществовать с заметной безработицей. Из этой зависимости следовало, что даже при нулевой инфляции присутствует безработица. Стабильность цен и безработица оказались несовместимыми целями, что опровергало выводы кейнсианства. Таким образом, прежняя надежда на одновременное достижение устойчивых цен и полной занятости уступила место выбору между стабильностью цен и полной занятостью.