Предпринимательский риск 3 (стр. 6 из 10)
Рис. 4.2.1. Построение кривой риска и финансового состояния фирмы в зависимости от возможных потерь и степени устойчивости финансов
Из данного рисунка видно, что анализ абсолютных показателей финансовой устойчивости, который включает в себя исследование состояния запасов и затрат, равен возможным потерям в области риска.
4.3. Метод экспертных оценок
Чтобы количественно определить величину риска, надо знать все возможные последствия каких-либо отдельных действий и вероятности их наступления. Различают объективные и субъективные методы определения вероятностей (Микроэкономика, 2005).
Объективный метод основан на вычислении частоты, с которой происходит данное событие. Например, из предыдущей практики известно, что при вложении капитала в какое-то мероприятие в 120 случаях из 200 прибыль составляла 15 тыс. р. Вероятность получения прибыли равна: 120 / 200 = 0,6.
Субъективный метод базируется на суждениях экспертов, финансовых консультантов, предпринимательском чутье того или иного бизнесмена. Субъективные оценки, однако, могут быть не менее точными и надёжными, чем оценки, основанные на объективной информации.
Основными показателями измерения риска здесь являются дисперсия (вариация), среднее квадратичное отклонение (стандартное отклонение) и коэффициент вариации. Для определения дисперсии нужно знать две величины: ожидаемую доходность (Ri) и вероятность получения той или иной доходности (Pi). При этом вероятность достоверного исхода принимают равной единице, а невозможность – нулю. Сумма вероятностей всех возможных исходов равна единице.
Предположим, что какая-то фирма хочет оценить своё инвестиционное решение на следующий год, считая представительными результаты прошлых лет (табл. 4.3.1.).
Таблица 4.3.1.
Отдача по инвестициям за 10 лет
| 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 |
| 9 | 14 | 14 | 8 | 15 | 17 | 17 | 10 | 14 | 22 |
Средний уровень отдачи по инвестициям за 10 лет составит: R=9+14+14+8+15+17+17+10+14+22=14%.
Как видим, отдача в 9% была только 1 раз (т.е. вероятность этого события равна 0,1), в 14% - 3 раза (вероятность 0,3), в 17% - 2 раза (0,2) и т.д. Среднюю ожидаемую доходность за данный период можно, следовательно, вычислить и другим способом: R=9·0,1+14·0,3+8·0,1+15·0,1+17·0,2+10·0,1+22·0,1=14%.
В общем виде это будет представлено формулой:
где R – отдача, которая рассчитывается как отношение прибыли, полученной от инвестиций, к величине этих инвестиций;
Pi – вероятность отдачи;
i – годы;
n – число лет.
Дисперсия измеряется, исходя из колебаний возможных исходов вокруг среднего значения. Она определяется по формуле:
Чем выше дисперсия, тем более рискованными считаются данный проект или решение, принимаемое фирмой. Самая низкая отдача в нашем примере была в 2001 г. Исходя из средней отдачи за 10 лет (14%), вычислим отклонение от неё в упомянутом году: 8-14=-6.
Проведя такие же расчеты по всем остальным уровням отдачи, сведём получившиеся результаты в таблице 4.3.2.
Таблица 4.3.2.
Расчёты средней отдачи и дисперсии
на основе данных о доходности фирмы за 10 лет
| Ri | Pi | Ri · Pi | Ri - R | (Ri - R)2· Pi |
| 8 | 0,1 | 0,8 | 8-14=-6 | 36·0,1=3,6 |
| 9 | 0,1 | 0,9 | 9-14=-5 | 25·0,1=2,5 |
| 10 | 0,1 | 1,0 | 10-14=-4 | 16·0,1=1,6 |
| 14 | 0,3 | 4,2 | 14-14=0 | 0·0,3=0 |
| 15 | 0,1 | 1,5 | 15-14=1 | 1·0,1=0,1 |
| 17 | 0,2 | 3,4 | 17-14=3 | 9·0,2=1,8 |
| 22 | 0,1 | 2,2 | 22-14=8 | 64·0,1=6,4 |
| Итого | 14,0 | 16,0 |
Итого при средней отдаче R, равной 14%, дисперсия SD2=16.
Зная дисперсию, определим стандартное отклонение (стандартную девиацию), которое равно корню квадратному из дисперсии. В данном примере стандартное отклонение, следовательно, будет равно ± 4, т.е. степень отклонения не слишком велика, а значит на будущий год можно ожидать с большой достоверностью отдачу от инвестиций на уровне 14% ± 4%.
При использовании экспертного метода нет возможности опереться на достоверный статистический материал. Поэтому в данном случае можно ограничиться получением оценок вероятностей только лишь допустимого, критического и катастрофического уровней рассматриваемого риска. Если и это затруднительно сделать, то можно поставить перед экспертами вопрос о том, какие проблемы наиболее вероятны в данном виде предпринимательской деятельности. По аналогии с другими случаями и благодаря своей интуиции специалист может оценить вероятность потерь.
При применении экспертных методов большую роль играет неформальный системный анализ, проведение которого поручается специально подбираемым экспертным группам, опирающихся в своих выводах, главным образом на эвристический метод исследования. Под эвристическим методом понимается специальный класс неформализованных методов описания хозяйственных процессов и решения экономических задач преимущественно на основе интуиции, прошлого опыта экспертных оценок и т.п. этот метод предполагает активное использование методов аналогий, индукции, дедукции. При использовании его вместо строгих математических доказательств приходится опираться на логику исследования ситуации, приемлемость задаваемых критериев или ограничительных условий, подтверждения полученных выводов силами беспристрастных и достаточно компетентных специалистов.
Из хорошо зарекомендовавших себя на практике методов экспертных оценок наиболее известными считаются «Дельфи» и «ПАТТЕРН», разработанные американскими фирмами «РЭНДКорпорейшн» и «Хониуэлл».
Основными особенностями метода «Дельфи» считаются анонимность, использование в выводах данного этапа исследования результатов опросов предыдущего этапа и применение статистических методов для обработки результатов групповых ответов. Анонимность означает, что члены экспертных групп неизвестны друг другу и не общаются между собой. Метод осуществляется путём опроса каждого эксперта с помощью специально разработанных анкет.
Использование в выводах результатов предыдущего этапа обеспечивается посредством следующих процедур:
1. Определённое число экспертов приступает к количественной оценке качественной значимости каждого из анализируемых вероятностных показателей j-х, предположим, по пятибалльной системе.
2. После первого тура опроса экспертов исчисляется обобщённый коэффициент значимости j-го показателя по формуле:
где Qij – количественная оценка значимости j-го показателя, выставленная i-м экспертом после первого тура опроса;
n – число экспертов.
3. Каждого эксперта информируют о значениях Qij и Qj по результатам первого тура с необходимой мотивацией.
4. Во втором туре экспертного опроса эксперты определяют Qj (с соответствующими обоснованиями и уточнениями).
5. По формуле, аналогичной приведённой выше, устанавливаются окончательные коэффициенты значимости каждого j-го показателя Qj.
Возможен и третий тур экспертного опроса. Как правило, с каждым туром оценки экспертов всё более сближаются по своим уровням, что повышает достоверность окончательных оценок.
4.4. Аналитический метод оценки риска
В банковской практике при выдаче кредитов предпринимателям используется аналитический метод. Рассмотрим практику применения этого метода.
Банк России установил норматив, характеризующий максимальный размер риска на одного заёмщика. Максимальный размер риска на одного заёмщика или группу связанных заёмщиков (Н6) устанавливается в процентах от собственных средств (капитала) банка и составляет по максимуму 25%. Существует формула:
Н6 = Крз / К ·100%,
где Крз – совокупная сумма кредитных требований банка к заёмщику, имеющему перед банком обязательства по кредитным требованиям, или группе связанных заёмщиков;
К – капитал банка.
Норматив Н6 рассчитывается по каждому элементу, в долговые обязательства которого банком произведены вложения, включая государство – эмитент государственных долговых обязательств. Норматив Н6 применяется в отношении заимствующих акционеров (участников) банка в случае, если их доля в уставном капитале не превышает 5%.