Отраслевые и функциональные органы городской администрации – департаменты – осуществляют исполнительно-распорядительные функции в определённых отраслях и сферах управления городом. Их руководители назначаются мэром и издают по вопросам своей компетенции приказы, обязательные для исполнения всеми подразделениями и служащими департамента. Положения о департаментах утверждаются мэром.
Префекты административных округов – должностные лица городской администрации, осуществляющие в пределах своих полномочий исполнительно-распорядительную, координирующую и контрольную деятельность на территории соответствующих округов. Назначаются они мэром или издают распоряжения.
Должностными лицами городской администрации являются: мэр, члены правительства, руководители органов городской администрации и их заместители, а также другие служащие администрации согласно номенклатурному перечню, утверждённому мэром, наделённые административно-распорядительными полномочиями[9].
Управление и распоряжение объектами собственности Москвы. Их реконструкция, реставрация и строительство, изыскание необходимых инвестиций, предоставление зданий и сооружений в аренду федеральным органам государственной власти, установление ставок арендной платы; управление и распоряжение земельными участками. Сбор земельных платежей и взыскание штрафов за нарушение земельного законодательства, очистка и рекультивация земель, зонирование территории Москвы, градостроительные планы, контроль за использованием и охраной земель осуществляются городской администрацией.
Мною были подробно рассмотрены права исполнительного органа и, как известно любые права всегда неразрывно связаны с определенными обязанностями и, следовательно, ответственностью. Поэтому, говоря о компетенции органов местного самоуправления, необходимо сказать об ответственности этих органов за ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий.
В соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления несут ответственность перед государством за нарушения ими действующего законодательства и за исполнение ими отдельных государственных полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены государственными органами, передавшими эти полномочия, материальными и финансовыми ресурсами.
В случае нарушения законодательства по решению суда может быть отменено соответствующее решение органа местного самоуправления или выборного должностного лица или вообще прекращены их полномочия.
В соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность также перед физическими и юридическими лицами, которая наступает в порядке, установленном законодательством (ст. 76 ФЗ).
Соответственно органы и должностные лица местного самоуправления города Тюмени несут ответственность перед населением города Тюмени, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами. Население города Тюмени вправе отозвать депутатов Тюменской городской Думы в соответствии с федеральным законодательством и Уставом города Тюмени. Контроль за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления города Тюмени. Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления города Тюмени, наделенные в соответствии с настоящим Уставом контрольными полномочиями, осуществляют контроль за соответствием деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления настоящему Уставу, решениям Тюменской городской Думы.
Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления муниципального образования перед физическими и юридическими лицами наступает в порядке, установленном федеральными законами (ст. 63).
1.3 Глава муниципального образования
Следует сказать, что эти понятия по-прежнему являются дискуссионными в российской правовой науке. Существуют различные точки зрения по поводу соотношения самих терминов «правовой статус» и «правовое положение», их содержания и структуры. Обратимся к наиболее значительным исследованиям по данному вопросу.
Слово «статус» в переводе с латинского означает положение, состояние кого-либо или чего-либо.
Вообще, термин «правовой статус» получил широкое распространение и используется как учеными, так и законодателем. Наряду с ним в ходу и термин «правовое положение».
Сразу же отметим, что присоединяемся к мнению тех ученых, которые считают эти понятия тождественными[10]. Ведь этимологически «статус» это и есть «положение». В словаре С.И. Ожегова указывается единственное значение понятия «статус» – «правовое положение»[11].
Н.В. Витрук, отмечая этимологическое тождество этих понятий, тем не менее устанавливает между ними разницу: правовое положение – более широкое понятие, правовой статус является его составным элементом[12]. В.А. Кучинский различает статутные и субъективные права и обязанности[13]. Первые – это те, которые закреплены в законе. Вторые – содержание конкретного правоотношения. Статутные права и обязанности являются элементами правового статуса. В состав правового положения он включает и статутные, и субъективные права и обязанности, а также гражданство и правосубъектность. Схожая точка зрения у В.А. Патюлина, который наряду с указанными терминами еще оперирует понятием «правовой модус».
Большинство авторов, работавших над теоретическим аспектом проблемы правового статуса (правового положения), сошлись во мнении, что: 1) правовой статус есть место того или иного субъекта в государстве и обществе, закрепленное юридически; 2) это сложная комплексная категория; 3) обязательными его элементами являются общие, одинаковые для некоторого круга лиц права и обязанности, зафиксированные в нормах права[14].
Исходя из синонимичности статуса и правового положения некоторые авторы, кроме прав и обязанностей, в понятие правовой статус предлагали включить правоспособность, гарантии[15], законные интересы[16], юридическую ответственность[17] и т.п.
По сути, если учитывать вышеуказанное, предлагается, рассматривать правовой статус в узком и широком смысле[18], то есть, при всем многообразии общественных отношений, обойтись одним термином представляется затруднительным.
Достаточно сходная точка зрения заключается в том, что предлагается разграничить понятия правовой статус и правовое положение, причем правовой статус, как система прав и обязанностей определяется как основа правового положения[19].
Несколько иначе трактует соотношение вышеуказанных понятий С.С. Алексеев, который считает, что статус – стабильное, основополагающее в правовом состоянии субъекта, который включает правосубъектность в единстве с другими общими (конституционными) правами и обязанностями. Конкретные права же и обязанности отражают скорее специфику реального правового положения лица, связанного с наличием тех или иных юридических фактов, нежели основы общего положения лица в данной правовой системе[20]. Если придерживаться этой логики, то правовой статус ассоциируется со статичным правовым состоянием абстрактного субъекта, которое предопределяется всеобщими конституционными правами и обязанностями. Следовательно, правовое положение рассматривается как динамичный комплекс постоянно изменяющихся прав и обязанностей конкретного субъекта, обусловленных его вступлением в те или иные отношения. Однако здесь же содержится существенный недостаток, заключающийся в том, что речь фактически идет только об общем (конституционном) статусе, а все иные отраслевые права и обязанностями оказываются за пределами статуса. Общепринятым в правовой литературе стал подход, в котором предлагалось выделять так называемые специальные статусы, которые и должны были включать в себя отраслевые права и обязанности, не вошедшие в общий правовой статус. Тем не менее, категория статус, как общий, так и специальный, представляется нам понятием присущим, в силу его всеобщности, абстрактным субъектам.
Данное положение было верно подмечено В.А. Патюлиным, который считал, что субъективные права, входящие в правовой статус принадлежат всем как абстрактному субъекту данного рода, а субъективные права, входящие в правовой модус – всем, кто в данных условиях выступает в качестве абстрактного субъекта данного вида. Таким образом, указанные субъективные права характеризуют свойство всеобщности в первом случае по родовому признаку, во втором – по видовому[21]. Хотелось бы также заметить, что все вышесказанное в равной степени относится и к субъективным обязанностям, которые вместе с правами составляют статус.
В литературе идея, связанная с правовым модусом получила определенную поддержку, где предлагалось свести соотношение категорий «правовой статус» и «правовой модус» к соотношению по типу «общего» и «особенного». К данному термину отношение в правовой науке неоднозначно, мы же придерживаемся мнения о его избыточности ввиду существования его общепринятого аналога – понятия «специальный правовой статус».