В конечном счете, в течение периода действия валютного коридора на инфляцию оказало влияние несколько факторов (см. Приложение 1). Основным из них был рост цен на продукцию и услуги естественных монополий (48% суммарного роста цен). На втором месте стоит увеличение денежного предложения (36% роста цен). Третье место принадлежит инфляционной инерции (константа экономической модели, давшая 19% роста цен). Адаптивные ожидания экономических агентов имели устойчивую тенденцию к снижению, что выразилось в отрицательном значении вклада этого фактора в инфляцию.[3,c.143-150]
2.3 Макроэкономическая стабилизация и снижение
инфляции (1999 – 2003 гг.)
В августе 1998 г. разразился валютный и долговой кризис. Среди главных экономических предпосылок финансовых потрясений значились плачевное состояние платежного баланса, связанное с низкими ценами на энергоносители, накопление правительством избыточного долга, завышенный курс рубля, слабость банковского сектора и кризис в Юго-Восточной Азии. Сформированное в сентябре 1998 г. правительство во главе с Е. Примаковым заявило о решительной смене экономического курса в стране. Девальвация, скачек цен, потеря населением сбережений, рост безработицы, кризис на потребительском рынке и сжатие совокупного спроса – вот перечень основных проблем, с которыми столкнулось новое правительство. Перед властями стоял выбор между проинфляционной и антиинфляционной политикой. Первый вариант подразумевал возврат к политике 1992 – 1994 гг., сочетавшей мягкую налогово-бюджетную политику с экспансионистской денежно-кредитной политикой. Второй вариант означал неизбежное сокращение бюджетных расходов, стабилизацию курса рубля и жесткую денежно-кредитную политику вплоть до введения института валютного правления. Большинство ученых Института экономики РАН во главе с Д. Львовым выступило за первый вариант, второй поддерживала группа либеральных экономистов во главе с экс-премьером Е. Гайдаром. На практике правительство Е. Примакова начало действовать более осторожно, чем от него ожидало общество. На первых этапах оно откровенно придерживалось (точнее, декларировало) инфляционных и дирижистских взглядов. Однако, опасаясь инфляционных ожиданий, власти не спешили решать проблемы за счет печатного станка.
Макроэкономическая стабилизация в стране была достигнута за счет нескольких факторов. Во-первых, в течение 1999 г. правительство придерживалось жесткой бюджетной политики – борьба за повышение собираемости налогов дополнялась умеренными социальными расходами. По мере роста экономической активности и доли денежных расчетов бюджетные доходы постепенно увеличивались. Как полагают сотрудники Института экономики переходного периода, «главным результатом деятельности правительства Е. Примакова, а также сменивших его правительств С. Степашина (май – август 1999 г.) и В. Путин (август 1999 г.) стало обретение страной бюджетного равновесия». Во-вторых, Банк России отказался от масштабной поддержки и санации банковского сектора. В противном случае денежные влияния в банки неизбежно выплеснулись бы на потребительском и валютном рынке. Фактически банковский сектор был принесен в жертву низкой инфляции. В-третьих, после девальвации рубля и международного роста цен на энергоносители, рентабельность сырьевых экспортеров резко подскочила. На страну обрушился поток нефтедолларов, который наполнил бюджет, позволил погасить внешние долги и оказывал повышательное давление на валютном рынке. Сочетание всех трех описанных факторов позволило снизить инфляцию в 1999 г. до 36,5% и создать основу для последующего экономического роста.
После кризиса на задний план ушли такие факторы, влиявшие на инфляцию, как кредитование правительства Банком России и пирамида ГКО. В Приложении 2 приведен вклад факторов в инфляцию в период макроэкономической стабилизации с января 1999 г. по май 2001 г. Возросли инфляционные ожидания, что во многом ожидается переходом плавающий валютный курс рубля. Кроме того, увеличились влияния денежного предложения на цены, однако лаг между изменением двух переменных удлинился с двух до четырех – десяти месяцев. Рост цен на продукцию и услуги естественных монополий оставались одним из ключевых факторов ценообразования в экономике.
Ситуация с инфляцией в 2000-2003 гг. была достаточно устойчивой и предсказуемой. Дезинфляция привела к стабилизации месячного прироста потребительских цен в диапазоне от 1% до 2%. По итогам 2000 г. инфляция составила 20,2%, в 2001 г. – 18,6%, в 2002 г. – 15,1%, в 2003 г. – 13%. Следует отметить, что со снижением годовой инфляции ее помесячная амплитуда колебаний возросла. Следует отметить, что 2001 – 2002 гг. индекс на продовольственные товары вырос на 20%, в то время как совокупный индекс цен на платные услуги увеличился на 86,5%, а по ЖКХ – на 133,3%. В свете расхождения динамики индексов, возникает вопрос, какую роль играют неденежные факторы в современной инфляции? В Приложении 3 приведены расчеты сотрудников Института экономики переходного периода, проведенные с использованием теста на коинтеграцию Йохенсена. Как мы можем видеть, оценки близки к расчетам Экономической Экспертной Группы при Министерстве финансов РФ. Прирост денежной массы на 1% дает прирост индекса потребительских цен на 0,419%. Спрос на деньги оказывал превалирующее влияние на инфляцию в течение всего периода времени. Однако постепенно роль немонетарных факторов в инфляционном процессе снижается.
Для выявления причин снижения инфляции и оценки эффективности антиинфляционной политики властей в Центре развития в конце 2002 г. была построена экономическая модель, основные результаты применения которой приводятся в приложении 4. Главный вклад в снижение инфляции внесло не ужесточение денежно-кредитной политики, а стагнация цен на продукты питания, обусловленная сокращением прироста цен на сельскохозяйственную продукцию с 23% в 2001 г. до 6% в 2002 г. Основными факторами инфляционной угрозы в российской экономике по оценке специалистов Центра являлись высокий темп роста денежного предложения и увеличения цен на сырье и материалы на мировых рынках. Однако как показали последующие события, оценки были ошибочными: влияние денежного предложения на инфляцию неуклонно сокращалось, а увеличение цен на энергоносители компенсировалось укреплением рубля.
Е. Гуревич из Экономической Экспертной Группы при Министерстве финансов РФ полагает, что низкая инфляция определялась, прежде всего, тем, что увеличение номинального объема ВВП за счет более высоких экспортных цен при неизменных внутренних ценах означает рост доходов и поэтому вызывает повышение спроса на деньги. Это, в свою очередь, означает возможность большей денежной эмиссии без инфляционных последствий.
В целом всесторонний анализ инфляционного процесса в 1991-2003 гг. позволяет сделать несколько выводов:
1. Монетаризм выступает вполне достаточной и адекватной теорией для изучения и моделирования инфляции в России на протяжении более чем десятилетнего периода реформ. Альтернативные подходы к исследованию инфляции не находят однозначного подтверждения.
2. На протяжении всего периода реформ главной причиной инфляции в РФ является рост денежного предложения. Неденежные факторы имели преимущественно второстепенный характер, их влияние заметно только на краткосрочных отрезках времени. Вместе с тем по мере снижения инфляции до 3-10%, как ожидается, роль неденежных факторов будут возрастать.
3. Постепенное изменение природы инфляции требует все более жесткой координации денежно-кредитной и налогово-бюджетной политик. В частности, Правительству РФ с Банком России следует согласовывать регулирование в области цен и тарифов на услуги естественных монополий (электроэнергетика, газ, МПС), реформирования системы субсидий (общественный транспорт, образование, медицинское обслуживание и ЖКХ), налоговой политики (прежде всего, косвенные налоги), таможенной политики (пошлины на импорт) и сельскохозяйственной политики.
4. Одной из перспективных задач денежно-кредитной политики является стерилизация притока капитала из-за рубежа для удержания инфляции на приемлемых отметках. Как показывает опыт развивающихся стран, приток капитала в случае успеха преобразований составляет в среднем 8% ВВП. В настоящее время Банк России и Министерство финансов РФ не в состоянии справиться с таким объемом капитала. Среди возможных мер по противодействию негативным последствиям притока международного капитала Россия в силу сложившихся обстоятельств может выбрать только косвенное налогообложение в форме беспроцентных депозитных обязательств или резервных требований, ослабление валютного контроля и создание стабилизационного фонда.[3,c.150-157]
3. Особенности инфляции в России
Одной из самых важных особенностей инфляции является то, что в девяностых годах ХХ века существовала диспропорциональность, или несбалансированность государственных расходов и доходов, выражающаяся в дефиците государственного бюджета. Как мне кажется, диспропорции в экономике, обусловлены долгим развитием ее под влиянием командно-административной системы. Дефицит бюджета финансировался за счет займов в Центральном эмиссионном банке страны, то есть за счет печати новых денег, это привело к росту массы денег в обращении и, следовательно, к росту цен. Так, по состоянию на 1 июля 1994 года объем кредитов, предоставленных Банком России правительству, составил 27665 млрд. руб. или 38,9% его сводного баланса. Также покрытие дефицита может происходит путем размещения займов государства на денежном рынке. С мая 1993 года РФ перешла от второго способа к первому, и началось покрытие дефицита госбюджета РФ за счет размещения на рынке государственных краткосрочных обязательств (ГКО). Рост денежной массы не только причина инфляции, но и ее следствие. Если инфляция цен обусловлена немонетарными факторами (инфляция издержек, монополизация производства, изменение в соотношении курса валют и т. д.), то ее рост даже по чисто техническим причинам требует увеличения денежной массы для нормального обслуживания хозяйственного оборота. В противоречие с таким пониманием вопроса с момента начала либеральных реформ в России происходило систематическое отставание объема денежной массы от темпов инфляции и от потребности хозяйственного оборота.