Неоклассическая теория (стр. 2 из 2)

Выделяется три этапа развития исторической школы в Германии :

старая (50-е - 60-е годы 19 века);

новая (70-е - 90-е годы 19 века);

новейшая (начало 20 века) - функционирует как составляющая часть институционализма.

К первому этапу относились следующие авторы Рошер, Книс, Гильдербранд (уже в 40-е годы появились первые работы

Новая историческая школа традиционно представляется Шмоллером, Бюхером, Брентано.

Новейшая школа - Зомбарт, Вебер, Шпитхоф.

ИНСТИТУЦИОНАЛИ́ЗМ (англ. Institutional Economics), направление современной экономической мысли, возникшее на рубеже 19-20 веков, противопоставляющее себя неоклассической ортодоксии как с точки зрения предмета анализа, так и его методологии.

Впервые понятие «институциональная политическая экономия» было введено в 1916 американским экономистом У. Хамильтоном. Широкое хождение этот термин получил в 1920-х — 1930-х годах. Для институционалистов характерен широкий политэкономический охват факторов, влияющих на работу рыночного механизма. Их интересует функционирование реальных институтов (институций) и их эволюция под влиянием социологических, политических, социально-психологических и технологических факторов. Понятие «институт» включает при этом не только различного рода организации (корпорации, торгово-промышленные ассоциации, профсоюзы, союзы потребителей, государство и его подразделения), но и правовые нормы, обычаи поведения, стереотипы поведения и мышления и т. п. Целью институционалистов было создание политической экономии, или социально-экономической теории — в противовес экономической теории («экономикс»); разработка эволюционной теории — в противовес теории равновесия.

Ученые-институционалисты

В развитие институционализма внесли свой вклад такие крупные теоретики первой половины 20 века, как Дж. Гобсон, Т. Веблен, Коммонс, У. Митчелл, Р Эли, а во второй половине — Дж. М. Кларк, Минз, Дж. Гэлбрейт, Хейлбронер, Г. Мюрдаль. На формирование философских основ институционализма большое влияние оказали американские философы Ч. Пирс и Дж. Дьюи. Следует отметить также влияние немецкой социальной и исторической школ с их эмпиризмом, концепцией стадийности развития общества, акцентированием роли юридических норм и политики государства в общественном развитии, а также английского фабианства, носителя идеи социального компромисса и реформирования общества. Естественно, что кейнсианская теория была полностью ассимилирована этим направлением.

Институционализм и проблема власти

В центре внимания институционалистов — проблема власти, связанная с концентрацией производства и капитала, а также контроля и управления. Эта проблема рассматривается как в отношении крупных корпораций, так и применительно к государству. Институционалисты отвергают исходную предпосылку ортодоксальных теоретиков о конкурентном характере современной экономики и посвящают основное внимание проблемам монополизации и частно-монополистическому регулированию цен, объема производства и предложения. Этим проблемам посвящены работы А. Берли и Минза, Уилкокса, Гэлбрейта. Уделяя большое внимание корпорации как особому институту современной экономики, они вскрыли такие важные явления, как дезинтеграция собственности и управления, новая роль профессионального менеджмента, особый характер мотивации поведения и целей крупной корпорации. Работы по монополистической конкуренции (Э. Чемберлин) и администрируемым ценам (Минз и Берли) стали объективной основой для развития идей эффективной конкуренции, усиления антитрестовского законодательства и расширения государственной помощи мелкому бизнесу.

Теория социального контроля над экономикой

Для институционализма характерна нацеленность на выработку теории социального контроля над экономикой и подчинение ее общественным интересам. Для этого предлагается ограничить приток ресурсов в отрасли, получившие чрезмерное развитие (военно-промышленный комплекс); изменить приоритеты в расходовании государственных средств в пользу социальных; регулировать (с помощью налогов и штрафов) те виды производства и потребления, которые порождают отрицательные внешние эффекты. При этом государственная власть выступает, во-первых, как центр, способный выражать интересы общества в целом; во-вторых, — как сила, активно воздействующая на ход исторического развития.

Значительное место в работах представителей этого направления занимает проблема трансформации капиталистического общества под влиянием технических и технологических сдвигов в посткапиталистическое — индустриальное, а затем и в постиндустриальное общество. В некоторых их работах (не без влияния Й. Шумпетера) говорится о превращении посткапиталистического общества в социализированную систему, где вместо частно-предпринимательского духа новаторства господствует осторожность корпоративизма, а многие общественные функции отданы государственной бюрократии. Выявляя противоречивый характер подобной трансформации, углубление разрыва между возможностями технического прогресса и ухудшением экономических условий существования общества, институционалисты подчеркивают особую важность государственного контроля за этим процессом. Идея спонтанного общественного прогресса, по их мнению, — опасная иллюзия. Поэтому многие институционалисты изначально выступали и выступают с идеями реформирования капитализма и даже с элементами планирования.

Одним из важных доводов в пользу такой формы (более широкой, нежели кейнсианская политика стабилизации) регулирования его сторонники считают необходимость роста качества жизни — понятие, которое включает многие виды товаров и услуг, производство которых может обеспечить только государство. Более глубокое обоснование этого тезиса можно встретить в работах теоретиков, пишущих о проблемах кризиса индустриальной цивилизации (Хейлбронер). Резкое нарушение равновесия между достигнутой степенью власти над силами природы и механизмами социального контроля обусловливает, по их мнению, необходимость более широкой вовлеченности государства в контроль над экономическими и особенно над экологическими процессами.

Институционализм никогда на представлял собой однородного направления как в теоретическом, так и в идеологическом плане. В последние два десятилетия в нем проявились новые тенденции, возникли новые течения, благодаря которым можно говорить о становлении неоинституционализма с его особой системой институтов и более строгими формальными методами анализа.