Анализ несостоятельности банкротства предприятия (стр. 4 из 9)
Наиболее простой из методик диагностики банкротства является двухфакторная математическая модель, при построении которой учитывается всего два показателя: коэффициент текущей ликвидности и удельный вес заёмных средств в пассивах.
 |
если Х > 0,3, то вероятность банкротства велика;
если – 0,3 < Х > 0,3, то вероятность банкротства средняя;
если Х > - 0,3, то вероятность банкротства мала;
если Х = 0, то вероятность банкротства равна 0,5.
Применение данной модели для российских условий было исследовано в работах М.А. Федотовой, которая считает, что весовые коэффициенты следует скорректировать применительно к местным условиям, и что точность прогноза двухфакторной модели увеличится, если добавить к ней третий показатель — рентабельность активов.
Недостатком двухфакторных, трёхфакторных моделей является их достаточно высокая неточность прогнозирования, но она может увеличивается, если во внимание принять большее количество факторов.
Наиболее точными в условиях рыночной экономики являются многофакторные модели прогнозирования банкротства, которые обычно состоят из пяти-семи финансовых показателей.
В современной практике финансово-хозяйственной деятельности зарубежных фирм для оценки вероятности банкротства наиболее широкое применение получили модели, разработанные Э. Альтманом и У. Бивером.
«Модель Альтмана (2000 г.) представляет собой пятифакторную модель, построенную по данным успешно действующих и обанкротившихся промышленных предприятий США. Итоговый коэффициент вероятности банкротства Z рассчитывается с помощью пяти показателей, каждый из которых был наделён определённым весом, установленным статистическими методами:
 |
где:
К1 –отношение собственных оборотных средств к сумме активов;
К2 – отношение нераспределённой прибыли к сумме активов;
К3 –отношение прибыли до уплаты налогов и процентов к сумме активов;
К4 – отношение номинальной стоимости акций к балансовой оценке заёмного капитала;
К5 –отношение выручки от реализации к сумме активов.
В зависимости от значения «Z-счёта» по определённой шкале производится оценка вероятности наступления банкротства:
если Z < 1,81, то вероятность банкротства очень высокая;
если 1,81 < Z >2,7, то вероятность банкротства высокая;
если Z = 2,7, то вероятность банкротства равна 0,5;
если 2,71 < Z > 2,9, то вероятность банкротства средняя;
если Z > 2,9, то вероятность банкротства низкая»[7].
У. Бивер предложил пятифакторную систему для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства, содержащую следующие индикаторы:
- рентабельность активов (отношение прибыли от реализации к сумме активов);
- удельный вес заёмных средств в пассивах;
- коэффициент текущей ликвидности (отношение суммы оборотных активов к краткосрочным обязательствам);
- доля чистого оборотного капитала в активах;
- коэффициент Бивера (отношение суммы чистой прибыли и амортизации к заёмным средствам).
Весовые коэффициенты для индикаторов в модели У. Бивера не предусмотрены и итоговый коэффициент вероятности банкротства не рассчитывается. Полученные значения данных показателей сравниваются с их нормативными значениями для трёх состояний фирмы, рассчитанными У. Бивером: для благополучных компаний, для компаний, обанкротившихся в течение года, и для фирм, ставших банкротами в течение пяти лет.
Методика кредитного скорринга впервые была предложена американским экономистом Д. Дюраном в начале 40-х годов. Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах на основе экспертных оценок. Рассмотрим простую скорринговую модель с тремя балансовыми показателями (Таблица 2), позволяющую распределить предприятия по классам.
Таблица 2[8]
| Показатель | Границы классов | ||||
| I класс | II класс | III класс | IV класс | V класс | |
| Рентабельность совокупного капитала, % | 30 % и выше – 50 баллов | от 29,9 до 20 % - от 49,9 до 35 баллов | от 19,9 до 10 % - от 34,9 до 20 баллов | от 9,9 до1 % - от 19,9 до 5 баллов | менее 1 % - 0 баллов |
| Коэффициент текущей ликвидности | 2,0 и выше – 30 баллов | от 1,99 до 1,7 – от 29,9 до 20 баллов | от 1,69 до 1,69 до 1,4 – от 19,9 до 10 баллов | от 1,39 до 1,1 от 9,9 до 1 балла | 1 и ниже – 0 баллов |
| Коэффициент финансовой независимости | 0,7 и выше – 20 баллов | от 0,69 до 0,45 – от 19,9 до 10 баллов | от 0,44 до 0,3 – от 9,9 до 5 баллов | от 0,29 до 0,20 – от 5 до 1 балла | менее 0,2 – 0 баллов |
| Границы классов | 100 баллов и выше | от 99 до 65 баллов | от 64 до 35 баллов | от 34 до 6 баллов | менее 0,2 – 0 баллов |
I класс - предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;
II класс - предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные;
III класс - проблемные предприятия;
IV класс - предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;
V класс - предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.
Отсутствие в России статистических материалов по организациям-банкротам не позволяет скорректировать «импортные» методики исчисления весовых коэффициентов и пороговых значений с учётом российских экономических условий, а определение данных коэффициентов экспертным путём не обеспечивает их достаточной точности.
Кроме того, в моделях зарубежных авторов не учитываются некоторые важные показатели, специфические для российского рынка, например, доля денежной составляющей в выручке. Период прогнозирования в вышеуказанных методиках и моделях колеблется от трёх — шести месяцев до пяти лет, а в некоторых моделях срок прогнозирования вообще не указывается. В условиях достаточно специфической экономической системы России использование периода прогнозирования, равного пяти годам, как это имеет место в моделях зарубежных авторов, на мой взгляд, преждевременно, и необходимо использовать более короткие промежутки времени (до одного — двух лет).
Как отмечают многие российские авторы, многочисленные попытки применения иностранных моделей прогнозирования банкротства в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов. Были предложены различные способы адаптации «импортных» моделей к российским хозяйственным условиям, в частности модели Э. Альтмана и двухфакторной математической модели. Новые методики диагностики возможного банкротства, предназначенные для отечественных предприятий, были разработаны О.П. Зайцевой, Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым.
Р.С. Сайфуллин и Г.Г. Кадыков предложили использовать для оценки финансового состояния предприятий рейтинговое число:
 |
где:
Ко. сок – коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (отношение собственного оборотного капитала к сумме оборотных активов);
Ктл – коэффициент текущей ликвидности (отношение суммы оборотных средств к сумме краткосрочных обязательств);
Коб.а – коэффициент оборачиваемости активов (отношение выручки от реализации к средним остаткам активов);
Км – коммерческая маржа или рентабельность реализации продукции (отношение прибыли от продаж к выручке от реализации);
Кск – рентабельность собственного капитала (отношение прибыли к собственному капиталу).
При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице, в таком случае организация имеет удовлетворительное состояние. Если рейтинговое число меньше единицы, то состояние организации неудовлетворительное.
В шестифакторной математической модели О. П. Зайцевой предлагается использовать следующие частные коэффициенты:
- Куп - коэффициент убыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу;
- Кз - соотношение кредиторской и дебиторской задолженности;