Модель «Z - счёта» Э. Альтмана хороша тем, что в ней учитывается достаточно широкий круг факторов, это даёт возможность получить достаточно точные результаты. Применение модели Э. Альтмана для российских компаний возможно, но с некоторыми оговорками. Во-первых, модель построена по данным американских компаний, вместе с тем, очевидно, что любая страна имеет свою специфику организации бизнеса. Во-вторых, критерий Z построен в основном по данным 50-х годов; за истекшие годы экономическая ситуация изменилась во всем мире, поэтому совершенно не очевидно, что повторение анализа по методике Альтмана на более поздних данных оставило бы структурный состав модели без изменения. Но, между тем, эта методика остаётся одной из самых востребованных и широко применяемых во всём мире, в том числе и в России. В-третьих, по сути, модель Альтмана может быть реализована лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала.
Я считаю, что если давать оценку вероятности банкротства предприятия только по одной методике, то результаты могут быть не достаточно объективные. Поэтому я решила проанализировать АО «КуйбышевАзот» не только по методике Э. Альтмана, но и по методике Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству. Тем более данная методика разработана с учетом особенностей российских предприятий и российского рынка.
Расчёты коэффициентов я привела в таблице 4.
Таблица 4.
| Наименование показателя | 1 год | 2 год | 3 год | Норма коэффициента |
| Коэффициент текущей ликвидности | 2 | 1,7 | 2 | Не мене 2 |
| Коэффициент обеспеченности собственными средствами | 0,05 | -0,28 | -0,15 | Не менее 0,1 |
| Коэффициент восстановления платежеспособности предприятия | 0,78 | 1,08 | - | Не менее 1 |
| Коэффициент утраты платежеспособности предприятия | - | - | - | Не менее 1 |
Из таблицы видно, что коэффициент текущей ликвидности в первом году находится на нормативном уровне. Это означает, что предприятие достаточно обеспечено оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств. Коэффициент обеспеченности собственными средствами равен 0,05, что гораздо ниже допустимого. Можно сказать, что финансовая устойчивость предприятия находится под угрозой, потому что у предприятия недостаточно собственных оборотных средств. Так как коэффициент обеспеченности собственными средствами ниже допустимого уровня, я рассчитала коэффициент восстановления платежеспособности предприятия. Он меньше 1, значит, реальная возможность у предприятия восстановить свою платежеспособность в ближайшее время практически отсутствует.
Во втором году и коэффициент текущей ликвидности, и коэффициент обеспеченности собственными средствами меньше допустимых значений: 1,7 и - 0,28 соответственно. Но при этом коэффициент восстановления платежеспособности предприятия составил 1,075, а значит, у предприятия появилась возможность восстановить свою платёжеспособность.
Я оценила вероятность банкротства АО «КуйбышевАзот» с помощью двух методик и считаю необходимым отметить, что обе методики дали практически одинаковый результат. Исходя из результатов обеих методик расчёта оценки вероятности банкротства АО «КуйбышевАзот», можно сделать вывод, что предприятие «КуйбышевАзот» фактически находится на грани банкротства. Если руководство предприятия не предпримет серьёзные меры, для того чтобы хоть как-то улучшить своё положение, предприятие будет объявлено банкротом и, в конечном итоге, прекратит своё существование.
Заключение
Итак, согласно российскому законодательству, несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Внешним признаком банкротства является неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Банкротство подразделяется на два вида: фиктивное банкротство и преднамеренное банкротство. Основные причины возникновения банкротства можно разделить на внешние (экономические; политические) и внутренние (дефицит собственного оборотного капитала; низкий уровень техники, технологии и организации производства; снижение эффективности использования производственных ресурсов предприятия; привлечение заемных средств в оборот предприятия на невыгодных условиях).
Закон определяет следующие процедуры банкротства:
1. наблюдение;
2. финансовое оздоровление;
3. внешнее управление;
4. конкурсное производство;
5. мировое соглашение.
Каждая стадия процедуры банкротства имеет свои особенности. Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.
Диагностика банкротства это процесс исследования результатов деятельности организации в целях выявления количественного измерения и идентификации кризисных тенденций, провоцирующих формирование финансовой несостоятельности, а также причин их образования и целесообразных путей нивелирования.
По целевой ориентации процесса диагностирования диагностику вероятности банкротства организации целесообразно классифицировать на антикризисную и кризисную диагностику.
Вероятным решением проблемы антикризисной диагностики является группа методов, основанных на детерминиронном анализе. Модель детерминированного анализа включает в себя: однокритериальные модели, многокритериальные модели и модели скоррингового анализа.
В основе всех типологий методов диагностики кризисного состояния организации лежит их подразделение по признаку формализуемости на:
- количественные, которые предполагают построение факторной модели, позволяющей обнаружить и количественно оценить опасные для финансовой состоятельности предприятия тенденции;
- качественные, основанные на построении системы неформализованных признаков, интуитивно-логический анализ которых позволяет формировать суждение о наличии вероятности банкротства;
- комбинированные, сочетающие в себе первые два.
В зарубежной и российской экономической литературе предлагается несколько отличающихся методик и математических моделей диагностики вероятности наступления банкротства коммерческих организаций. Эти методики и модели должны позволять прогнозировать возникновение кризисной ситуации коммерческой организации заранее, ещё до появления её очевидных признаков.
В своей работе я рассмотрела достаточно много методик диагностики вероятности банкротства. Наиболее простой из них является двухфакторная математическая модель, при построении которой учитывается всего два показателя: коэффициент текущей ликвидности и удельный вес заёмных средств в пассивах.
Наиболее точными в условиях рыночной экономики являются многофакторные модели прогнозирования банкротства, которые обычно состоят из пяти-семи финансовых показателей. Среди зарубежных методик наиболее широкое распространение получили модели Э. Альтмана и У. Бивера.
Как отмечают многие российские авторы, многочисленные попытки применения иностранных моделей прогнозирования банкротства в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов. Поэтому О.П. Зайцевой, Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым были разработаны новые методики диагностики возможного банкротства, предназначенные для отечественных предприятий.
Кроме всех вышеперечисленных методик оценки вероятности банкротства, существует законодательно закреплённая методика, согласно которой официальная система критериев для оценки неплатежеспособности предприятия состоит из четырёх коэффициентов: коэффициента текущей ликвидности, коэффициента обеспеченности собственными средствами, коэффициента утраты платежеспособности и коэффициента восстановления платежеспособности.
Так как каждая методика имеет свои достоинства и недостатки, то анализировать предприятие необходимо с помощью нескольких методик, для того, чтобы получить наиболее точный результат.
Таким образом, я оценила вероятность банкротства реального предприятия «КуйбышевАзот» с помощью модели Э. Альтмана и по методике Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству. В результате анализа я пришла к выводу, что предприятие фактически находится на грани банкротства. При чём такая ситуация прослеживается на протяжении трёх лет, но не принимаются какие-либо меры по улучшению сложившегося положения. Индекс Э. Альтмана оценивает степень вероятности банкротства как высокую, а по методике ФСФО коэффициент восстановления платёжеспособности в первом году меньше 1, а во втором году фактически равен 1. Это означает, что у предприятия во втором году появился шанс восстановить свою платёжеспособность, но при этом коэффициент текущей ликвидности и коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами во втором году оказались ниже, чем в первом.