Малышев в течение трех месяцев встречался с Петровой и состоял с ней в "гражданском браке". Возможно, так и жили бы они в любви и согласии, не обрати он внимание на другую представительницу прекрасного пола. Далее все развивалось по закону детективного жанра. В отместку за измену Петрова решила жестоко наказать бывшего сожителя. Она вызвала Малышева на встречу в назначенное время, заранее спрятала сумочку с деньгами, порвала одежду, имитируя нападение, т.е., говоря языком закона, пыталась искусственно создать доказательства обвинения, за что и была наказана, по решению суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 306 УК РФ вышеуказанные деяния, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, наказываются лишением свободы на срок до 6 лет.
Однако в практике правоохранительных органов немало случаев и добросовестного заблуждения граждан, сообщающих о преступлении. Юристы называют это неверным толкованием какого-либо события или деяния как преступного в силу незнания уголовного законодательства, заблуждения или переоценки общественной опасности содеянного.
В милицию одного из районов города Калуги поступило заявление от гражданки Паниной. Она требовала привлечь к уголовной ответственности гражданина Сергеева, который якобы изнасиловал ее дочь. Для проверки заявления работники милиции вызвали дочь Паниной. Девушка немного поплакала, повздыхала и неожиданно честно призналась, что в интимные отношения с Сергеевым вступила абсолютно добровольно, но, испугавшись родной матери, имеющей, по ее мнению, несколько устаревшие представления о моральном облике современной девушки, сказала, что была изнасилована. В милицию был вызван вконец смущенный Сергеев, который подтвердил объяснения Паниной-младшей. Совершенно естественно, что преступником он не был. Поэтому в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
Может случиться и так, что по какой-то уважительной причине вы не можете долго объяснять в милиции, по какому делу пришли, или у вас нет времени для такого визита. Поэтому наряду с устным заявлением о преступлении с последующим занесением его в протокол вы можете обратиться в милицию или прокуратуру с заявлением, написанным в удобной обстановке, и отправить его по почте. Заявление может быть написано в любых стиле и форме. Заметим лишь, что адресовано оно должно быть начальнику территориального отдела милиции или соответствующему прокурору. Необходимо указать в нем свою фамилию, имя, отчество и место жительства, телефон, а также поставить свою подпись и дату составления.
Заявления граждан, поступающие в милицию по почте, подлежат регистрации в соответствующем журнале учета и регистрации.
Нередко в органы прокуратуры и милиции поступают анонимные заявления о преступлениях. Бывают разные причины, заставляющие граждан скрывать свое имя. Однако такие заявления сотрудники правоохранительных органов рассматривать не обязаны и имеют право в соответствии с ч. 7 ст. 141 УПК РФ оставить их без проверки. Такие заявления могут проверяться путем проведения соответствующих оперативно-розыскных мероприятий в тех случаях, когда в них сообщается об обстоятельствах, угрожающих обороноспособности, государственной безопасности, жизни человека или многих людей. По результатам данных мероприятий вопрос о возбуждении уголовного дела решается по правилам ст. 143 УПК РФ "Рапорт об обнаружении признаков преступления".
Если вы обращаетесь в отделение милиции с письменным заявлением о преступлении, то дежурный по ОВД или другое должностное лицо в милиции обязаны в соответствии с ч. 4 ст. 144 УПК РФ выдать вам документ (талон-уведомление) о принятии заявления с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия. С этого момента ваше заявление приобретает статус документа, где есть порядковый номер и подпись должностного лица, принявшего заявление.
Теперь на основании вашего заявления после проведения соответствующей проверки может быть возбуждено уголовное дело. Закон обязывает сотрудников органов внутренних дел в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ принимать решение по существу заявления или сообщения о преступлении в срок не более трех суток со дня их получения. И лишь в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 144 УПК РФ, этот срок может быть продлен до 10 или 30 суток.
Мы уже говорили, что, становясь свидетелем преступления, большинство из нас постараются сообщить о нем. Самым оперативным средством связи часто становится телефон. Сообщения о преступлениях, поступающие по телефону, записываются оперативным дежурным инспектором милиции в журнале учета информации. Такие "телефонные" заявления подлежат предварительной проверке, в первую очередь на предмет достоверности полученной информации. Поэтому в этих случаях необходимо назвать свои фамилию и адрес.
Строгая регистрационная дисциплина в милиции нужна не только для того, чтобы в общем потоке заявлений какое-нибудь из них по случайности не потерялось. Такая практика помогает контролирующим органам осуществлению должного надзора за своевременным рассмотрением заявлений и обращений граждан.
Решение, принимаемое по вашему заявлению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, может быть следующим:
1) о возбуждении уголовного дела;
2) об отказе в возбуждении уголовного дела;
3) о передаче заявления или сообщения по подследственности или подсудности (с учетом выполнения требований Постановления КС РФ от 27 июня 2005 г.).
О каждом из принятых решений в соответствии с ч. 2 ст. 145 УПК РФ должно быть сообщено заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.
Если принято решение о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ, то вы в последующем приобретаете статус участника уголовного процесса в качестве потерпевшего или свидетеля, наделяетесь новыми правами и обязанностями, которые в каждом конкретном случае вам обязаны разъяснить следователь или работник органа дознания.
Возможен и другой ответ: вам отказано в возбуждении уголовного дела. К сожалению, в уголовно-процессуальном законодательстве точно не определен правовой статус заявителя, и его права и обязанности закреплены лишь в отдельных статьях закона. Так, ст. 148 УПК РФ, определяющая порядок отказа в возбуждении уголовного дела, обязывает прокурора, следователя, орган дознания или дознавателя при принятии решения об отказе в возбуждении дела уведомить об этом заявителя. В соответствии со ст. ст. 19 и 148 УПК РФ заявитель получает право на обжалование этого решения.
Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован заявителем прокурору или в суд в соответствии со ст. ст. 124 и 125 УПК РФ. Законом не установлен точный срок для обжалования такого решения, но нелишне напомнить, что каждый прошедший день стирает следы преступления, как вещественные, так и в памяти людей, и установить истину с течением времени становится труднее.
Увы, практика необоснованных отказов еще довольно широко распространена. Причины тут различные: и загруженность работой, и невысокая профессиональная подготовка сотрудников, и слабая техническая оснащенность милиции. Думается, никакое специальное образование, никакая современная техника не помогут, если правосознание людей останется прежним. Поэтому не надо "идти на поводу" у недобросовестных работников правоохранительных органов, для которых в первую очередь важен высокий процент раскрываемости преступлений, и не забывать, что, поддавшись на уговоры или не желая вступать в конфликт с представителями правоохранительных органов и написав встречное заявление с просьбой не рассматривать первоначальное сообщение, вы тем самым способствуете сокрытию преступления. Оправдания такому неожиданному "прозрению" придумываются всевозможные и, как правило, не без подсказки заинтересованного сотрудника правоохранительных органов.
В 2005 г. в России зарегистрировано 3,5 миллиона преступлений. Имеется прирост почти на 700 тысяч преступлений по сравнению с 2004 г. В 2005 г. органами прокуратуры было выявлено и поставлено на учет 158 тысяч 295 ранее незарегистрированных преступлений. К уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с сокрытием преступлений от учета, привлечены более полутора тысяч сотрудников органов внутренних дел.
В целях совершенствования государственной системы регистрации и учета преступлений Генеральный прокурор В. Устинов, директор ФСБ Н. Патрушев, Министр внутренних дел Р. Нургалиев, глава МЧС С. Шойгу, Министр юстиции Ю. Чайка, Министр экономического развития Г. Греф, директор ФСКН В. Черкесов, генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде А. Гусев 29 декабря 2005 г. подписали совместный Приказ N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений".
С заявлением о преступлении граждане теперь могут обратиться в любое правоохранительное учреждение, а не только в милицию. Согласно новому порядку приема от граждан сообщений о преступлениях любой орган дознания должен принять заявление от гражданина вне зависимости от подследственности данного преступления. Подследственность определена уголовно-процессуальным законодательством (ст. 151 УПК РФ).
Новый порядок предусматривает четкое разграничение ответственности каждого лица, отвечающего за работу с гражданами, по каждому сообщению будет заводиться карточка, а заявителю будет выдаваться талон о том, когда и кем от него принято заявление. Потерпевшие будут также зарегистрированы в отдельном порядке. Кроме того, будет заводиться карточка движения уголовного дела, куда будет заноситься информация с момента подачи заявления до решения суда.
Обращаясь в органы внутренних дел или иные правоохранительные учреждения, следует помнить содержание и смысл правовых норм, установленных ст. ст. 2, 17, 18, 45 Конституции Российской Федерации, о том, что "признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства". Но при этом не забывать афоризм В. Гюго: "Всеобщий закон - это свобода, кончающаяся там, где начинается свобода другого".
Литература
1.Братусь С.Н., Венгеров А.Б. Понятие, содержание и формы судебной практики // Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1975. С. 29 - 30.
2.Вопленко Н.Н., Рожнов А.П. Правоприменительная практика: понятие, основные черты и функции. Волгоград, 2004. С. 181 - 186.
3.Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. М., 2003. С. 303
4.Марченко М.Н. Источники права: Учебное пособие. М., 2005. С. 387.
5. См.: Безина А.К. и Никитинский В.И. Судебная практика и трудовое право // Судебная практика в советской правовой системе. С. 142 - 172.2004.