Процесс развития капитала вглубь имеет чрезвычайно важное значение. Как мы увидим далее, он не всегда может развертываться гладко в смешанной экономике; но посмотрим, как он действует согласно оптимистической неоклассической модели.
Жесткая фискальная политика в сочетании с политикой кредитно-денежной экспансии.
Предположим, что впредь будет поддерживаться высокий уровень занятости. (Это может означать, что с учетом лиц, временно не занятых в связи с переходом с одного места работы на другое, удельный вес занятых рабочих составляет 97% или какой-либо другой высокий процент.)
Часть продукции, созданной в условиях высокой занятости, может быть изъята из сферы потребления и выделена на капиталообразование при помощи сочетания двоякого рода мероприятий:
- С одной стороны, надо проводить политику кредитно-денежной экспансии, способствующей развитию капитала вглубь и значительным масштабам капиталообразования.
- С другой стороны, тенденция к возникновению инфляционного разрыва в результате такого увеличения инвестиционных расходов должна быть нейтрализована при помощи жесткой фискальной политики, предусматривающей достаточно высокие налоговые ставки (и достаточно низкие правительственные расходы). Это должно привести к такому сокращению доходов, остающихся у населения (после уплаты налогов), чтобы заставить его сократить потребление и, таким образом, высвободить средства для инвестиций, не вызывая при этом инфляции.
Посредством такого сочетания мероприятий — и не прибегая в сущности к каким-либо другим мерам — свободное общество может рассчитывать изменить эффективные темпы капиталообразования и экономического роста.
Экономический эксперт Йельского университета проф. Джемс Тобин заострил этот вопрос следующим образом. Если США хотят ускорить свой рост, они должны суметь перейти от экономики полной занятости, выделяющей 65% своего валового национального продукта на частное потребление, к экономике полной занятости, выделяющей на потребление только 60%, высвободив добавочные 5% на цели капиталообразования и тем самым значительно ускорив темпы чистого капиталообразования1.
1 Фискальная политика, направленная на поощрение роста, влияла бы на потребление при помощи количественных размеров налогообложения. Можно было бы также видоизменить налоговую систему качественно, чтобы она благоприятствовала инвестициям в целях стимулирования роста. Хотя восстановление более регрессивной системы налогообложения едва ли было бы популярно среди широких кругов избирателей, можно было бы провести определенные мероприятия в целях стимулирования инвестиций. Из этих мероприятий наиболее важное значение имела бы ускоренная амортизация, — предоставление фирмам разрешения списывать амортизационные отчисления в размерах, значительно превышающих действительный износ зданий и оборудования. При этом снижается сумма налога, поскольку амортизация входит в издержки. Многие другие страны испробовали на опыте такие программы и проявили при этом большую щедрость, чем мы, не только разрешая фирмам ускоренную амортизацию, но даже предоставляя им льготы за инвестиции, когда фирмы приобретали новые капитальные блага. Проблема, связанная со всеми этими субсидиями на цели инвестирования, заключается в том, что часто преимущества предоставляются тем, кто так или иначе инвестировал бы и без того, и даже тем, кто сумеет получить налоговые льготы, не производя новых инвестиций. Подобные способы могут рассматриваться как «налоговые лазейки», понимая под этим не что-либо незаконное, но, скорее, постановления, имеющие целью предоставить преимущества определенным группам. Независимо от того, проведены или нет качественные изменения системы налогообложения в целях непосредственного поощрения инвестиций, неоклассическая программа в значительной мере полагалась бы на здоровое расширение инвестиций благодаря более низкой общественной норме процента.
В экономическом докладе президента Эйзенхауэра за 1960 г., составленном при участии Совета экономических экспертов при президенте, были выражены те же взгляды. В докладе указывалось, что в подобных условиях нестесненный кредит не должен рассматриваться как инфляционный до тех пор, пока он соответствующим образом сочетается с антиинфляционной фискальной политикой. Для того чтобы предвосхитить критику со стороны профсоюзов, долгое время боровшихся за то, чтобы увеличить, а не уменьшить конечную склонность общества к потреблению, можно добавить следующее:
мы не допустим, чтобы возросшая в результате этих мероприятий бережливость стала.— бесплодной, где рассматривается «парадокс бережливости»;
не допустим, чтобы сокращение потребления поставило под угрозу сохранение полной занятости или другого намеченного уровня высокой занятости, потому что положительное сальдо бюджета при жесткой фискальной политике образуется лишь при условии, что увеличение инвестиционных расходов, вызванное облегченным кредитом, действительно имело место.
Если описанный выше процесс нельзя привести в действие, тогда способность смешанной экономики к ускорению собственного роста весьма ограниченна. В этом случае страна должна более или менее примириться с темпами роста, предначертанными ей судьбой.
Объективный ученый должен быть готов признать эту возможность, если она существует. Какие же соображения приводятся в доказательство сомнительности успеха описанной программы, сочетающей нестесненный кредит с жесткой фискальной политикой в целях обеспечения желательных темпов роста?
Оговорки к неоклассическому рецепту роста.
1. Приостановки в процессе развития капитала вглубь. Сомнения по поводу успеха оптимистической неоклассической политики форсирования роста сводятся к следующему. Что произойдет:
а) если кредитная экспансия не приведет в течение короткого времени к ускорению процесса капиталообразования или же
б) если мы предположим, что эта политика приведет в короткий срок к созданию больших мощностей и нового оборудования, но что наличие этих избыточных мощностей не позволит в последующие годы поддерживать высокие темпы капиталообразования?
Коротко говоря, что произойдет, если ортодоксальная политика экспансии, проводимая центральными банками, окажется не в силах вызвать желательное развитие капитала вглубь на уровне, который может быть сохранен?
Такая возможность существует; можно представить себе, что увеличение количества капитальных благ сверх некоторого критического уровня, стоящего в известной пропорции к текущей продукции и наличной рабочей силе, сделало бы этот добавочный капитал бесполезным. Если новое инвестирование наверняка приведет к быстрому снижению дохода от всего капитала до нуля (или ниже минимальной нормы прибыли, оправдывающей риск), тогда развитие капитала вглубь станет невозможно и вся оптимистическая неоклассическая политика с первых же шагов потерпит крушение.
Однако, когда рассматриваешь плановое хозяйство, такое, как в СССР убеждаешься в существовании технических способов использования дополнительного капитала, а также в возможности применения более окольных процессов; даже в тех случаях, когда в какой-либо отрасли уже имеется достаточно мощностей, все же есть возможность осуществить инвестиции, которые снижают издержки производства и могут окупиться при наличии заемных средств, предоставляемых по достаточно низким процентным ставкам. Изучение технологии позволяет также сделать вывод о существовании многих альтернативных способов использования дополнительного капитала. Вот доводы, которые приводят неоклассические оптимисты.
Однако они вынуждены признать, что американская экономика не является плановой. Вследствие того, что при капитализме воображению отдельного предпринимателя представляются определенного рода риски, может наступить момент, когда одно только облегчение кредита и снижение процентных ставок не вызовет требуемого развития капитала вглубь, несмотря даже на то, что такое углубление является физическиосуществимым. Если бы дело всегда обстояло так, то неоклассики должны были бы сказать: «В этом случае ортодоксальную экспансионистскую политику центральных банков необходимо будет дополнить смелыми новыми программами субсидирования посредством налоговых льгот и финансирования; программами, которые включали бы разного рода государственные гарантии от рисков, как они представляются бизнесменам, и убедили бы последних продолжать углубление капитала, могущее способствовать росту».
По этому вопросу нельзя сделать определенный вывод. Достаточно сказать, что, согласно большинству оценок, доходы (до уплаты налогов!) от новых капиталовложений составляют 15% или больше в год и что пока еще нет принасыщенности капиталом. (Если это время наступит, тогда не будет необходимости в четкой фискальной политике и неоклассическое предписание не нанесет вреда.)
2. Проблемы инфляции, вызванной ростом издержек производства. Наконец, один из факторов, в наибольшей степени затрудняющих политику планирования роста, — это возможность существования механизма «инфляции издержек» в современной смешанной экономике. Если бы речь шла просто о предотвращении инфляционного или дефляционного разрыва, обусловленного спросом, тогда власти могли бы увеличить или сократить денежные и фискальные расходы, зная все время, в каком направлении надлежит проводить здоровую политику. Но, явления роста издержек действительно могут очень затруднить выбор правильной линии, поскольку наличие инфляционного повышения цен в периоды низкой деловой активности вызывает сомнения в том, какая правительственная политика лучше: направленная на увеличение или же на уменьшение экспансии.