Если за период 1995-2009 гг. численность работников сельхозорганизаций с 9,5 млн. человек сократилась до 2,6 млн., или в 3,6 раза, то в хозяйствах населения, наоборот, увеличилась с 0,2 до 3,32 млн., в крестьянских – до 0,88 млн. человек, которых раньше вообще не было. В основном за счет работников общественных хозяйств сформировалась и поддерживается на уровне 1,8 млн. человек численность сельских безработных.[2] То есть основная масса рабочей силы в сельском хозяйстве занята и, судя по сложившейся тенденции, будет еще долгое время занята сельскохозяйственной деятельностью в хозяйствах населения и большая ее часть в личном подсобном хозяйстве.
Данные переписи показали неоднородность и сходство КФХ и личных подсобных хозяйств по занятости, размерам и по специализации производства продукции и ее товарности. Так, КФХ по размерам общей земельной площади на одно хозяйство дифференцируются от 1,7 га до 55861,6 га . Первые по их общей численности составляют почти 21% и владеют только 0,3% земель. В последней группе по размерам земли соответственно 103 хозяйства и 19,3% общей земельной площади при среднем размере одного КФХ -104,6 га . В ЛПХ при среднем размере общей земельной площади на одно хозяйство 0,51 га одна треть их общей численности имеет участок до 10 соток. В то же время 335,7 тыс. ЛПХ (1,9%) занимают 48,7% всех их земель, и на одно хозяйство этой группы приходится свыше 3 га.[26]
В материалах переписи показано только, что для 97,7 тыс. (0,7%) хозяйств подворье является основным источником денежных средств, для 2196,5 тыс. (14,7%) оно является дополнительным. В то же время 14810,3 тыс. (99,1%) выращивают продукцию растениеводства и животноводства для самообеспечения. Эти данные хотя и подтверждают значимость ЛПХ практически для всех хозяйств, косвенно можно считать, что 15,4% широко пользуются рынком для продажи. Но в то же время невозможно установить, для какой группы владельцев ЛПХ поступления от его ведения в бюджет домохозяйства является единственным источником денежного дохода и потребления натуральной продукции.
При этом и КФХ и ЛПХ находятся в постоянной взаимной трансформации, что осложняет дифференцированный или, как теперь принято называть, адресный подход к оказанию государственной поддержки с учетом различий между ними по организационно-правовым формам, так и с учетом внутренней их дифференциации, что, безусловно, осложняет ее эффективность. Об этом свидетельствуют и условия кредитно-финансовой поддержки по программе ПНП «Развитие АПК», когда это различие заключается только в размерах их кредитования. А условия доступности кредитов начали совершенствоваться уже в процессе их выдачи. При этом в национальном проекте совершенно не нашли отражения направления по социальной защите занятых в ЛПХ. Поэтому вполне правомерно, что на протяжении всего постреформенного периода наукой и практикой ведется поиск организационно-правового статуса КФХ и ЛПХ и их места в системе сельскохозяйственных товаропроизводителей, роли в формировании крестьянства и сельского образа жизни на селе.
Учитывая, что ЛПХ и КФХ стали основным местом приложения труда большинства экономически активного сельского населения, порвавшего связь с крупным сельскохозяйственным производством, а доходы от его ведения являются значительным (если не единственным) источником формирования большинства сельских домашних хозяйств, учитывая зарубежный опыт классификации фермеров, в частности США, а также результаты дискуссии по ограничению и разграничению КФХ и ЛПХ, как между двумя этими формами, так и внутри, для их классификации напрашивается показатель среднедушевого дохода домохозяйства, ведущего производство сельскохозяйственной продукции на приусадебной земле, полевом наделе.
При этом показателе категорирования ЛПХ важным методическим приемом является установление предельного размера среднедушевого дохода члена семьи, по размеру которого домохозяйству устанавливается статус и его организационно-правовая форма ведения сельскохозяйственного производства: ЛПХ, крестьянское потребительское или товарное хозяйство, которое должно отражать достаточно высокий уровень жизни.
Исходя из этой концепции, для разграничения хозяйств населения по цели организации производства сельскохозяйственной продукции, доходности хозяйства и ее структуры использования, можно сформулировать следующие принципы классификации хозяйств населения:
-за институциональную единицу наноэкономики, в том числе и аграрной, принимается домохозяйство;
-основной целью ведения личного подсобного хозяйства является получение дополнительного источника продовольствия и доходов для поддержания определенного уровня жизни семьи, который сейчас измеряется доходами, формирующимися за счет заработной платы, натуральных и денежных поступлений от ЛПХ, социальных трансфертов и прочих источников (аренда, дивиденды, подарки и т. д.). За классификационный критерий принимается показатель «располагаемые ресурсы», как более полно характеризующий доходы членов домохозяйства и включающий денежные и натуральные поступления, а также привлеченные средства и накопления, а за норматив уровня жизни – социальный стандарт потребительского бюджета сельских семей (домохозяйств) разного уровня достатка.[27] При современном состоянии доходности сельских домохозяйств – это минимальный потребительский бюджет примерно на уровне одного прожиточного минимума (ПМ) и рациональный потребительский бюджет на уровне двух ПМ;
-ЛПХ, вне зависимости от типа – товарное или потребительское, не может быть автономным, так как не является единственным источником существования семьи. Личное подсобное хозяйство, потерявшее связь с крупным коллективным производством, а его подсобные функции перерастают в основные по содержанию семьи, механически переходит в натуральное или полунатуральное семейное трудовое хозяйство. Оно по своей сути становится предпринимательским, но отличается по своей цели и функциям от частнохозяйственного предприятия;
-личным подсобным хозяйством признается производство сельскохозяйственной продукции на приусадебном земельном участке трудом членов домохозяйства, занятых любой другой основной работой или имеющих основной постоянный доход (например, социальное пособие), и самоограничивается ими количеством свободного рабочего времени у членов домохозяйства и дополнительным объемом натуральной продукции или денежным доходом, необходимым им для пополнения их семейного потребительского бюджета на уровне социального ПМ или до приемлемого ими уровня благосостояния, но не превышающего 50% их располагаемых ресурсов.
-если домохозяйство ведет свое производство сельскохозяйственной продукции на приусадебном земельном участке трудом своих членов и является основным или единственным источником дохода их жизненного благосостояния, то такое производство, являясь основой трудовой занятости членов домохозяйства (семьи), следует именовать крестьянским семейным приусадебным хозяйством (КСПХ). С привлечением в производство дополнительных ресурсов (полевой земли, наемных работников и т. д.) и добавлением цели - извлечения прибыли для дальнейшего расширения производства и накопления богатства – оно переходит в форму крестьянского семейного товарного хозяйства. Количественные параметры разграничения перехода хозяйств домохозяйства из одной организационно-правовой формы ведения производства сельскохозяйственной продукции в другую и соответственно определения его правового статуса с согласия членов домохозяйств, занятых в нем, необходимо осуществлять на основе соотношения по источникам формирования дохода: заработной платы, социальных трансфертов, предпринимательских доходов, с одной стороны, и поступления от производства продукции сельского хозяйства – с другой. Их разграничением является линия равенства. При преобладании того или иного источника определяется и форма ведения производства сельскохозяйственной продукции, и правовой статус членов домохозяйства.
По мнению ряда ученых, надежды на эволюционное вызревание в рамках ЛПХ жизнеспособных рыночных структур предпринимательского или фермерского типа в этих условиях практически нет.[21] Значит, оно пойдет по другому пути, например, об одном из них нами сказано еще в 2003 г . Разрушение сельскохозяйственных коллективных предприятий и вступление России в ВТО грозят крестьянам созданием «социальных резерваций», в которых они будут жить за счет ЛПХ и иностранной благотворительной помощи.[23] Чтобы этого не случилось, государство должно не только объявить государственную идеологию, определяющую приоритетную роль сельского хозяйства, изложенную в ФЗ «О развитии сельского хозяйства», но и на деле осуществить государственную поддержку сельского хозяйства не только за счет кредитно-финансовой, но и льготно-налоговой политики, и также прямой субсидиарной государственной помощи по опыту развитых стран Запада. При этом государственная политика в отношении хозяйств населения должна быть различна с учетом предлагаемой нами классификации:
-для ЛПХ – это поддержка и стимулирование их симбиотической связи с сельскохозяйственными предприятиями, то есть через предприятия;
-для КСПХ и КСТХ должны быть созданы условия стимулирующие рост доходности труда их владельцев, на основе доступности современных средств производства, налоговых льгот и социальной поддержки, разнообразной кооперации, чтобы у них всегда была мотивация к более производительной и более доходной форме ведения своего сельского хозяйства;