Рис. 5. Структура фонда оплаты труда производственных работников Пригородного лесхоза за 2004 год
Наибольший удельный вес в структуре фонда оплаты труда занимает оплата по тарифным ставкам и сдельным расценкам (55%), затем премии (29%) и прочие виды оплат (12%).
Далее оценим эффективность использования заработной платы работников предприятия (см. табл. 17).
Таблица 17
Анализ эффективности использования заработной платы работников Пригородного лесхоза
| Показатели | 2002 г. | 2003 г. | 2004 г. | Изменение +,- | |
| 03/02 | 04/03 | ||||
| 1. Объем реализованной продукции,тыс. р. | 5356,1 | 8557,3 | 13420,7 | 3201,2 | 4863,4 |
| 2. Прибыль от реализации продукции, тыс. р. | 830,9 | 1828,5 | 1128,7 | 997,6 | -699,8 |
| 3. Чистая прибыль, тыс. р. | 632,8 | 1419,7 | 857,8 | 786,9 | -561,9 |
| 4. Затраты на оплату труда, тыс. р. | 3256 | 4569,3 | 6274 | 1313,3 | 1704,7 |
| 5. Выручка продукции на руб. зарплаты. | 1,64 | 1,87 | 2,14 | 0,23 | 0,27 |
| 6. Прибыль от реализации продукции на руб. зарплаты | 0,26 | 0,40 | 0,18 | 0,14 | -0,22 |
| 7. Чистая прибыль на руб. зарплаты | 0,19 | 0,31 | 0,14 | 0,12 | -0,17 |
Анализируя эффективность использования заработной платы предприятия, следует отметить, что основные показатели эффективности увеличились в 2003 году в связи с превышающим темпом роста выручки, прибыли от реализации и чистой прибыли предприятия над темпом роста затрат на оплату труда.
Выручка от реализации продукции на 1 рубль заработной платы выросла с 1,64 руб. в 2002 году до 1,87 руб. в 2003 году. Прибыль от реализации продукции на 1 рубль заработной платы также выросла с 0,26 руб. в 2002 году до 0,40 руб. (на 0,14 руб.) в 2003 году. Чистая прибыль на 1 руб. заработной платы увеличилась с 0,19 руб. в 2002 году до 0,31 руб.
Анализ данных за 2004 годы показал некоторое снижение показателей эффективности использования заработной платы работников лесхоза вследствие роста фонда заработной платы работников предприятия и снижения показателей прибыли предприятия.
Прибыль от реализации продукции на 1 рубль заработной платы снизилась с 0,40 руб. в 2003 году до 0,18 руб. в 2004 году. Чистая прибыль на 1 руб. заработной платы уменьшилась с 0,31 руб. в 2003 году до 0,14 руб. в 2004 году.
Для эффективно работающей организации темп роста производительности труда должен опережать темп роста заработной платы. В таком случае считается, что часть созданной работниками прибавочной стоимости остается в распоряжении организации и может быть использована на ее развитие. Если же темп роста заработной платы в сопоставимых ценах опережает темп роста производительности труда, то такая организация продает имеющиеся у нее фонды и платит заработную плату не за сделанные работы.
Сопоставим темпы изменений производительности труда и заработной платы работников лесхоза в табл. 18.
Таблица 18
Анализ соотношения темпов роста заработной платы
и производительности труда
| Показатели | 2002 г. | 2003 г. | 2004 г. | Темп роста, % | |
| 2003г. к 2002 г. | 2004г. к 2003 г. | ||||
| 1. Среднегодовая выработка на 1 работника, тыс. р./чел. | 47,99 | 68,65 | 107,46 | 143,05 | 156,53 |
| 2. Среднегодовая заработная плата на одного работника, тыс. р. / чел. | 22,15 | 28,74 | 38,26 | 129,75 | 133,12 |
| 3. Опережение (отставание) темпов роста производительности труда над темпами роста заработной платы | - | - | 13,30 | 23,41 | |
| 4. Коэффициент опережения Коп (отставания) темпа роста производительности труда над темпом роста заработной платы | - | - | 1,1025 | 1,1758 | |
Из таблицы видно, за 2002-2004 гг. выросла средняя заработная плата работников предприятия, что обусловлено как ростом инфляции и тарифных ставок, так и ростом производительности труда.
На предприятии темп роста производительности труда опережает темп роста заработной платы (в 2003 году на 13,3%, в 2004 году – на 23,41%). Коэффициент опережения темпа роста производительности труда над темпом роста заработной платы составил 1,10 в 2003 году и 1,18 в 2004 году.
На уровень средней заработной платы предприятия может влиять фонд рабочего времени за данный период, наличие внутрисменных потерь рабочего времени в течение дня и изменение средней заработной платы за год, месяц и т.д.
Для определения суммы экономии (-Э) или перерасхода (+Э) фонда заработной платы в связи с изменением соотношений оплаты можно использовать следующую формулу:
-Э(2003) = ФЗП2003 * Iсз – Iгв = 4569,3 * 1,2975 –1,4305 = -424,49 тыс. р.
Iгв 1,4305
В 2003 году экономия фонда заработной платы составила 424,5 тыс. р.
-Э(2004) = ФЗП2004 * Iсз – Iгв = 6274 * 1,3312 – 1,5653 = -937,96 тыс. р.
Iгв 1,5653
Более низкие темпы роста фондов заработной платы в 2004 году по сравнению с темпами производительности труда способствовали экономии фонда заработной платы в размере 938 тыс. р.
Данные проведенного анализа показывают, что в Пригородном лесхозе доля производственного потенциала (удельный вес рабочих в составе промышленно-производственного персонала (ППП) очень низка и составляет менее 50% от общего числа работников ППП.
Снижение численности рабочих происходит при одновременном увеличении численности и удельного веса руководителей в составе персонала. Это может быть обусловлено изменениями в структуре управления предприятием.
Наиболее актуальной в настоящее время проблемой, оказывающей влияние на производительность труда, является сглаживание диспропорций в оплате труда менеджеров (специалистов) и работников основных профессий.
Резервы лучшего использования фонда заработной платы Пригородного лесхоза можно сгруппировать следующим образом:
- ликвидировать излишнюю численность персонала (особенно в части персонала, формирующего постоянные затраты в себестоимости продукции);
- снизить непроизводительные выплаты по заработной плате;
- ликвидировать необоснованное увеличение расценок;
- уменьшить оплаты различных отклонений в работе предприятия;
- снизить трудоемкость продукции;
- изменить структуру продукции в сторону менее зарплатоемкой;
- ввести обоснованную систему вознаграждений;
- выбрать обоснованную и эффективную систему оплаты труда;
- улучшить соотношение в темпах роста производительности труда и заработной платы.
Также большое внимание в организации должно уделяться профессиональной переподготовке кадров.
- снижение удельных затрат на заработную плату;
- рост объемов выпуска продукции и оказания услуг;
- увеличение прибыли;
- повышение финансовой устойчивости предприятия;
- повышение конкурентоспособности выпускаемой продукции.
Таким образом, предлагаемые мероприятия позволят повысить эффективность производственно-хозяйственной деятельности Пригородного лесхоза.
В каждой отрасли, на любом предприятии и в его производственных подразделениях, в первичных ячейках производства - бригадах, непосредственно на рабочих местах должны быть выявлены и приняты все меры для приведения в действие поистине неисчерпаемых возможностей повышения эффективности работы, роста производительности труда.
Решение всего комплекса решения экономических и социальных задач развития производительных сил и совершенствования производственных отношений требует последовательного и неуклонного повышения эффективности труда всех занятых в общественном производстве.
Объектом исследования в данной работе является Пригородный лесхоз. Производственная программа по лесному хозяйству формируется по основным видам и комплексом работ, лесхоз успешно выполняет показатели по всем группа работ.
Оценивая итоги деятельности лесхоза за 2002-2004 гг. можно заключить: не смотря на то, что происходит рост объемов производства по отношению к 2002 году по всем основным показателям, расходы на их содержание значительно возрастают. В основном превышение затрат обусловлено, тем, что производились работы и выплаты, которые не были учтены планом и выполнялись за счет городского бюджета и собственных средств лесхоза, а так же вследствие удорожания выполняемых работ; этому способствовало увеличение заработной платы, повышение стоимости сырья и материалов, ГСМ, накладных расходов.
Достаточная обеспеченность предприятий нужными трудовыми ресурсами, их рациональное использование, высокий уровень производительности труда имеют большое значение для увеличения объемов продукции и повышения эффективности производстваПригородного лесхоза.
Анализируя производительность труда, ее целесообразно сопоставлять со среднегодовой заработной платой. На основании данных о динамике выработки и среднегодовой заработной платы, можно сделать вывод об улучшении, либо ухудшении использования рабочей силы на предприятии.
Анализ производительности труда и заработной платы лесхоза позволил сделать следующие выводы. В 2003-2004 гг. был сделан прогресс в использовании рабочей силы (рост выработки превышал рост среднегодовой зарплаты), из-за чего, в целом за период, наблюдается положительная тенденция соотношения роста выработки и роста заработной платы.
В рассматриваемый период времени изменение выработки оказывало решающее влияние на изменение выпуска продукции, то есть изменение выпуска продукции происходило в основном за счет увеличения интенсивности использования труда.
Изменение производительности труда выступает как фактор роста эффективности использования фонда заработной платы.