Промышленная политика и структурные изменения в российской экономике (стр. 3 из 5)

Таблица 3

Структура экспорта по отдельным группам товаров в 2004 г.

Группа товаров	Доля в объеме экспорта, %		Стоимость, млрд долл.
Нефть сырая	26,92		19,39
Газ природный	15,62		11,25
Нефтепродукты	10,94		7,88
Машины и оборудование	7,52		5,42
Черные металлы	6,40	4,61
Алюминий необработанный	2,60	1,87
Прокат плоский из углеродистой стали	2,37	1,71
Полуфабрикаты из углеродистой стали	1,64	1,18
Лесоматериалы необработанные	1,47	1,06
Никель необработанный	1,43	1,03
Уголь каменный	1,28	0,92
Лесоматериалы обработанные	0,93	0,67
Всего	100,00	72,03

Следует принять во внимание и тот факт, что структура российского экспорта в настоящее время далека от сбалансированности. По данным Государственного таможенного комитета, по итогам 12 месяцев 2004 г. продукция с высокой степенью переработки составляла в стоимостном объеме экспорта лишь четверть, тогда как на энергоресурсы приходилось более половины вывоза товаров (39,95 млрд долл.), в том числе нефть и нефтепродукты – 37,9 %. Для сравнения: в 1997-1998 гг. доля нефти и нефтепродуктов в суммарном экспорте России не превышала 14 – 16 %. 2005 год в связи с беспрецедентным ростом цен на нефть эту тенденцию лишь усилил.

Вместе с тем интерес для анализа представляет не только уровень добычи природного сырья в России, а также странах мира, но и уровень его потребления. Добывая в 1991 г. 462 млн т нефти, Россия потребляла 266 млн т, или 57,6 % (для сравнения: США в этот год добывали 423 млн т, а вот потребление нефти составляло 770 млн т, или 182,0 %). К 2001 г. ситуация следующая: Россия – добыча составила уже 324 млн т, потребление – 131 млн т (40,4 %); США – добыча – 291 млн т, потребление – 880 млн т (302,4 %). К сожалению, эта негативная тенденция в России продолжает наблюдаться.

Сегодня наша страна потребляет 68,2 % добытого газа (1991г. – 75,4 %), при условии падения объемов добычи; 88,5 % железной руды (100,6 %); 58,7% цинка (179,6 %); 24,9 % меди (74,7 %); 20,3 % никеля (62,3 %); 7,4 % алюминия (65,5 %). Иные показатели по урану: 141,8 % против 83,2 % в 1991г.

Подобная динамика свидетельствует о серьезных структурных перекосах отечественной промышленности, произошедших в 90-е гг. Это закономерные последствия экстенсивной экономики СССР с перекошенной в сторону тяжёлого машиностроения производственноё структурой.

Динамика возрастной структуры производственного оборудования показывает, что критического уровня достиг износ основных фондов в промышленности (табл. 4).

Таблица 4

Динамика возрастной структуры производственного оборудования в промышленности

Источник: Российский статистический ежегодник. 2005. С 392.

Как свидетельствуют приведенные данные, хотя после 2000 г. впервые после десятилетий сокращения наметился некоторый рост доли производственного оборудования со сроком службы свыше 5 лет, однако, на каждый процентный пункт прироста доли такого оборудования приходится 3,3 процентного пункта прироста доли оборудования со сроком службы свыше 20 лет. [7] В результате к середине нынешнего десятилетия более половины производственного оборудования промышленности работает свыше 20 лет, что ведет к увеличению среднего возраста оборудования, хотя и чуть более низкими по сравнению с предшествующим десятилетием темпами, но существенно превышающими темпы роста среднего возраста оборудования в 1981-1990 г.г.

Согласно результатам обследования предприятий перерабатывающих отраслей промышленности, проведенного Институтом экономики переходного периода в качестве главного фактора, снижающего конкурентоспособность отечественной продукции, по всем без исключения отраслям был назван именно фактор устарелого оборудования, в то время как завышенный курс рубля по частоте упоминаний был отнесен лишь на 9-е (из 10) место. Примечательно, что фактор более низкого по сравнению с импортом качества продукции занял лишь шестую позицию. [2]

Низкий технологический уровень производства сказывается даже на такой, казалось бы успешной, отрасли, как металлургия, продукция которой по оценке М. Фрадкова лишь на 19 % покрывает потребности внутреннего рынка, т.к. основная доля металла - низшие переделы. [13]

В результате в стране ослабевают перспективы перехода к инновационному типу развития: инновации внутри страны становится некому потреблять, поскольку исчезают отрасли, способные трансформировать их в продукцию конечного потребления. Наконец неизбежно начинает формироваться технологическая несовместимость российской экономики с индустриально-развитыми странами.

Сегодня Россия вплотную приблизилась к утрате собственной технологической базы машиностроения и индустрии народного потребления. По расчетам ИНХП РАН в перспективе Россия вынуждена будет приобретать за рубежом до 60 % технологий. [5]

Материальной основой примитивизации производственной структуры экономики является сложившаяся и прогнозируемая структура инвестиций в основной капитал (см. табл. 4).

Таблица 4

Структура инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельности (% от общего объема инвестиций)

Источники: Российский статистический ежегодник. 2005. С. 661; Россия 2007: Стат. справочник. С. 41; Прогноз социально-экономического развития РФ на 2007 г., параметры прогноза на период до 2009 г. и предельные уровни цен (тарифов) на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий. М.: Август 2006 г.; Прогноз социально-экономического развития РФ на 2008 г:

Результатом такой структуры инвестиций явилось замедление развития машиностроительного комплекса. Производство машин и оборудования в 2006 г. составило только 103,3 % к уровню 2005 г., [10] который в свою очередь составил 99,9 % к уровню 2004 г. [4] Можно констатировать, что к настоящему времени в России исчезает общая технологическая основа национального машиностроительного комплекса в целом, поскольку станкостроение производит 'материнские машины' и определяет технологический уровень всех прочих машиностроительных производств, выпускающих оборудование для других отраслей промышленности.

Снижение технологического уровня российской экономики является также следствием продолжающегося недофинансирования главного источника инновационного роста - науки. Хотя объем средств в процентах к ВВП, выделяемых науке, вырос по сравнению с 'пиком' кризиса (1998 г.) более чем в два раза (с 0,38 до 0,8 процента), но она все еще меньше, чем в начале 'реформаторского периода' (1992 - 1993 г.г., когда она составляла 0,94 - 0,91 процента ВВП соответственно. [8]

Результатом непродуманных экономических реформ, проводимых в стране в 90-х гг. явилось отсутствие вертикальной интеграции российской промышленности. По современным подходам в экономической теории общественное воспроизводство можно подразделить на 5 основных переделов: первый связан с добычей сырья; второй – с переработкой в полуфабрикаты и обогащенные концентраты; третий – с изготовлением машин и оборудования; четвертый – с комплектацией интегрированных технологических комплексов; пятый – с производством продукции конечного спроса: потребительского, инвестиционного и экспортного.

При вертикальной интеграции всех воспроизводственных переделов происходит нелинейное возрастание добавленной стоимости по отношению к выпуску сырьевого передела; в случае же их дезинтеграции, как сейчас в России, процесс нарушается и развивается совсем иначе. Согласно расчету для обоих вариантов, выполненному по данным 2003 г. с учетом стоимости первичного сырья и доли его экспорта, товарная часть ВВП России при вертикально-интегрированном воспроизводстве составила бы 1600 млрд долл. против фактических 207 млрд долл. при дезинтеграции (рисунок).

Рис. Объем товарного ВВП России в 2003 г., млрд руб.

Стрелкой на рисунке показан вектор макроэкономического мультипликатора добавленной стоимости (7,7) по условиям отечественного хозяйства. В США величина этого мультипликатора выше (12) в связи с более высоким технологическим строением экономики. Первый и второй показатели соотносятся в пропорции 0,64:1; следовательно, потенциально возможная производительность в нашей стране составляет 64 % американского уровня.

Однако дезинтеграция обусловливает фактические результаты, которые в 7,7 раза ниже, чем достижимые на базе экономики вертикально-интегрированных корпораций. В соответствии с полученной оценкой ежегодные потери России, вызванные дезинтеграцией товарного воспроизводства, эквивалентны 1,4 трлн долл., или 10 000 долл. в расчете на душу населения. Если бы наша страна обладала вертикально-интегрированной экономикой, способной мультиплицировать величину добавленной стоимости при переходе от каждого предыдущего передела к последующему, годовой среднедушевой доход в России приближался бы к 17 тыс. долл.