Государственный бюджет 13 (стр. 8 из 9)

Состав бюджетных доходов, формы мобилизации денежных средств в бюджет зависят от системы и методов хозяйствования, а также от решаемых в обществе экономических задач. В нашей стране, где собственником преобладающей массы предприятий являлось государство, доходы бюджета в основном 'базировались на денежных накоплениях этих предприятий. Переход на рыночные системы хозяйствования потребовал использования экономических методов руководства общественным производством, а неэффективность применявшихся ранее форм мобилизации части чистого дохода предприятий в бюджет обусловило коренное изменение системы доходных поступлений. Она стала строиться на базе налоговых платежей; взаимоотношений предприятий с бюджетом были переведены на правовую основу, регулируемую законом.

Законодательством установлено, что объектами налогообложения являются:

- прибыль (доход);

- стоимость определенных товаров;

- добавленная стоимость продукции;

- имущество юридических и физических лиц;

- передача имущества (дарение, продажа, наследование);

- операции с ценными бумагами;

- отдельные виды деятельности;

- другие объекты, установленные законом.

В настоящее время доходы республиканского бюджета формируются за счет:

· НДС и акцизов на товары (работы, услуги), ввозимые на таможенную территорию РБ (20%, 10%);

· НДС на товары (работы, услуги), производимые на территории РБ (за исключением отчислений, передаваемых в бюджеты областей и г. Минска), в бюджеты: Брестской области - 66%, Витебской - 47%, Гомельской - 42%, Гродненской- 58%, Минская- 56%, Могилевская-51, г. Минск- 25%.

· акцизов на отдельные товары по спирту из пищевого сырья, водка, ликеро - водочные изделия и спиртосодержащим раствором (за исключением отчислений, передаваемых в бюджеты областей и г. Минска) 40%;

· налогов на доходы и прибыль юридических лиц (за исключением отчислений),

· передаваемых в бюджеты областей и г. Минска), в бюджеты: Бресткой-60%, Витебской - 44%, Гомельской - 33%, Гродненской - 43%, Минская - 39%, Могилевская-41%, г. Минск-25%;

· единого налога для производителей сельскохозяйственной продукции (за исключением отчислений, передаваемых в бюджеты областей и г. Минска) 70%;

· налога на игорный бизнес (за исключением отчислений, передаваемых в бюджеты областей и г. Минска) 50%;

· чрезвычайного налога для ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС 4%;

· доходов от внешней торговли и внешнеэкономических операций 12%;

· доходов свободных экономических зон (налог на прибыль - 15%, НДС - 10%, налог на доход - 15%);

· других обязательных платежей и иных поступлений.

Также в доходы республиканского бюджета включаются средства государственных целевых бюджетных фондов:

· республиканского фонда поддержки производителей сельскохозяйственной продукции, продовольствия и аграрной науки (1,5% от выруки);

· государственного фонда содействия занятости (1%, 0,5% - длясельскохозяйственных производителей);

· республиканского дорожного фонда- 40%;

· республиканского фонда охраны природы -10%;

· республиканского фонда «Энергосбережение» - 15%;

· гарантийного фонда- 10%.

Исходя из рассмотренного приложения, все доходы республиканского бюджета можно подразделить на следующие группы:

· текущие доходы;

· капитальные доходы; доходы СЭЗ;

· доходы государственных целевых бюджетных фондов.

С позиций региональной структуры доходов государственного бюджета, контролируемых налоговой службой, превалирующая масса поступлений аккумулируется за счет плательщиков г. Минска (34,5 процента), Гомельской (17,8 процента), Минской (12,2 процента) и Витебской (12,1 процента) областей.

Рисунок 4.Региональная структура поступлений в консолидированный бюджет Республики Беларусь

Лидирующие позиции обозначенных регионов в формировании доходов бюджета обусловлены концентрацией в них крупнейших промышленных организаций республики: ОАО «Мозырский нефтеперерабатывающий завод», ОАО «Нафтан», РУП ПО «Беларуськалий», РУП «Минскэнерго», РУП «Белорусский металлургический завод», РУП «Минск-Кристалл», РУП «Минский автомобильный завод» и т.д.

Более 63 процентов доходов консолидированного бюджета Республики Беларусь, администрируемых налоговыми органами, обеспечивается поступлениями по НДС (21,3 процента), оборотным налогам (15,7 процента), налогу на прибыль (12,3 процента), подоходному налогу (9,3 процента) и акцизам (6,7 процента).

Рисунок 5. Структура доходов консолидированного бюджета Республики Беларусь, контролируемых налоговыми органами

3.3. Проблемы сбалансированности государственного бюджета и подходы к решению проблем сбалансированности государственного бюджета.

Разбалансированность отечественной экономики выдвигает на первый план двуединую задачу - сокращения бюджетных расходов и одновременного повышения эффективности использования бюджетных средств. Главная трудность в решении этой задачи заключается в том, что на пути подчас неоправданного роста бюджетных расходов еще не создано непреодолимых преград, а оценка бюджетных расходов с позиций их народнохозяйственной и социальной эффективности затруднена в связи с отсутствием необходимой нормативной базы.

Причин бюджетного дефицита может быть много, например: . спад общественного производства . рост предельных издержек общественного производства . массовый выпуск «пустых» денег . излишне, неоправданно раздутые социальные программы . возросшие затраты на финансирование ВПК . оборот «теневого» капитала в огромных масштабах . возможной причиной бюджетного дефицита являются огромныенепроизводительные расходы, приписки, хищения, потери произведенной продукции и многое другое, пока не поддающееся общественному учету.

Возникающий в результате превышения расходов над доходами бюджетный дефицит покрывается государственными займами (внутренними и внешними); они осуществляются в виде продажи государственных ценных бумаг, займов у внебюджетных фондов (например, у фонда страхования по безработице или пенсионного фонда) и получения кредитов у банков (эта форма финансирования бюджетного дефицита часто практикуется местными властями).

Государственные займы — не единственный путь покрытия дефицита государственного бюджета. У большинства развитых стран со времен перехода от золотого к бумажно-денежному обращению накоплен значительный опыт покрытия бюджетного дефицита путем дополнительной эмиссии денег. Правительства особенно часто прибегают к этому средству в критических ситуациях – во время войны, длительного кризиса. Последствия такой эмиссии общеизвестны: развивается неконтролируемая инфляция, подрываются стимулы для долгосрочных инвестиций, раскручивается спираль «цена — заработная плата», обесцениваются сбережения населения, воспроизводится бюджетный дефицит.

В целях сохранения хозяйственной и социальной стабильности правительства развитых стран всемерно избегают неоправданной эмиссии денег. Для этого в систему рыночной экономики встроен специальный блок-предохранитель: конституционно закрепленная в большинстве стран независимость национального эмиссионного банка от исполнительной и законодательной власти. Эмиссионный банк не обязан финансировать правительство, таким образом, ставится заслон инфляционному взрыву, который мог произойти, если бы деньги печатались по желанию правительства.

Государственные займы менее опасны, чем эмиссия, но и они оказывают определенное негативное воздействие на экономику страны. Во-первых, в определенных ситуациях правительство прибегает к принудительному размещению ценных государственных бумаг и нарушает, таким образом, рыночную мотивацию деятельности частных финансовых институтов. Во-вторых, если правительство даже и создает достаточные стимулы для приобретения юридическими и физическими лицами ценных правительственных бумаг, то государственные займы, мобилизуя свободные средства на рынке ссудных капиталов, сужают возможности получения кредита частными фирмами. Фирмы, особенно мелкие и средние, не являются для банков такими надежными заемщиками, как государственные органы. Государственные займы на рынке ссудных капиталов способствуют удорожанию кредита –росту учетной ставки.

Однако у государственных займов есть и положительные стороны. Во-первых, образовавшийся на их основе рынок ценных государственных бумаг может привлекать часть инвесторов, для которых остальные секторы фондового рынка непривлекательны. Во-вторых, размещая на этом рынке ценные бумаги новых государственных займов или выкупая досрочно бумаги старых займов, государство может активно воздействовать на спрос и предложение на всем рынке ссудных капиталов. Однако эти положительные стороны проявляются преимущественно в развитых странах со стабильной экономикой. Для развитых стран с рыночной экономикой характерно внимание не столько к величине бюджетов, сколько к их сбалансированности и структуре.

Существует несколько подходов к проблеме сбалансированности государственного бюджета.

Неоклассическое и неолиберальное направления считают целесообразным для страны иметь сбалансированный госбюджет. Ведь несбалансированный бюджет (обычно это бюджет с превышением расходов над доходами, т.е. с дефицитом, а не с превышением доходов над расходами, т.е. с профицитом) усиливает инфляцию. Неолиберальный и неоклассический подход преобладают в последние годы к США и Канаде, правительствам которых удается добиваться профицита бюджета.

Неокейнсианское направление полагает, что сбалансированный госбюджет мешает антициклической и даже антиинфляционной политике. При этом неокейнсианцы исходят из того, что государственные расходы являются важной частью совокупного спроса. Отталкиваясь от этого, они указывают, что в период высокой безработицы и соответствующего падения доходов налоговые поступления в бюджет сокращаются. Это подталкивает государство к сокращению расходов для сохранения сбалансированного бюджета или/и к увеличению налоговых ставок, в результате чего совокупный спрос в стране сокращается еще больше (примером может служить Россия в 90-е гг.). В период же избыточного спроса с высокой инфляцией автоматически возрастают налоговые поступления в бюджет, и для уменьшения возможного профицита правительство снижает налоговые ставки или/и увеличивает государственные расходы, что еще больше увеличивает избыточный спрос и соответственно инфляцию. Поэтому неокейнсианцы полагают, что в период спада нужно дать государству возможность увеличивать государственные расходы и снижать налоги для оживления хозяйственной жизни, а в период избыточного спроса нужна сдерживающая политика в виде уменьшения государственных расходов я увеличения налоговых ставок, И та, и другая политика ведет к несбалансированности бюджета.