Имидж организации как способ воздействия на социальное поведение (стр. 3 из 21)

Третий уровень целенаправленная последовательность поступков или социальных действий в той или иной сфере жизнедеятельности, где человек преследует существенно более отдаленные цели, достижение которых обеспечивается системой поступков.

Четвертый уровень - уровень реализации жизненных целей. Этот уровень поведения личности имеет для социологии первостепенное значение, так как связан с процессом реализации жизненно важной для индивида цели - превращения идеального в реальное. На всех четырех уровнях поведение личности регулируется ее диспозиционной системой, однако, в каждой конкретной ситуации и в зависимости от цели ведущая роль принадлежит определенному уровню диспозиции или даже конкретному диспозиционному образованию.

Социология исследует все уровни социального поведения личности и все уровни ее диспозиционной системы, то есть установок. Однако наибольшее значение для социологии имеют третий и четвертый уровни поведения личности.

Попробуем выделить наиболее яркие характеристики социального поведения.

По мнению автора, социальное поведение не есть какая-то система действий человека в обществе, - во всяком случае, в таком варианте не слишком ясно, что именно считать «действием в обществе». Социальное поведение возникает как неизбежное взаимопроникновение мира социума и мира человека, как в актах общения, так и в актах психической деятельности. Такое поведение есть постоянное становление собственно человеческого в нашем мире, постоянная сверка социальных ситуаций с установками психики.

«Доля» собственно социального поведения субъектов в общих процессах их жизни варьируется, зависит от установок самого человека (например, на сокращение общения в состоянии тоски), сходя до нуля в состоянии аффекта, так и от специфики социальных ситуаций -например, социальность поведения резко падает при рукопашном бое, идеологическом внушении, и т.д.

Исходное представление автора о критериях социальности поведения изображено на схеме 1.

Схема 1. Возможные критерии социальности поведения.

Согласно первому критерию (на схеме - 1), социальным является поведение, ориентированное на стереотипные общечеловеческие ценности (забота о детях, акты милосердия и т.п.). Назовем такой критерий конвенциональным, поскольку он описывает как социальные те системы намерений и соответствующих действий, которые считаются таковыми наибольшим числом людей наибольшее время - без особых апелляций к сущности явления. Но, так или иначе, такие действия типичны для всех цивилизаций и уже поэтому являются выражением какого-то атрибута социальности.

По второму критерию (на схеме - 2) с пересечением с кругом явлений, описываемых первыми, социальными являются те намерения и действия, которые прямо вызваны определяющей мотивацией успеха в малой группе (стать лидером, зарабатывать деньги, сделать карьеру и т.п.).

По третьему критерию (на схеме - 3) социальным являются осознанные действия по саморазвитию способностей, навыков и знаний, объективно необходимых для осуществления поступков по критериям 1 и 2.

Явлений поведения, описываемых одновременно всеми тремя критериями, очень немного (например, самоподготовка проповедника в христианской церкви, стремящегося достичь популярности, славы). Такие явления можно обозначить как «абсолютно социальное поведение». Во всех остальных случаях, включая пересечение двух критериев, уровень социальности поведения личности ниже, при отсутствии «попадания» хотя бы на один критерий (например, акт чистой интуиции, аффект и др.) - поведение функционально не ориентировано на социум, что бывает не так редко (например, болельщик, выскочивший на футбольное поле и принявшийся бить судью, который показал «желтую карточку» игроку одной из команд).

Историческое движение общества стало возможно именно из-за направленности антропогенеза на действие. Причем первоначально даже неверное действие первобытного человека было ценнее роду, чем размышления (или что-то похожее на него) по поводу неудачи. Опыт ошибок и удач хранился в устном предании, искусстве, групповом знании старшин и т.д. Индивидуальные неудачи как бы «гасились» групповым опытом, эффектами группового поведения.

Такое положение дел неизбежно содержит три группы противоречий:

1. между механизмом группового поведения - с одной

стороны, и с другой стороны - насильственно внедряемыми ценностями со стороны энергичных лидеров, которых формируют весомые «группы поддержки» из сторонников («политическая власть над личностью»).

Результатом этого противоречия было возникновение стабильных для огромного числа людей ценностей, которые, можно сформулировать следующим образом:

- «нехорошо, невыгодно, опасно, не престижно выходить из зоны социальной власти. Она позволяет заслужить уважение близких, душевный покой, при этом получить то, что мне хочется – материальное благополучие, власть и т.п. Те, кто намеренно или стихийно выходят из социальной власти (отшельники, сумасшедшие, люди в состоянии аффекта и др.) должны быть осуждены психологически, при каких условиях они не могут быть для меня эталоном».

- «те, кто обладает политической властью, живут жизнью, вызывающий зависть. Иметь такую власть - хорошо. Но получать ее надо, по возможности не нарушая традиций власти «социальной».

1. Противоречия между осознанными личностью

ориентациями и социумом как субстанцией. Поэтому поведение большинства людей адаптационно, вынужденно направленно на накопление навыков и умения жить в разных группах, где переплетаются ветви политической и социальной власти. Сознательно выработанные человеком убеждения, ценности, стереотипы намного сложнее, они избыточны по отношению к целям освоения традиционных групповых норм. Уровень социальных претензий, опасений и ожиданий человека весьма неточно отвечает спектру предлагаемых групповых выборов.

1. Противоречие между ориентацией личности на

общение, бытие в социальной группе и психологическими процессами иной, асоциальной ориентации.

Социальное поведение не поставлено под угрозу ростом социальной свободы, видимо потому, что условность чисто социальных «разрешающих норм» очевидна.

Человек не может быть полностью адаптирован в социальный мир. Его поведение ни при каких условиях не может быть исключительно социальным. Социальное качество его жизни когда-то давно, при неясных до сих пор условиях, родило странный феномен «взрыва» психики, в философском плане удивительно похожий на Большой Взрыв 20-миллиардной давности в Мегамире. Результатом «психического взрыва» стала общая устремленность психики вовне, на общение, образование групп и использование таких групп, как особых, рожденных уже, собственно, человеком, а не природой, резко трансформирующих природные законы. В них люди, используя друг друга как средства достижения целей, незаметно для самих себя корректируют свои цели в соответствии с установками особого феномена их собственного общения и объединения в группы политической власти и идеологии.

Скорее всего такая гипотеза «взрывной психики» вытекает из загадки изначальной технологизации разума. С момента использования первых орудий труда человек переносит технологическое отношение на другого человека, в чем уже содержатся организация труда, специализация управления и т.д.

Число стимулов самопознания собственно социального поведения у человека не велико, - в отличие от стимулов противоположного рода, причем такое положение вещей, вытекающее из гипотезы «взрывной» психики, есть основа идеологических взаимодействий и феноменов психологических явлений (например, эффектов толпы) и, особенно, восприятия имиджа объекта или явления.

Итак, социальное поведение представляет собой особый для каждого субъекта компромисс в борьбе трех приведенных выше групп противоречий в общем поведении человека.

Социальное поведение ориентируется, как на индивидуальный, так и на групповой социальный опыт.

Подчеркнем еще раз - приведенное выше понимание социального поведения необходимо для того, чтобы показать самые общие механизмы мотивации к имиджам: опредмечивание желания обладать чем-то, что по групповым нормам престижно и обещает групповую защиту, что утвердилось как групповая ценность на уровне символа. Об этом пойдет речь в следующих разделах работы.

2. ПРИНЦИПЫ И МЕТОДЫ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЕЙ

Проблема управления волновала людей во все времена.

На протяжении всей истории человечества люди пытаются найти наиболее эффективные способы управления. В процессе исторической эволюции накоплен огромный и разносторонний опыт эффективного решения общественных проблем. Многие талантливые люди приходили к проблеме управления или занимались ее исследованием.

Исторический опыт свидетельствует, что уже в Древней Греции, Древнем Китае, Древней Индии в первых трактатах были сформулированы исходные понятия об управлении.

Традиции управленческой мысли получили свое продолжение и обогатились новыми принципами в эпоху Ренессанса, промышленной революции, особенно в XX веке, начиная с работ Ф. Тейлора, Г. Форда, А. Файоля, Т. Эмерсона, Э.Мейо, Т. Паросонса, когда сформировалась наука управления, как самостоятельная отрасль научного знания.