Мнение большинства экономистов сводится к тому, что оценивать богатство страны можно с двух основных принципиально важных позиций: с точки зрения общества либо с точки зрения ценности этого богатства в рамках осуществления экономической деятельности в узком смысле. Эти позиции и формируют основные методы вычисления величины национального богатства.
В соответствии с первым подходом, величину национального богатства следует оценивать по затратам на создание или добычу тех или иных материальных и нематериальных активов или ресурсов. Подобный подход имеет ряд недочетов, которые связаны с использованием официальных статистических, на которых настаивает большинство исследователей, и именно:
1) сложность оценки существующих запасов полезных ископаемых (в связи с её отсутствием статистической отчетности);
2) отсутствие объективной оценки человеческого капитала;
3) завышение стоимости производственного капитала (необоротных активов) в связи с учетом инфляции из-за их переоценки предприятиями;
4) снижение стоимости индивидуального имущества граждан, как составляющей национального богатства, поскольку оно учитывается по стоимости приобретения, которая, в отличие от основных фондов, не подлежит индексации.
В то же время, второй подход, с точки зрения экономической деятельности, позволяет оценить величину НБ, исходя из 2х критериев – рыночной капитализации или инвестиционной стоимости. В случае рыночной капитализации оценивается объективная стоимость благ, которые входят в НБ. Во втором случае имеем дело с субъективной оценкой – потребительской стоимостью благ, так что второй критерий не является определяющим при оценке НБ.
Рыночная стоимость, которая определяется через капитализацию, может существовать только в рыночной экономике. И чем менее развиты рыночные институты, чем больше вмешательство государства в экономику – тем больше погрешность оценки рыночной капитализации.
Анализ отечественного опыта расчетов национального богатства Украины, проведенный в рамках исследования процесса капитализации экономики в Институте экономики и прогнозирования НАН Украины, дал возможность предложить подход, учитывающий те элементы НБ, которые не были включены в вышеприведенных исследованиях, однако являются важными с точки зрения увеличения потенциала капитализации экономики и поиска новых источников ускорения экономического роста. В частности, в состав национального богатства Украины включены:
- человеческий капитал, представляющий нематериальную составляющую богатства. Кроме совокупности профессиональных знаний, умений и навыков, оценка включает характеристики состояния здоровья, уровень работоспособности, физические данные рабочего, а также отображает культурное достояние, владение которым прибавляет успехов в коммуникации с другими людьми и помогает создавать успешные с ними отношения. Это является своеобразной суммой накопленной доли (результат образования, воспитания, трудовых навыков) и инвестиций, направленных на повышение культурно-образовательного уровня и квалификации, которые в будущем будут приносить отдачу;
- финансовый капитал, поскольку на практике, несмотря на методологию определения НБ в рамках СНР, оценка финансовых активов/пассивов страны либо совсем не включалась в расчеты, либо учитывалась только частично. Обосновывая включение финансового капитала в НБ, можно сказать, что в совокупность ресурсов (активов), которые входят в его состав, кроме тех, которые уже приносят его владельцу прибыль, входят и такие, что на данный момент не создают дополнительной стоимости, то есть доля финансового капитала – это только потенциальный капитал, но он может превратиться, например, в производительные силы, если ресурсы будут потрачены на приобретение предметов и средств производства;
- резервные активы как важная составляющая запасов страны. Они включают внешние активы страны, находящиеся под контролем органов де-нежно-кредитного регулирования и в любое время могут быть использованы для прямого финансирования дефицита платежного баланса или осуществления интервенций на валютном рынке с целью поддержки курса национальной валюты. К резервным активам относятся: монетарное золото, специальные права заимствования, резервная позиция в МВФ, активы в иностранной валюте, которые состоят из наличных средств, депозитов, ценных бумаг и других требований. В состав резервов в НБ, кроме золотовалютных резервов, были включены еще страховые резервы, сформированные страховщиками Украины (резервы убытков, резервы незаработанных премий, резервы по страхованию жизни), и оценка иностранной валюты на руках у населения в гривневом эквиваленте.
В табл. 1 приведены стоимостные оценки основных элементов национального богатства Украины и его структура, из которой видно, что в 2005 году национальное богатство Украины оценено по разным вариантам в 9,5–9,9 трлн. грн., что составляет почти 2 трлн. долл. США.
Таблица 1
Национальное богатство Украины в 2005 году
| Составные элементы | Оценка, млрд. грн. | Структура, % |
| Вариант 1 | ||
| Реальный капитал | 1368785 | 14,5 |
| Человеческий капитал* | 4628084,0 | 48,9 |
| Природный капитал** | 3459000,0 | 36,6 |
| Национальное богатство | 9455869,2 | 100,0 |
| Вариант 2 | ||
| Вещевой капитал предприятий | 718220,3 | 7,6 |
| Человеческий капитал | 4628084,0 | 48,9 |
| Природный капитал | 3459000,0 | 36,6 |
| Финансовый капитал | 431004,4 | 4,6 |
| Резервные активы | 136941,4 | 1,4 |
| Имущество домохозяйств | 88769 | 0,9 |
| Национальное богатство | 9462018,9 | 100,0 |
| Вариант 3 | ||
| Основные средства в экономике*** | 1248504 | 12,6 |
| Человеческий капитал | 4628084,0 | 46,7 |
| Природный капитал | 3459000,0 | 34,9 |
| Финансовый капитал | 431004,4 | 4,4 |
| Резервные активы | 136941,4 | 1,4 |
| Национальное богатство | 9903533,8 | 100,0 |
Представленные варианты стоимостной оценки НБ отображают разные методологические подходы к определению национального богатства и полноту рассмотрения различных его составляющих.
Так, в первом варианте, в состав национального богатства входят реальный, человеческий и природный капиталы. Преимуществами такого подхода является учет через реальный (основной и оборотный) капитал как финансовых, так и нефинансовых активов; недостатком является то, что они представлены только в части предприятий и организаций отдельных видов деятельности, то есть в этом варианте расчетов не рассмотрены экономические активы домохозяйств и не учтены финансовые активы государства. Этот недостаток частично исправлен во втором варианте расчетов, где вместо реального капитала был представлен вещевой капитал предприятий (выделен оборотный капитал, включенный в финансовый капитал страны), а также включен в рассмотрение совокупный финансовый капитал, что представляет количественную оценку финансовых активов всех субъектов хозяйствования населения и государства. Слабым местом является оценка имущества домохозяйств. При отсутствии методики оценки и системного исследования объемов домашнего имущества населения, в расчетах национального богатства Украины на данном этапе исследований эта составная представлена приблизительными оценками. Экспертные оценки других украинских исследователей очень отличаются между собой: если в составе НБ учитывать только основные фонды, материальные оборотные средства и имущество домашних хозяйств, то последняя составляющая в первом случае оценена в 19,8% (1990), во втором составляет около 4% (1995). В третьем варианте стоимостной оценки национального богатства Украины натурально-вещественная составляющая НБ представлена совокупной оценкой основных средств в экономике, в которые включаются как основные средства предприятий, организаций, учреждений всех форм собственности, так и основные средства, находящиеся в личной собственности населения (жилые дома, хозяйственные здания, многолетние насаждения, рабочий и производительный скот). Недостатком использования этого показателя является невозможность выделения из него основных средств населения (поскольку официальная статистика в структуре такой доли не выделяет) и лишь частично учтены непроизводственные фонды общества (основные фонды социальной сферы, к которым принадлежат жилищный фонд и фонды культурно-бытового назначения, являющиеся собственностью государственных, коллективных и общественных организаций). Кроме того, в данном варианте расчетов отсутствуют оценки личного имущества домохозяйств (товаров длительного пользования). Несмотря на эти недостатки, последний вариант расчетов является наиболее полным. Следует отметить, что выделение резервных активов в количественных оценках НБ не является обязательным, эту составляющую национального богатства можно включить в финансовый капитал, кроме того, отнесение страховых активов к резервным активам является несколько условным, поскольку они являются на практике активно действующим капиталом, приносящим прибыль. В нашем случае объем резервных запасов, сформированных страховщиками, включает также и капитал перестрахования, который для корректности следовало бы изъять из общей суммы, поскольку, как правило, перестрахование в Украине происходит за счет средств иностранных страховых компаний. В резервы включен также показатель, который не рассчитывается официальной статистикой – наличность в иностранной валюте на руках у населения, что является, по нашему мнению, важной составляющей с точки зрения финансового потенциала страны. Так, даже очень упрощенный анализ данных доходов и расходов населения по купле-продаже иностранной валюты свидетельствует, что на протяжении длительного периода значительные объемы денежных средств отвлекались из экономики на операции с иностранной валютой (которые могли бы быть привлечены в реальную экономику, то есть это утраченные инвестиционные возможности), на сегодня они являются резервом для будущего роста. Понятно, что включение иностранной наличной валюты на руках у населения является дискуссионным моментом, поскольку его можно считать и оттоком капитала из украинской экономики, так же, как и объем недополученной выручки за экспорт товаров и услуг, оплаты за не поступивший импорт и платежи по фиктивным операциям с ценными бумагами, а также и объемы "оттока" капиталов, которые являются фактора-ми, уменьшающие объемы национального богатства Украины. Рассматривая разные аспекты исследования, стоит обратить внимание еще на одну проблему количественных оценок национального богатства Украины, а именно – полное отсутствие региональных оценок национального богатства, которые очень важны для экономического анализа состояния регионов, их фактических ресурсов и использования последних для более успешного функционирования региональной экономики. Это приводит к выводу, к которому уже пришли другие страны переходной экономики и наши ближайшие соседи: совершенствование статистики национального богатства нуждается в специальном разделе для региональной статистики, которая бы базировалась на достоверных источниках информации и разработанной методологии, согласованной с общими принципами оценки данной категории.