В Казахстане можно сегодня выделить следующие группы регионов:
1) нефтяные - Актюбинская, Атырауская, Мангистауская
2) энергетические, которые впрочем разделяются на электроэнергетические, находящиеся в более менее благополучном положении (Павлодарская) и угледобывающие, главная отрасль которой является дотационной (Карагандинская).
3) промышленные, ориентированные на промышленные военные заказы или на кризисные добывающие отрасли и поэтому являющиеся традиционно дотационными: Североказахстанская, Западно-Казахстанская, Жамбылская, Шымкентская.
4) Аграрные и промышленно неразвитые: Торгайская, Алматинская, Кызыл-Ординская, Костанайская.
5) Особняком среди всех этих регионов выделяется г.Алматы, благополучное финансовое положение которого определялось во многом более высокой скоростью рыночных преобразований, наличием высокоразвитой рыночной инфраструктуры и статусом столицы (до самого последнего времени), позволявшим концентрировать значительные ресурсы в городе.
Несовершенство современной казахстанской практики госрегулирования объясняется во многом общим кризисом в экономике и неэффективным использованием ресурсов.
Вместе с тем, на наш взгляд, именно неверная региональная политика и затягивала кризис. В качестве аргументов этому можно привести невыполнение таких концептуальных требований, обеспечивающих успех государственной региональной политики, как стратегическое целеполагание, ориентированное на задачи территориального развития; учет интересов всех сторон (в том числе регионов-доноров); выбор приоритетов и концентрация на этих направлениях государственных ресурсов и усилий;
системность и упорядоченность частных действий; наличие летально разработанных и узаконенных механизмов и процедур, обеспечивающих саму возможность осуществления предыдущих требований.
Затянувшийся системный кризис, в свою очередь, неблагоприятно отражался на региональной ситуации. К сожалению, это привело к тому, что сегодня, когда ресурсы государства оказались исчерпанными, социальная стабилизация теперь перекладывается либо на граждан, либо на регионы, которые также не имеют теперь ресурсов. В этих условиях даже такие шаги, как передача регионам коммунальной собственности не дает реального эффекта, во-первых, сам институт коммунальной собственности не отработан (нет даже закона о коммунальной собственности), во-вторых, регионы, получив эту собственность, стараются избавиться от нее и приватизировать ее, поскольку местные бюджеты не способны ее поддерживать, а также потому, что в регионах оказались отработанные экономические механизмы для коммерческого использования.
Госрегулирование территориального развития в результате общего финансового кризиса осуществлялось на стремительно сокращающейся бюджетно-налогово-экономической базе, а потребность в государственной поддержке территорий, напротив, столь же стремительно нарастала.
В первую очередь, нуждается в коренном обновлении бюджетно-налоговое регулирование, усиливающее территориальную дезинтеграцию. Острота проблемы настолько сильна, что она порождает инициативы местных властей не только косметического характера (например, по выбиванию субвенций), но и весьма радикальные инициативы. Примером последних может служить инициатива о придании особого статуса г.Алматы, являющаяся вынужденной мерой.
Таким образом, сегодня ощущается острая нехватка эффективных механизмов реализации экономической политики на всей территории Казахстана.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Государство не может существовать, нормально функционировать и развиваться без экономического фундамента, базиса, под которым обычно понимаются система экономических (производственных) отношений данного общества, существующие в нем формы собственности. От базиса во многом зависит и собственно государственная финансово-экономическая основа (государственный бюджет). Мировая история свидетельствует, что на разных этапах развития государство имело различную экономическую основу и по-разному относилось к экономике.
Истории и научной мысли были известны различные степени
и формы государственного регулирования в экономике. Можно с достаточной степенью утверждать, что не универсальных и в тоже время оптимальных степеней и форм – они сильно варьируются в зависимости от ситуации. В ситуации чрезвычайной, в рамках антикризисного управления оптимальна централизация и более глубокие и прямые формы экономические воздействия. В состоянии же эволюционного развития предпочтительней умеренная роль. Казахстанские реалии полны искажений теоретических моделей и пренебрежения историческим опытом. Хотелось бы надеется на их краткосрочный и антикризисный характер и последующее формирование полноценных социальных экономических институтов.
Делая свою курсовую работу на тему «Экономическая роль и функции современного государства» я сделала вывод, что во – первых функции государства выражают его сущность, его роль в решении основных вопросов общественной жизни и, прежде всего, в удовлетворении разнообразных интересов населения страны, а во – вторых что государство принимает большую роль в экономики в целом. От государства на прямую зависит процветание и благосостояние граждан.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.Экономика. Учебник для экономических академий, вузов и факультетов. Под редакцией кандидата экономических наук, доцента А.С.Булатова. Издательство БЕК. Москва 1995
2. Дорога к рабству. Ф. Хайек. – М: Институт национальной модели экономики, 1996.
3. Современный курс экономической теории Алматы «Данекер» 2002 издательство №2 Сахариев С.С. и Сахариева А.С.
4.Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. - Саратов, 1979. с. 190-191.
5.Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М.,2000. с.150
6. Общая экономическая теория издательство «А-Полиграфия» под редакцией Шеденов У.К. и Сагендиков Е.Н. Актобе 2004
7. Курс экономики. /Под. ред. проф.Б.А.Райзберга. М., “Инфра-М”, 1999.
8.Кураков Л.П., Кураков В.Л. Словарь-справочник по экономике, М., 1999.
9. Алпамысов А. Процесс трансформации экономики Казахстана. «Транзитная экономика», № 3, 1998.
10. Даумбеков. Реформы и действия. – ж. «Финансы Казахстана», № 10, 1988.
11. Кулекеев Ж. Экономика Казахстана в условиях мирового кризиса. ж. «Транзитная экономика», № 1, 1999.
12. Булатов А.С. Экономика. М., 1997.
13. Мамедов А.Ю. Современная экономика. учебник “Ростов-на-Дону”, 1998.
14.Кураков Л.П. Экономическая теория. М., 1998.
15. Курс экономической теории Алматы «Кайнар» 1994 под редакцией авторского коллектива МГИМО МИД РФ