Коротко суть реформ можно свести к тому, что на лечение определенной болезни у одного пациента страхования компания дает 1000 $. Чем быстрее и дешевле больница вылечит пациента, тем больше денег ей останется. Главное, чтобы при таком подходе еще больше не снизилось качество мед помощи. Между тем, именно такая задача на современном этапе представляется трудно реализуемой.
Стоимость наиболее популярных сейчас полисов амбулоторно-поликлинического обслуживания, прикрепляющих человека к конкретной ведомственной или частной поликлинике, может составлять 300-700$ в год, добавим сюда услуги стоматологии - и стоимость страхования возрастает в полтора - два раза, услуги «Скорой помощи» можно купить отдельно по цене 30-100$ в год. В условиях, когда средняя зарплата по стране едва превышает 100 долларов в месяц, такого рода «страхование» автоматически лишает большинство граждан, медицинского обслуживания.
Результаты реформ последнего десятилетия приводят к мысли, что эффективное реформирование прежней системы по «западным» образцам само по себе не возможно, потому что именно советская система массового здравоохранения являлась прообразом всех остальные варианты здравоохранения в мире, которые являются ее частными вариантами.
В условиях, когда современное Российское государство экономически не может содержать прежнюю советскую модель здравоохранения, доминирующей становится создание системы «врачей общей практики» (ВОП), внедрение так называемого «семейного доктора», как основной единицы по оказанию населению медико-профилактической помощи.
В настоящее время уже реализуются программы поэтапного перехода к организации первичной медицинской помощи ВОП (семейным врачом). Согласно приказу № 237 рекомендовано устанавливать численность обслуживающего контингента у ВОП не более 1500 человек, а с учетом детей до 1200 человек. Согласно упомянутому приказу эти цифры используются для расчетов штата медицинского персонала, а также материально-технического обеспечения. По опыту других стран количество обслуживаемого населения на участке значительно больше регламентированного приказом для России. Так например, в Финляндии за ВОП закрепляется 1500 - 2300 человек, в Дании, Великобритании более 1800, в США - 1800 - 2000.
Надо отметить, что в основе понятия «семейный доктор» лежит доземская форма здравоохранения, которая существовала в России до конца XIX века, когда подавляющее большинство населения не имело ни какой квалифицированной медицинской помощи, пользоваться услугами доктора до появления земских врачей могла только «элита» общества. В середине девятнадцатого века в России было около 8 тысяч докторов, из них 3 тыс. приходилось на армию и флот. Частнопрактикующие доктора обслуживали не более 3% населения. Именно земская реформа была призвана решить проблему оказания помощи населению России, земский врач являлся прообразом участкового терапевта. Замена централизованной медико-профилактической помощи населению на «семейного доктора», отбрасывает наше здравоохранение практически на 200 лет в прошлое.
Вопрос развития уже российского здравоохранения прямо связан с начавшимся в стране экономическим ростом. Чем более высоким и продолжительным он будет, тем отчетливее будет проявляться потребность в здоровых, долгоживущих квалифицированных специалистах, тем настойчивее будут стремиться как работодатели, так и сами работники к сохранению высокого уровня здоровья.
Российское государство, затрачивая 3 процента внутреннего валового продукта (ВВП) на лечение, пытается обеспечить всех доступной медицинской помощью.
США тратит на те же цели 20% Американского ВВП и доступность медпомощи в США невысока. Откуда Россия возьмет деньги на качественную медицину и достойную оплату труда врачей не понятно. Низкий единый социальный налог на граждан и организации не позволит пополнить бюджет здравоохранения, а потому, очевидно, все бремя оплаты за качественные медицинские услуги ляжет на граждан.
Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы. Доступность массовой медико-профилактической помощи на прямую зависит от экономического и социально-политического состояния государства. Состояние же государства, его социальное, промышленное, политическое и т.д. благополучие напрямую зависит от состояния здоровья его граждан.
Для осуществления масштабных задач, стоящих перед Россией необходимо соблюсти ряд условий:
1. Государству взять курс на приоритет здоровья.
2. Сделать медицину рентабельной отраслью экономики.
3. Увеличить процент отчислений из единого социального налога на нужды медицины.
Но без государственного регулирования, без государственного контроля, за деятельностью медицинской отрасли, без централизации основной финансовой базы, регламентирующих программы профилактики, лечения, обучения молодых докторов, возможность развивать отечественное здравоохранение крайне низка. Централизация доходов предприятий, налогов с гражданских лиц на медицинские услуги, позволяет планировать в условиях всей страны реальные программы оказания медико-профилактической помощи всем категориям граждан, независимо от их социально-экономического положения. Это в свою очередь дает возможность реализовывать широкие мероприятия по ликвидации развившихся за последнее десятилетие эпидемий.
Большое количество страховых медицинских компаний с огромным бюрократическим аппаратом не только не способно обеспечить реализацию долгосрочного развития российского здравоохранения, а напротив будет поглощать, и распылять финансовые средства, направляя их не на нужды здравоохранения, а на содержание свои штатных структур.
Решением проблемы должно стать сохранение системы массового здравоохранения в руках государства. Вместе с регулируемым и финансируем государством здравоохранением граждан РФ, может свободно развиваться и частная медицинская сеть, но она не должна подменять собой массового здравоохранения, а должна лишь дополнять его. Подобного рода конкуренция может пойти на пользу российской системе здравоохранения.
Несмотря на все недостатки, наиболее прогрессивной можно считать именно советскую систему массового здравоохранения. Не случайно все достоинства остальных моделей массового здравоохранения являются элементами советской модели.
Развитие медицины и здравоохранения нельзя рассматривать отдельно от социально-экономического развития общества в целом. Как каждая новая эпоха в развитии человечества перекраивала заново географическую карту мира, так она же изменяла и соотношения людских потребностей и их реализацию. Так, произошедшая в 1917 году революция, изменив российское общество, изменила и медицину.
Можно привести множество примеров, как централизованное здравоохранение, стоимость которого была заложена в издержки производства, а значит в бюджет государства, способно решать проблемы охраны здоровья всех членов общества. Например, в период с 1918 по 1922 гг. в России сыпным и возвратным тифом переболело 35 млн. человек.28.10. 1919 руководством страны был принят декрет «О мероприятиях по сыпному тифу». Мобилизация всех средств и возможностей, имевшихся тогда у государства, позволили уже к концу 20-х гг. не только полностью ликвидировать тиф, но провести профилактическую вакцинацию всех детей и всего личного состава Красной Армии. Октябрьская революция сделала медицину действительно народной, т.е. доступной для всех и каждого. К концу 30-х гг. в стране были ликвидированы чума и холера, а 1932 год стал концом черной оспы и проказы. К началу Второй Мировой войны медицинские показатели социального неблагополучия в Советском Союзе (туберкулез, сифилис, педикулез) были самыми низкими в мире. Централизованное здравоохранение и фармацевтика позволили создать широкую сеть поликлиник, больниц, заводских и фабричных стационаров. Расширяя сеть медицинских училищ и институтов, здравоохранение могло готовить кадры для каждой деревни и села (хотя их нехватка и ощущалась).
В основу преобразований государственного здравоохранения была положена концепция Николая Александровича Семашко, который в 1918-1930 годах являлся народным комиссаром здравоохранения. Концепция заключалась в централизации управления системой здравоохранения и в обеспечении государственного финансирования системы. Преимущества советской медицины сделала очевидными Вторая Мировая война и послевоенный период. Так, за все время войны в СССР не было ни в тылу, ни на фронте какой-либо большой эпидемии, чего нельзя сказать о других воюющих странах.98% раненых Советской армии возвращались в строй и лишь 1% становились инвалидами. Несмотря на то, что здравоохранение социалистических стран несло в себе все черты перерождающегося, обюрокраченного государства (спец. больницы, спец. курорты и здравницы и т.д.), основное преимущество советского здравоохранения, а именно то, что оно не являлось бизнесом, а являлось общественной системой для сохранения здоровья - оставалось незыблемым.
В июле 1918 г. в России был учрежден Народный комиссариат здравоохранения, впервые в мире был создан высший государственный орган, объединивший в своем веденье все отрасли медико-санитарного дела. В 1918 г. в новой принятой руководящей партией программе содержался специальный раздел, посвященный здравоохранению, в котором подчеркивалось значение профилактического направления в медицине, проведение широких оздоровительных и санитарных мероприятий, имеющих целью предупреждения развития заболевания. Таким образом, врачебное искусство было включено в государственное регулирование.
Однако, для реализации программ необходима, прежде всего, экономическая база. В силу особенностей Советского государства, когда экономика страны не предусматривала наличие такого понятия как «частная собственность на средства производства», а значит, не предусматривала расход финансов на гигантские частные прибыли, весь доход (или большая доля) поступали в государственный бюджет. Отсюда, как бы не критиковали плановую экономику, но именно она позволяла, обеспечивать широкую лечебно-профилактическую программу, позволяла направлять большие средства на обучение молодых врачей. Появление государственного регулирования здравоохранения в России, подведение под него экономической, базы позволило превратить врача из отдельного дефицитного земского лекаря в доступного врача лечебно-профилактической сети.