Роль и место инфраструктуры в рыночной экономике (стр. 4 из 6)

Связь эта хорошо проиллюстрирована графиком, приведенным на рис.3.[7]

Рис.3. Связь развития инфраструктуры и результативности функционирования отраслей материального производства

На горизонтальной оси графика (рис. 3) представлены народнохозяйственные затраты в инфраструктуре, а на вертикальной оси — затраты в отрасли материально-вещественного производства. При этом, кривая а характеризует зависимость уровня затрат в отрасли материально-вещественного производства от уровня затрат в инфраструктуре. Кривые б и в служат той же цели, только при более высоком уровне затрат в отрасли материально-вещественного производства. Вид кривых можно легко объяснить. Возьмем на кривой а точку А_а. Как видно из рис.3, в этой точке народнохозяйственные затраты на инфраструктуру довольно значительны, а затраты отрасли материально-вещественного производства находятся на относительно низком уровне. График показывает, что дальнейшее наращивание затрат на инфраструктуру не может привести к сколько-нибудь существенному (значительному) уменьшению уровня затрат в отраслях материально-вещественного производства. Если же теперь, уменьшая обеспеченность народно-хозяйственной инфраструктуры, двигаться по кривой а вверх, то мы увидим, что затраты на функционирование отрасли материально-вещественного производства будут возрастать сначала медленно, затем все быстрее до тех пор, пока кривая будет почти вертикальной. В этом случае (в точке А) имеется минимум инфраструктурной насыщенности народного хозяйства, где функционирование предприятий собственно производственных отраслей вообще представляется невозможным.

С точки зрения народного хозяйства, целесообразно увеличить объем промышленной продукции с минимальными затратами как в отрасли материально-вещественного производства, так и в инфраструктуре. На кривых совокупные народнохозяйственные затраты будут минимальны в точках А, Б, В, т. е. сумма координат в этих точках будет наименьшей. Не вызывает затруднений и описание процесса обоснования затрат в инфраструктуру применительно к локальным территориальным образованиям — городам, районам и пр.

2.3 Анализ влияния мирового кризиса на инфраструктуру рынка РФ

Мировой экономический кризис ударил по честолюбивым планам России, о которых она заявила в 2007 году: перестроить инфраструктуру, и, в конечном итоге, к 2020 году занять пятое место в мире по экономическому развитию.

Кризис повлиял на многие отрасли инфраструктуры, главные из них –производственную и социальную. Но правительство в первую очередь, предстарается принять усилия, чтобы уменьшить негативные социальные последствия кризиса, то есть снизить безработицу.

Масштабы одной только задачи модернизации инфраструктуры обескураживают. Несмотря на российские расстояния, общая длина сети железных дорог в России вдвое меньше, чем в США; грузовые поезда ползут со скоростью в среднем 25 миль в час. Общая протяженность дорог с покрытием в России составляет менее одной десятой от протяженности дорог США, и едва ли 5 % российский дорог могут похвастаться «хорошим качеством»; под этими словами в России понимают наличие хотя бы двух полос при приемлемом качестве покрытия.

Улучшение этой ситуации будет означать радикальное изменение структуры российской экономики; от нынешней ориентации на потребление она перейдет к инвестированию.

Россия вкладывает в инфраструктуру намного меньше средств, чем Китай и другие развивающиеся страны Азии. Инвестиции в инфраструктуру составляют примерно 4-5 процентов ВВП России; для сравнения, в Китае, по данным ИК «Тройка Диалог», этот показатель составляет 8 процентов.

Постоянным препятствием для увеличения затрат на инфраструктуру является стоимость строительства в России, которая представляется астрономической по сравнению с другими странами. Москвичи шутят, что цена одного километра МКАДа, московской кольцевой дороги эквивалентна стоимости большого андронного коллайдера, построенного Европейским центром ядерных исследований на франко-швейцарской границе.

Европейский Банк Реконструкции и Развития возглавил финансирование ряда проектов, предоставив крупнейший кредит, 245 миллионов долларов, на строительство в Санкт-Петербурге сооружений для защиты от наводнений. Он предоставляет также кредит для реконструкции городского аэропорта Пулково.

Зарубежные инвесторы с радостью будут участвовать в общественных и частных партнерских предприятиях, занятых такими проектами, как сооружение платных автомобильных дорог и электростанций, хотя история отношений России с такими инвесторами оставляет желать лучшего. Есть несколько досадных прецедентов, например, история с нефтегазовым проектом «Сахалин-2», контроль над которым компания Royal Dutch Shell в 2006 году уступила «Газпрому».[4] Всё это может заставить зарубежных инвесторов дважды подумать, прежде чем ввязываться в долгосрочные проекты по модернизации инфраструктуры в России. Однако на данный момент, когда доходы от нефти и газа позволяют экономике держаться на плаву, привлекательность России для иностранных инвесторов, по-видимому, не снижается.

Выводы

1.Существует много теорий классификаций инфраструктуры, цель которых - определение места инфраструктуры в рыночной экономике. Отличительным признаком современной фазы изучения места инфраструктуры в экономике- развитие инфрасистем, связывающих все сферы хозяйства в единую технологическую цепь.

2. Существует объективная связь между развитием инфраструктуры и функционированием отраслей материально-вещественного производства,что обуславливает необходимость их согласованного развития с целью минимизации совокупных общественных затрат.

3.Мировой финансовый кризис значительно повлиял на инфраструктуру страны,тем самым затормозил программу динамичной модернизации инфраструктуры РФ.

Глава 3. Развитие инфраструктуры в России, проблемы и

перспективы

3.1. Задачи развития общехозяйственной инфраструктуры

Анализируя перспективы развития российской промышленности, нельзя оставаться лишь в рамках собственно этой сферы экономики. Мы убеждены, что сохранение и развитие промышленного потенциала страны сегодня возможно лишь в том случае, если оно будет подкреплено мерами по развитию инфраструктуры. В противном случае любые крупномасштабные программы промышленной политики начнут буксовать именно из-за того, что не будут обеспечены соответствующей инфраструктурой в самом широком смысле этого понятия.

Это связано с тем, что инфраструктура имеет достаточно жесткую привязку к технологическим укладам, а развитие последних, в свою очередь, невозможно без соответствующей инфраструктуры. В таблице1 приведены виды инфраструктуры, преимущественно развивавшиеся в период формирования и становления каждого из технологических укладов.

Осмысление информации, содержащейся в таблице1 [6] , приводит к неизбежному к выводу о том, что инфраструктура в России несет на себе тот же отпечаток фрагментарности, что и формирование всех существующих сейчас в стране технологических укладов.

Таблица 1

Виды инфраструктуры, развивавшиеся в период формирования

и становления технологических укладов

Технологические уклады	Вид инфраструктуры
Первый	Оросительные каналы, проезжие дороги
Второй	Железные дороги, мировое судоходство
Третий	Электростанции, электрические распределительные сети, телефон, телеграф, радио
Четвертый	Скоростные автомобильные дороги, воздушное сообщение, аэропорты
Пятый	Средства телекоммуникации, компьютерные сети, спутники

С одной стороны, Россия была первой страной в мире, запустившей искусственный спутник Земли, ее вклад в освоение космического пространства общеизвестен. С другой - в стране не до конца решены задачи формирования инфраструктуры, адекватной еще 3-му технологическому укладу (например, степень телефонизации, равно как и качество связи, крайне невысоки).

Если же говорить об инфраструктуре 5-го технологического уклада, то она настолько мала по сравнению с другими странами, что само развитие этого уклада становится проблематичным. О малом количестве компьютеров на душу населения, а также о незначительном распространении компьютерных сетей мы уже упоминали. Добавим, что по уровню развития средств связи и коммуникации (второго важнейшего элемента инфраструктуры 5-го уклада) Россия находится на 42 месте в мире.

Между тем, особенность 5-го технологического уклада состоит в том, что в его рамках разделение труда становится тождественным работе в едином информационном пространстве. Если российские банкиры, промышленники и ученые сегодня такой возможности в подавляющем большинстве не имеют (модемы и возможность оплачивать выход в мировые компьютерные сети являются доступными лишь немногим), то это значит, что Россия заведомо обречена на неизмеримо более низкую производительность интеллектуального труда. А с такой производительностью удержаться в русле развития 5-го уклада практически невозможно.

Чтобы приблизить средства связи к мировому уровню, по оценкам специалистов, необходимо около 60 млрд долл. Изыскание таких средств в принципе возможно. Скорее всего, они могут найтись у частных - отечественных и иностранных - инвесторов, проявляющих большой интерес к акциям предприятий этой сферы. Задача государства в этой ситуации - создать для инвестиций в этот сектор режим наибольшего благоприятствования, что стратегически чрезвычайно важно для развития России.