Рассматривая другие Скандинавские страны, отметим, что Дания особое значение придала реформе финансов и персонала (программные бюджеты, расчет издержек и результатов, ориентированный на качество оплата труда, развитие персонала и т.д.). Финляндия сконцентрировалась прежде всего на реформе политического управления (сокращение консультационных комиссий и т.д.), а также построении системы, ориентированной на потребителей.[12]
Представляется важным отметить, что в отношении совершенствования системы государственного управления нет каких-либо догм и универсальных решений – административная реформа в каждом государстве весьма специфична.
В целом в число основных направлений реформирования системы государственного управления в скандинавских странах входят:
А. Изменение задач и функций системы государственного управления
· изменение соотношения прямых и косвенных инструментов государственного регулирования экономики путем проведения приватизации (в отдельных случаях – национализации) предприятий (изменение масштабов прямого участия государства в коммерческом обороте);
· изменение распределения полномочий между различными уровнями системы государственного управления путем децентрализации (или в некоторых случаях – централизации);
· дерегулирование (отказ государства от части функций государственного регулирования);
Б. Совершенствование работы системы государственного управления
· улучшение качества публичных государственных услуг и механизмов их распределения;
· улучшение управления государственными финансами и бюджетом;
· совершенствование организационных структур и деятельности органов государственного управления;
· дебюрократизация (упрощение процедур и сокращение сроков принятия решений в государственных органах власти);
· реформирование государственной службы и развитие человеческих ресурсов;
· внедрение информационных технологий в деятельность системы государственного управления;
· развитие механизмов мониторинга процессов управления, оценки достигнутых результатов.[13]
Трудно найти единственный общий знаменатель проводимых в последние десятилетия административных реформ в группе северных стран, но они проводились, и было довольно много различных проектов. Уже говорилось о том, что по странам имеются существенные различия, связанные с культурными, историческими и прагматическими факторами принятия той или иной модели административных реформ. Но их менеджериальная составляющая может быть обнаружена практически во всех странах.
3.2 Оценка эффективности проведения реформ и их проблемы
Административные реформы в скандинавских странах 80-90-х годов оцениваются экономистами неоднозначно. Существует влиятельное направление в западной административной и политической теории, сторонники которого критикуют положенную в основу этих реформ теорию государственного менеджмента за узко либералистскую направленность основных ее положений, которая заставляет менять базовую модель менеджмента в государственной службе, выполняющей основные задачи государственного управления. Часть исследователей считает, что эта теория является ограниченной не только в отношении ее применения к другим странам, но и для самих скандинавских стран.
Основоположники менеджериального подхода к государственному управлению Дэвид Осборн и Тэд Геблер (США) в своем знаменитом труде «Перестройка правительства» («Reinventing Government») проанализировав недостатки бюрократической модели управления, подробно изложили желаемые и необходимые преобразования, которые должны произойти на федеральном и местном уровне.[14]
Под менеджментом в государственной службе понимается процесс управления в рамках учреждений государственной службы, и наука об этом управлении, и искусство управления и соответствующий набор навыков, и персонал государственного управления. Менеджмент в государственной службе реализуется через свои основные функции: планирование, организацию, координацию, мотивацию и контроль. Разделение управленческого труда нормативно закрепляется в организационной структуре, а повторяющиеся и стандартные действия – в управленческих процедурах.[15]
Ясно, что государственный менеджмент является доминирующей тенденцией в странах Северной Европы. Тем не менее, его идеология и реформистская практика должны оцениваться с точки зрения реальной проблемы, разрешить которую он пытается. И здесь, прежде всего, нужно отметить дисфункции бюрократического управления и иерархизацию традиционного административного государства, против которых и направлен государственный менеджмент. Предложив альтернативу, государственный менеджмент отнюдь не претендует на монополию. Но он оказался наиболее технологичным для решения проблемы повышения эффективности государственного управления и борьбы с недостатками бюрократии. Приватизация и рынок позволили сделать государственное управление и общественный сектор более чувствительными к экономической конъюнктуре, более конкурентоспособными и экономными. Вместе с тем, государственный менеджмент не решил проблемы контроля за соответствием деятельности государства общественным нуждам и ценностям. В связи с этим все настойчивее у политологов и экономистов звучит идея совмещения рыночных и демократических механизмов в государственном управлении. Вновь на первый план выходит проблема соотношения администрирования и политики, политического контроля над государственным управлением. Актуальной проблемой остается ответственность и подотчетность государства его гражданам, участие последних в процессе выработки и осуществления политики. Кризис государства всеобщего благосостояния, который, в частности, стимулировал административные реформы под флагом рынка и эффективности, поставил проблему, так и неразрешенную государственным менеджментом. Это обеспечение не только экономической эффективности, но и справедливости в деятельности государства.[16]
Не до конца реформам удалось решить и проблему открытости и профессионализма государственной службы. Опять обостряются вопросы о соотношении количественных и качественных критериев в оценке государственной деятельности, о вертикальных и горизонтальных связях в государственном управлении, о единстве управления и др.
Необходимо подчеркнуть, что государственный менеджмент — это не идеология, а способ решения возникших в 80-90-е годы в государственном управлении на Западе задач. Что же касается эффективности и оправданности этого способа, то их нужно оценивать, исходя из опыта проведенных реформ и степени пригодности государственного менеджмента к конкретной ситуации и культуре.
Таким образом, важнейший результат, проводимых государствами Скандинавии реформ, заключается в следующем: реформирование государственного управления — это дело не только государства, оно требует широкого участия граждан, прежде всего, при определении целей и задач реформ, а также тесного партнерства между государственными и негосударственными секторами.
Заключение
Скандинавия - это часть Северной Европы, имеющая богатую историческую и культурную самобытность. В географическом плане, центром Скандинавии является Скандинавский полуостров, в котором расположены Швеция, Норвегия, а также северо-западные регионы Финляндии. Также к Скандинавии относятся Дания и Исландия, расположенные вне Скандинавского полуострова. Таким образом, к понятию «Скандинавия» относятся 5 независимых государств - Швеция, Норвегия, Дания, Исландия и Финляндия, а также автономные владения Дании - Гренландия и Фарерские острова.
На протяжении многих столетий скандинавские королевства несколько раз объединялись в политические союзы. Самым крупным и долговременным союзом была Кальмарская уния, которая длилась 126 лет - с 1397 по 1523 гг. В Кальмарскую унию входили все скандинавские государства - Швеция, Дания, Норвегия, а также зависимые в те времена от этих королевств территории - Исландия, Финляндия и Гренландия.
На сегодняшний день Дания, Швеция и Финляндия являются членами Евросоюза, тогда как Норвегия и Исландия не стали вступать в это сообщество. К тому же, общеевропейская валюта евро является официальной валютой только одной из этих пяти стран - Финляндии, в остальных государствах денежной единицей являются свои национальные кроны.
Норвегия, Швеция и Дания, по государственному строю, и по сей день остаются королевствами, и, следовательно, главой этих государств является монарх. А вот Финляндия и Исландия, по форме управления, являются более современными государствами, и главой этих стран является президент, избираемый народом.
Страны Северной Европы представляют собой единый культурно-исторический регион. В историческом развитии государственного управления и государственной службы страны этого региона прошли сходные этапы. Наблюдалось и прямое взаимовлияние: так, становление системы государственного управления и государственной службы в Швеции оказало сильное влияние на аналогичный процесс в Финляндии. Это связано не только с тем, что в XVII-XVIII веках Финляндия входила в состав Швеции и восприняла шведские традиции в области права и управления; многие современные реформы в области права, государственного управления и государственной службы также идут по «шведской модели». При всех сохраняющихся различиях и своеобразии североевропейские страны составляют в сфере управления единую группу, для которой характерно наличие сильного парламента, развитых традиций местной демократии и тщательно проработанных взаимоотношений государства и муниципалитетов.