59
Заключение.
Любое самое болезненное событие в жизни общества не проходит бесследно и бесполезно для него в будущем. Так и банкротство предприятий несет в себе созидающую силу. Главная его цель видится в проведении структурной перестройки всего народного хозяйства страны в соответствии с рыночным спросом населения при условии достижения прибыльной работы каждого предприятия. В ходе реализации этой цели определяется практическое значение банкротства для всех его участников, которое проявляется в следующем:
• для общества — формируется структура экономики, приспособленная к рынку;
• для населения — производятся нужные ему товары;
• кредиторы получают шанс спасти свои деньги;
• персонал предприятия в конечном итоге создает или получает полезную и ценимую работу.
Таким образом, явление банкротства предприятий — неизбежный спутник рыночной экономики, выполняющий роль санитара, контролирующего состояние ее здоровья и обеспечивающего условия для ее дальнейшего развития.
Начиная с 1992 г. в России законодательно закреплено право на существование такого атрибута полноценных рыночных отношений, как банкротство. Это исторически закономерное явление в экономике имеет строго определенные признаки и отличительные особенности в разные периоды своей «зрелости», что позволяет распознать его в процессе прогнозирования на макроуровне и диагностирования — на микроуровне хозяйственной деятельности.
Несмотря на объективность закономерностей, банкротство поддается влиянию в процессе антикризисного управления деятельностью предприятия. Сущность этого управления состоит в своевременном выявлении негативных тенденций и упреждающем принятии профилактических мер по их преодолению либо ослаблению. В случае пессимистичного прогноза, когда деятельность предприятия становится неперспективной, задача антикризисного управления сводится к обоснованию направлений и организации ее перепрофилирования.
Говоря о методах выявления банкротства предприятия - на современном этапе развития российской экономики на первый план выходят проблемы, связанные с выявлением неблагоприятных тенденций развития предприятия, выбора метода оценки банкротства. Однако методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности прогнозировать неблагоприятный исход, практически нет. В настоящее время вопросы организации и методологии проведения анализа процедур банкротства недостаточно изучены. Практически отсутствуют и нормативные документы, регламентирующие порядок проведения и ответственность за достоверность результатов анализа. Проблемы использования методик диагностики (несостоятельности) банкротства предприятия относятся к числу наиболее актуальных вопросов экономической теории и современной хозяйственной практики.
Любое предприятие, а значит, и экономика страны может развиваться в бескризисном пространстве лишь при условии применения комплекса мер: безошибочной постановки диагноза их состояния, правильно прописанного рецепта финансового оздоровления и эффективного лечения в стихии рискового бизнеса.
Занятие бизнесом - весьма рисковая операция, поэтому никакая организация не застрахована от возможного банкротства. Для того, чтобы не допустить угрозы кризисного состояния предприятия, необходимо своевременно проводить антикризисную политику и диагностику возможного банкротства. При этом необходимо периодически исследовать финансовое состояние предприятия и факторы, которые могут вызвать угрозу
60
критического состояния. Также нужно правильно формировать цели и задачи антикризисного финансового управления предприятием, выбирать инструменты антикризисной политики. Если же предприятие имеет угрозу банкротства, необходимо определить масштабы и глубину этого состояния.
Если масштабы кризисного финансового состояния предприятия не позволяют выйти из него за счет реализации внутренних резервов, предприятие прибегает к внешней помощи, которая обычно принимает форму его санации. Далее в ходе анализа необходимо выбрать наиболее эффективную форму санации.
В мировой практике известны два подхода к прогнозированию банкротства: модель Э. Альтмана и система критериев оценки возможного банкротства. Следует отметить, что значения рассчитанных показателей нельзя абсолютизировать, т.к, прежде всего, они не имеют юридических последствий и призваны играть информационно - рекомендательную роль.
Банкротство представляет собой юридическую процедуру, поэтому никакие значения аналитических коэффициентов не могут служить основанием для объявления предприятия банкротом.
Результаты санации в конечном итоге могу быть (и желательно) оценены размером дополнительной прибыли. Если в результате проведения санации предприятию удалось избежать объявления его банкротом и нормализовать его производственную деятельность, то цель санации считается достигнутой.
На сегодняшний день, законодательство более совершенно и гибко, по сравнению с Законом о несостоятельности (банкротстве) предыдущих лет, что, несомненно, будет способствовать созданию нормального экономического оборота. Но в ходе работы, было ясно видно и недостатки существующего Федерального Закона РФ.
Хотелось бы, чтобы в Законе о банкротстве были чётче прописаны принципы, по которым можно отделить временного должника от действительно неплатежеспособного. Некоторые законодатели предлагают такой критерий: предприятие не может покрыть свои обязательства в течение трех месяцев ликвидными активами. Под ликвидными активами
надо понимать деньги, ценные бумаги, дебиторскую задолженность, уплаченный, но невозвращенный НДС, товарные запасы.
Второе предложение касается того, какую именно процедуру банкротства выбрать в том или ином случае. Новый Закон, как и старый, оставляет место произволу конкурсных кредиторов и судей. Нужны чёткие правила - на основании показателей финансовой отчетности должника.
Новый Закон решил проблемы, актуальность которых не была урегулирована старым законом (имеется в виду ранее действовавший Закон «о несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19.11.92г.) о банкротстве:
- более четко определена и разработана стадия внешнего управления предприятием;
- четко определен статус арбитражных управляющих, позволяющий им не допускать возможных злоупотреблений со стороны недобросовестного должника;
- появилась возможность признавать сделки должника, связанные с отчуждением имущества и совершенные в течение 6 месяцев, предшествовавших подаче заявления о банкротстве, недействительными.
В то же время Закон имеет следующие недостатки:
- процедуры банкротства, указанные в новом законе, взаимозаменяемы (внешнее управление совпадает по функциям с конкурсным производством; наблюдение имеет очень мало отличий от внешнего управления);
61
- в законе имеются внутренние противоречия (ст.86, 106) и противоречия с ГК РФ (ст.106 Закона и ст.64 ГК РФ). Необходимо отметить, что ст.186 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» говорит, что «впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории РФ, в соответствии с настоящим Федеральным законом, законы и иные нормативные акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону». Этой фразой отмечается порядок удовлетворения требований кредиторов, предусмотренных в ГК РФ;
- применение нового удовлетворения требований кредиторов может привести к мошенническим операциям недобросовестных кредиторов».
Таким образом, можно сделать вывод, что существующее правовое поле не полностью соответствует реальным экономическим отношениям банкротства.(5)
Однако, по данным Высшего Арбитражного Суда, за первое полугодие 2009 года число принятых к производству заявлений о признании банкротом увеличилось по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 24,1%. Динамика существенная. Однако в количественном выражении число таких дел- а их за шесть месяцев запущено 16 312 – явно меньше реального числа кандидатов на банкротство. На самом деле сообщения о банкротствах приходят очень редко. Главная причина заключается в том, что экономическая эффективность процедуры банкротства весьма скромная. Возникает ситуация – кредиторы чаще всего получают намного меньше причитающихся им средств – примерно 10% от требуемых сумм. Имущество при банкротстве продается по заниженной цене, в результате чего страдают и должники, и кредиторы. Юристы в один голос подтверждают неэффективность процедуры банкротства для кредитора.
Действующий сегодня в России механизм банкротства далек от совершенства, при этом его нацеленность на максимальную защиту прав кредиторов очевидна. Необходимы также доработки и реформирование современных экономических отношений, сложившихся в стране.
62
Библиографический список.
1.Федеральный Закон от 26.10.2002г:№127-ФЗ. О несостоятельности (банкротстве).- М.:ИНФРА-М, 2010.-186с.
2. Александрова, Кира Ивановна
Реорганизация. Ликвидация. Краткий справ. предпринимателя. – СПб: Питер,2005.-80с.
3.Алиев Тигран, Соловах С.Ж.
«Арбитражный процесс»: (схемы, коммент., процессуальн. док.) – М.:Приор – издат.,2006.-с.76.
4.Бойкова А.В.
Модернизация института несостоятельности (банкротства): теория, методология, практика. Место и роль процедуры наблюдения [текст]: монография, 1-е изд., Тверь: 2010, 104 с.
5.Гореликов К.А.
Антикризисное управление предприятием и финансовыми кредитными организациями: учебное пособие. - М.: Гардарики, 2008, - 221с.
6.Дыбаль С.В.
Аналитическая диагностика вероятности банкротства, Спб.-2009.-с.166.
7.Ежов Ю.А.