До недавнего времени политика СССР в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций была ориентирована главным образом на развитие и совершенствование политики ликвидации последствий аварий и катастроф природного и техногенного характера. Фундаментальными целями такой политики являлись создание инженерных систем безопасности и принятие соответствующих организационных мер, позволяющих исключить в процессе хозяйственной деятельности любую, сколь угодно малую опасность для здоровья человека и качества окружающей среды. Соответственно возникновение любой чрезвычайной ситуации рассматривалось как отклонение от «нормальной жизни». Органы государственной власти, ответственные за планирование социально-экономического развития страны, не принимали во внимание в разрабатываемых ими программах причинно-следственную связь между чрезвычайной ситуацией и социально-экономическим развитием с точки зрения возможных последствий. В рамках политики абсолютной безопасности отсутствуют стимулы для проведения научных исследований по коммерческой оценке риска для населения и окружающей среды от тех или иных видов опасностей и принятия заблаговременных мер для снижения их последствий.
Изучение уроков ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, с которыми столкнулись наша страна и другие страны мира за последние два десятилетия, и научные исследования с все большей очевидностью свидетельствуют, что, несмотря на совершенствование технических и организационных мер, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, дальнейшие усилия в этом направлении становятся менее эффективными. Интенсификация хозяйственной деятельности, технологических процессов, рост мощностей промышленных предприятий, их концентрация на сравнительно небольших территориях и соответственно рост плотности населения, проживающего в этих районах, приводят к резкому возрастанию ущерба от чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера. С другой стороны, всегда имеется элемент случайности, который может привести к возникновению чрезвычайной ситуации. В силу вышесказанного в 80-е годы в высокоразвитых странах была осознана необходимость направить акцент государственной политики в сторону решения задач по предупреждению чрезвычайных ситуаций, направленных на оценку и возможное уменьшение риска их возникновения, а также на снижение размеров возможного ущерба, т.е. был сделан переход от концепции абсолютной безопасности к концепции приемлемого риска. Последняя требует рассматривать чрезвычайную ситуацию не как отклонение от «нормальной жизни», а как ее отражение.
Концепция приемлемого риска основана на оценке рисков чрезвычайных ситуаций и управлении ими. Она позволяет учесть причинно-следственную связь между чрезвычайной ситуацией и тенденциями социально-экономического развития региона и рассматривать ЧС как часть долгосрочной программы развития данного региона. Однако при этом принимается во внимание, что ЧС — не повседневное событие, поэтому требует специального реагирования.
Для практической реализации политика приемлемого риска требует также разработки методов определения баланса между опасностями и выгодами от той или иной деятельности; переориентации системы контроля за состоянием безопасности — от контроля, сконцентрированного на факторах опасности, к контролю за воздействием этих факторов на человека и окружающую среду, сохраняя при этом контроль за факторами опасности. В странах СНГ сложилась едва ли не самая сложная в мире экологическая обстановка. В том числе кризисное состояние экономики явилось причиной и следствием несовершенства системы защиты от чрезвычайных ситуаций.
Гармоничное и безопасное развитие общества становится нереальным без резкого повышения уровня и эффективности предупредительных мер, уменьшающих опасность, масштабы и последствия чрезвычайных ситуаций. Значительные шаги в направлении перестройки системы безопасности уже сделаны в России. В настоящее время завершается первый этап создания МЧС РФ, на котором решались задачи спасения населения от аварий, катастроф и стихийных бедствий, ориентированные на оперативное реагирование и ликвидацию ЧС. Главная задача второго этапа — снижение рисков и смягчение последствий ЧС, осуществление заблаговременных мероприятий. Принятие законов по защите населения, утверждение на законодательном уровне статуса спасателя — все это не просто забота о благополучии населения, но прежде всего проявление повышения общечеловеческого уровня внутренней культуры государства.
Построение эффективной системы безопасности актуально и для Республики Беларусь: ежегодный размер ущерба только от промышленных аварий составляет 1,2–1,5% ВНП, а при наиболее тяжких катастрофах, таких как Чернобыльская — почти на порядок превышает данные цифры. Экологическая ситуация в Беларуси осложнена широким развитием химической и нефтехимической промышленности, крупных машиностроительных предприятий, а также наличием большого количества животноводческих комплексов, которые не обеспечены техническими возможностями для утилизации отходов. Многие промышленные предприятия (химической, машиностроительной и других отраслей), базирующиеся на устаревших технологиях, представляют большую опасность для окружающей среды.
Территория республики подвержена воздействию широкого спектра опасных природных факторов, из которых наибольшую опасность представляют наводнения, лесные пожары, шквалы и смерчи, заморозки в поздние (июнь) и ранние (август) сроки. Кроме того, требуется создание адекватной программы и четкого механизма ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
Не претерпевшая изменений со времен СССР существующая система вряд ли отвечает современным требованиям защиты. Необходимо принятие неотложных мер (в течение ближайших 5-10 и в последующие годы) во избежание потери условий для устойчивого развития страны и способности экономики к расширенному воспроизводству. От решения многих из этих проблем зависит будущее нашего общества.
Литература
1. Закон Республики “О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера” № 141-3 от 5.05.1998.
2. Антонова Н.Б. Государственное регулирование экономики. Учебное пособие. В 2 ч. – Мн.: АУприПРБ, 2007.
3. Архипова Н.И., Кульба В.В. Управление в чрезвычайных ситуациях. – М.: РГГУ, 2008. – 316 с.
4. Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы): Учебное пособие. – Мн.: Экономика, 2007. – 302 с.