Таблица 1. Динамика основных показателей экономического развития России
| Год | Объем производства ВВП в ценах 1990г., млрд руб. | Численность, млн чел. | Уровень безработицы, % | Заработная плата в ценах 1991 г., руб. | Инвестиции в ценах 1990 г.. млрд руб. | |
| запятых в экономике | безработных | |||||
| 1990 | 644,2 | 75,3 | 249,1 | |||
| 1991 | 612,2 | 73,8 | 548 | 211,2 | ||
| 1992 | 523,3 | 72,1 | 3,9 | 5,2 | 369 | 127,0 |
| 1993 | 477,7 | 70,8 | 4,3 | 5,9 | 370 | 111,8 |
| 1994 | 417,1 | 68,5 | 5,7 | 8,1 | 341 | 85,0 |
| 1995 | 400,1 | 66,4 | 6,7 | 9,5 | 246 | 76,5 |
| 1996 | 386,4 | 65,9 | 6,7 | 9,7 | 278 | 62,7 |
| 1997 | 389,8 | 64,7 | 8,1 | 11,8 | 291 | 59,6 |
| 1998 | 370,7 | 63,8 | 8,9 | 13,2 | 253 | 52,4 |
| 1999 | 390,8 | 64,0 | 9,1 | 12,6 | 197 | 55,0 |
| 2000 | 429,8 | 64,3 | 7,0 | 9,8 | 238 | 64,6 |
| 2001 | 451,3 | 64,7 | 6,3 | 8,9 | 289 | 71,2 |
| 2002 | 470,7 | 65,4 | 6,1 | 8,6 | 320 | 72,9 |
| * Российский статистический ежегодник 2003. М., 2003. С. 32; Россия в цифрах 2002. М, 2003. С. 109. | ||||||
Другой особенностью формирования безработицы можно считать то обстоятельство, что в России в доперестроечный период фактически отсутствовала индивидуальная частнопредпринимательская деятельность. Такая деятельность признавалась малоэффективной и противоречащей принципам социализма. Недостаточно были развиты и малые предприятия (с численностью промышленно-производственного персонала до 100 чел.). Все эти обстоятельства сыграли немалую роль в быстром развитии безработицы в России.
Для современной России причиной резкого роста численности безработных можно считать, прежде всего обвал совокупного спроса. Анализ данных табл. 1 показывает, что в 1992 г. по сравнению с 1991 г. имел место катастрофический спад среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работающих в экономике — почти на треть. Это, безусловно, уменьшило покупательную способность населения. Более того, в стране в .1992 г. по сравнению с 1990 г. объем инвестиций сократился почти в 2 раза, что привело к сокращению и совокупного спроса. Подобное положение и предопределило рост безработицы. В 1992 г. по сравнению с 1991 г. численность незанятых трудовой деятельностью граждан, зарегистрированных в службе занятости, выросла с 468,5 тыс. до 968,0 тыс. чел., а число признанных безработными - с 61,9 тыс. до 577,7 тыс. чел., т.е. в 9,3 раза. Результаты первого обследования Госкомстата по проблемам занятости населения России показали, что в стране в 1992 г. (октябрь) было 3,9 млн. безработных.
После 1992 г. положение еще более ухудшилось. В 1992-1998 гг. заработная плата упала еще более чем на треть, инвестиции сократились почти в 2,5 раза. Все это и предопределило дальнейший рост безработицы. За 1992-1998 гг. она выросла в 2,3 раза, а ее уровень - в 2,5 раза. В то же время надо отметить, что занятость населения в эти годы сократилась лишь на 11.5%. Такое мизерное сокращение численности работников явно противоречило постулатам экономической теории.
После августовского кризиса 1998 г. произошло резкое снижение заработной платы и повышение валютного курса рубля.
Непропорциональное сокращение численности занятых в 1992-1998 гг. по сравнению с уменьшением производства ВВП предопределило подъем экономики. В 2002 г. по сравнению с 1998 г. объемы производства ВВП увеличились на 25%, а инвестиции — на 22,9%. При этом в 2001 г. объем инвестиций был в 3,6 раза меньше, чем в 1990 г. В 2002 г. по сравнению с 1999 г. заработная плата выросла на 62,4% и составляла 58,1% от заработной платы 1991 г. После 1998 г. в целом произошли позитивные сдвиги: вырос объем производства ВВП, увеличились заработная плата и численность занятых, сократился уровень безработицы.
Вместе с тем из утверждения, что чем ниже темпы роста ВВП, тем выше темпы роста безработицы, вовсе не следует, что чем выше темпы роста ВВП, тем ниже темпы роста безработицы. Рост объема ВВП может происходить и за счет внедрения новых технологий, техники, роста производительности труда. К такому выводу пришли и авторы подготовленного ООН "Доклада о развитии человеческого потенциала", где отмечалось отсутствие связи между ростом производства, увеличением занятости, уменьшением безработицы.
Успех экономики может быть обеспечен не только за счет роста численности занятого населения, но и за счет модернизации технологической базы производства, ее перевооружения, что может быть связано с некоторым ростом безработицы. И это в России выступит как плата за прогресс общественного развития, модернизацию экономики, обеспечение конкурентоспособности отечественного производства. Следовательно, причиной безработицы можно считать и широкое использование достижений научно-технической мысли. Непосредственное влияние на занятость в этом случае оказывает механизация и автоматизация производства, внедрение современных технологий. Они уменьшают потребности в живом труде и обеспечивают рост производительности труда.
Важное значение в формировании и развитии безработицы имеют финансовая, кредитная и налоговая политики и соответствующая деятельность государства. Финансовая политика государства в определенных условиях приводит к инфляции, что и имеет место в нашей стране. Инфляция, как известно, характеризуется "повышением уровня цен различных товаров и услуг, включая заработную плату, и обесцениванием денег".
Изучение взаимосвязи безработицы и инфляции в России в основном подтверждает классическое правило. Тенденции их движения имеют разное направление. Рост численности и уровня безработицы в 1992—1998 гг., сопровождался сокращением инфляции (табл. 3). В эти годы имеет место четко выраженная обратная связь. Иное дело - в 1999-2001 гг. Сокращение численности безработных и уровня безработицы сопровождалось уменьшением инфляции. В реальной жизни, очевидно, правильно будет утверждать, что инфляция может оказать влияние на безработицу лишь в каких-то определенных условиях.
Таблица 3. Безработица и инфляция в России
| Год | Численность безработных | Уровень безработицы, % | Инфляция (индекс дефлятор ВВП), в разах к предыдущему году |
| 1992 | 3,9 | 5,2 | 15,9 |
| 1993 | 4,3 | 5,9 | 9,9 |
| 1994 | 5,7 | 8,1 | 4,1 |
| 1995 | 6,7 | 9,5 | 2,8 |
| 1996 | 6,7 | 9,7 | 1,4 |
| 1997 | 8,1 | 11,8 | 1.2 |
| 1998 | 8,9 | 13,3 | 1,2 |
| 1999 | 9,1 | 12,9 | 1,6 |
| 2000 | 7,0 | 9,8 | 1,4 |
| 2001 | 6,3 | 8,9 | 1,2 |
| 2002 | 6,1 | 8,6 | - |
| * Российский статистически» ежегодник 2002. М., 2002. С. 133, 279; Обслсдонап населения по проблемам занятости, ноябрь 2002. М., 2002. С. 25. | |||
К числу факторов, определяющих безработицу, в зарубежной литературе относят и рост заработной платы. Например, Дж. Сакс утверждает, что чем выше уровень заработной платы, тем больше безработных. "Если Россия станет на путь повышения заработной платы, она рискует навлечь на себя настоящую катастрофу".
В этой связи особого внимания заслуживает вопрос о минимальной заработной плате. В экономической литературе мы можем встретить многочисленные высказывания о ее пагубном влиянии на масштабы безработицы. Например, в учебнике "Современная экономика труда. Теория и государственная политика" отмечается: "Итак, можно сделать следующий вывод: в развивающейся экономике, где уровень минимальной заработной платы распространяется на весь рынок труда, чистым следствием однократного повышения минимальной заработной платы является уменьшение уровня занятости. Такой же позиции придерживаются и некоторые отечественные экономисты. В учебнике "Рыночная экономика" написано, что установление минимальной заработной платы приведет к уменьшению численности занятых и в особенности низкооплачиваемых.
Такие утверждения, как мне представляется, не всегда убедительны, они абсолютно не отвечают нашей, российской действительности. Ведь минимальная заработная плата в промышленно развитых странах составляет примерно 30% от средней (относительно высокой) заработной платы, а у нас 8-12%. Разве она может повлиять на занятость?
По моему мнению, точка зрения об отрицательном влиянии роста минимальной заработной платы на занятость не заслуживает особого доверия, тем более что ей противостоит практика.
Не подтверждает тезис о целесообразности низкой заработной платы как средства снижения безработицы и практика деятельности отечественной экономики. Данные позволяют утверждать, что чем ниже заработная плата, тем выше уровень безработицы. И этот вывод вполне объективен. Чем ниже заработная плата работников, тем меньше благ и услуг они потребляют, в результате сокращаются объемы производства и занятости населения, и соответственно увеличивается безработица.
Весьма важной представляется инвестиционная политика, Именно она, в конечном счете, определяет открытие новых рабочих мест и таким образом способствует сокращению безработицы. Однако в России до настоящего времени эта проблема не нашла своего достойного разрешения. Все еще многого ожидают от притока иностранных инвестиций. Но он пока так и не произошел. Вполне очевидно, что рассчитывать мы должны, прежде всего, на собственные силы.