Т.е., глобализация не односторонний процесс и ее тоже можно рассматривать как источник культурного разнообразия, перешагивающего национальные границы, т.к. новый всемирный круговорот культурного обмена раздвигает горизонты по сравнению с горизонтами национальных государств. Новые глобализированные потоки культурных товаров, символов, знаков и идей связаны с новыми формами созидания, распространения и потребления. В их качестве выступают новые технологии, которые являются составной частью новой сложной социально-экономической системы и олицетворяют индустрии культуры.
Здесь можно сказать, что глобализация по части этих технологий и индустрии распространения культуры - современный и полностью позитивный процесс, способствующий широкому распространению и обмену культурными ценностями. Но содержание этого обмена должно стремиться к тому разнообразию, многоликости, чем так богато представлена мировая культура в совокупности культур различных стран и народов.
Подводя итоги, можно сказать, что основными структурообразующими и содержательными компонентами концепции государственной культурной политики России на современном этапе могут быть следующие:
1.Утверждение статуса культуры в обществе и государстве как основополагающего элемента жизни каждого человека и общества в целом и следовательно - интеграции культуры в сферу государственной деятельности.
2.Сохранение, защита и стимулирование развития культурной самобытности всех народов Российской Федерации как обязанности государства, реализующей потребность народов России в росте национального самосознания и самоидентификации. Эта обязанность государства должна воплощаться в создании адекватных условий для сохранения культурной самобытности народов России в правовой, экономической и политической защите национальных культур от нивелирующих и экспансионистских воздействий, привносимых извне.
3.Спасение, возрождение и охрана культурного наследия и его приумножения как обязанности государства, призванного гарантировать сохранение духовного потенциала народа — базиса его суверенитета и развития.
4.Обеспечение доступности для всего народа культурных ценностей и возможностей для культурной деятельности как обязанности государства, воплощающей его стремление к культурной демократии, которая является непреложным фактором демократии политической.
5.Отказ от подавления культурного разнообразия путем негативного отношения к различным формам выражения современной культуры и продвижения только фиксированных национальных культур в рамках устоявшихся канонов[14].
Но культурное достояние народов России не ограничивается лишь самобытными ценностями и культурным наследием. Это достояние постоянно выражается также в современной культуре, начиная от новых продуктов духовной деятельности и кончая изменениями в быту, образе питания, одежде и т. д. Развитие современной культуры связанно со стимулированием творческой деятельности, развитием образования, коммуникации, науки и техники и т.д. Участие всего населения в культурной жизни является отражением всеобщего участия людей в общественной жизни и в развитии общества. Поэтому без эффективного осуществления прав на доступ к культурным ценностям и культурной деятельности в сущности невозможна не только подлинная культурная демократия, но и реальная практическая демократия.
Для иллюстрации этого утверждения достаточно напомнить, что низкий и падающий уровень образованности молодого поколения в современной России и снижающаяся включенность этого поколения в систему национальных культурных ценностей увеличивает долю электората, ориентированного на экстремистские политические доктрины, а недостаточная — и, более того, сокращающаяся на наших глазах — диверсификация коммуникационных структур выключает все большую часть населения из общественного диалога. Таковы реалии современной политической жизни в зеркале современной культурной политики.
В соответствии с таким представлением о культурной политике, становится очевидным, что особое значение имеет субъект культурной политики, в образе которого могут выступать различные социальные институты, организации и т.д. Но наиболее сильным её субъектом является государство. Оно располагает наибольшими ресурсами и возможностями воздействия на культурную жизнь. Это воздействие осуществляется через управление наукой, образованием, искусством, а также через выработку и транслирование государственной идеологии с помощью системы образования и СМИ.
Наряду с государством влиять на культурную жизнь в соответствии со своими интересами и ресурсными возможностями могут и другие субъекты культурной жизни - создатели культурных ценностей, их носители и пропагандисты в своих политических, национальных, конфессиональных или иных интересах, вплоть до отдельных физических лиц, имеющих в этой сфере свои интересы и располагающих соответствующими ресурсами. Примером последних могут служить меценаты или основатели каких-либо целевых культурных фондов.
Деятельность людей в области культуры организуют и координируют социальные институты, без чего она приобрела бы разрозненный, непоследовательный и неустойчивый характер.
Естественно, что соотношение социальных институтов культуры на протяжении истории менялось в зависимости от степени дифференциации общественной жизни и перехода от доиндустриального к индустриальному и постиндустриальному обществу. В общем, плане принято выделять некоторые основные типы поддержки духовного производства и художественной культуры, а по сути управления ее развитием, существующие в разные эпохи:
1) государственный, подчинённый централизованному аппарату власти;
2) церковный, опирающийся на поддержку религиозного института;
3) меценатский, или патронажный, при котором знать и богачи содержали и одаривали поэтов, литераторов, музыкантов и архитекторов;
4) ремесленный, когда предмет прикладного или монументального искусства изготовлялся на местный рынок или на заказ;
5) коммерческий, возникший уже в доиндустриальном обществе и связанный с рыночными отношениями;
6) самообеспечение культуры через самостоятельные институты (образование, творческие организации, индустрия культуры).
Существует и другая типология управления культурными процессами в русле культурной политики. Наиболее распространенными ее типами являются: патерналистская, популистская, эклектическая, социодинамическая.
Первый тип, характеризуется сосредоточением нитей управления в руках государства. (Патер (от лат. patre — отец) — это смысло-образующий корень слова, указывающий на такой тип взаимоотношения государственных институтов и культуры, когда все предопределяется сверху).
Второй тип культурных взаимоотношений построен на свободном доступе к культурным ценностям. Регламентирующее начало в этом случае отодвигается на второй план.( Само слово (от лат. popularis) в переводе на русский язык означает «народный, полезный народу»).
Третий тип — эклектический (от лат. eklektikos — выбирающий), связан с различными формами индивидуального потребления культурных ценностей. Другими словами, в этом типе осуществления культурной политики нет доминирующего принципа, он формируется интересами множественных потребителей культуры.
Последний, социодинамический тип реализации культурной политики ориентирован на количественные потребления культурных услуг и ценностей[15].
Объем влияния государства на реализацию культурной политики зависит от степени его развития.
В странах развитого капитализма объем культурно-политической деятельности, осуществляемой государством, заметно меньше, чем в развивающихся, - в силу того, что в первых сложилась налаженная система регуляции культурной деятельности со стороны институтов культуры, прежде всего системы образования и науки.
Важнейшим институтом, оказывающим существенное воздействие на культуру в развитых странах, является бизнес. Располагая значительными средствами и функциональным интересом в сфере культуры, он оказывается важным фактором регуляции культурной политики и культуроустроения.
Иное положение складывается в развивающихся странах, где государство - основной институт, способный компенсировать недостатки инфраструктуры, которая сама по себе не в состоянии обеспечить развитие культуры в соответствии с общенациональными требованиями.
В любом современном обществе между намерениями (целями) и реальными шагами может существовать значительное расхождение. Иногда лишь 30—40% из задуманного или пропагандируемого воплощается в жизнь. Так происходит в большинстве стран. Примером такого расхождения двух пластов культурной политики может служить советское общество.
Следует сказать, что и в современной истории такие расхождения не менее значительны, начиная с нарушения законодательных норм на примере бюджетного финансирования сферы культуры.
2.2. Возрождение социально-культурной сферы в Российской Федерации
Исходя из прогнозируемых показателей социально - экономического развития Российской Федерации финансовое обеспечение реформ в отраслях социальной сферы при ограниченности ресурсных возможностей экономики будет определяться путем сохранения базового уровня расходов на социальные нужды, повышения эффективности использования финансовых ресурсов, мобилизации имеющихся внутренних резервов отраслей, изыскания дополнительных источников финансирования.
В этих условиях в целях стабильного финансового обеспечения реформ в отраслях социально - культурной сферы предусматриваются следующие первоочередные меры.
В области улучшения текущего финансирования:
обеспечить стабильное, устойчивое финансирование социальной сферы и принятых социальных программ в соответствии с утвержденными показателями бюджетов всех уровней. В приоритетном порядке будут выделяться средства на реализацию утвержденных федеральных программ, направленных на социальную поддержку семьи и детства, инвалидов и пожилых людей, охрану здоровья, развитие услуг образования и культуры;