Общие черты АО и ООО
У акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью очень много общего. На заре развития рыночных отношений, когда типы организационно-правовых форм юридических лиц регламентировались Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», даже существовало смешение (как в головах, так и в документах) товариществ с ограниченной ответственностью (ООО тогда не было) и акционерных обществ закрытого типа. Причиной явилось то, что две вышеназванные формы описывались в одной и той же статье 11 Закона. Мне приходилось даже сталкиваться с зарегистрированными уставами, на титульном листе которых и на первой странице (в разделе «Общие положения») было написано: «Товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа)».
Введение первой части Гражданского кодекса РФ положило конец этой правовой и организационной вакханалии. Акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью были четко разграничены как две различные организационно-правовые формы (ООО — статьи 87-94 ГК РФ, АО — статьи 96-104 ГК РФ). В то же время при ближайшем рассмотрении видно, что у них существует очень много общих черт. Попытаемся их проанализировать.
1. Долевое участие акционеров (участников) в уставном капитале. Как в ООО, так и в АО уставный капитал разделен на части. В ООО уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников (п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ООО»). При этом размер доли участника общества в уставном капитале определяется в процентах или в виде дроби (п. 2 ст. 14 ФЗ «Об ООО»). В АО уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами (п. 1 ст. 25 ФЗ «Об АО»).
2. Принципиальная возможность отчуждения долей (акций) иным лицам. В ООО участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества (п. 1 и 2 ст. 21 ФЗ «Об ООО»). В АО акционеры вправе отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров и общества (п. 1 ст. 2 ФЗ «Об АО»)[2].
3. Ограниченная ответственность участников (акционеров). В ООО участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах внесенных ими вкладов (п. 1 ст. 2 ФЗ «Об ООО»). В АО акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций (п. 1 ст. 2 ФЗ «Об АО»). Именно ограничение ответственности в пределах доли участия в уставном капитале выступает основной причиной, по которой АО и ООО на сегодняшний день (и, по-видимому, в будущем) являются самыми распространенными организационно-правовыми формами российского бизнеса.
4. Активы (имущество) общества находятся в собственности общества, а не его участников (акционеров). ООО имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, а также несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п. 2 ст. 2 и п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ООО»). Аналогичными правами и обязанностями в отношении имущества обладает и АО (п. 3 ст. 2 и п. 1 ст. 3 ФЗ «Об АО»).
5. Участие акционеров (участников) в управлении обществом через его органы. Концепция построения Гражданского кодекса РФ, а также обоих федеральных законов, регламентирующих действие ООО и АО, такова, что участники этих юридических лиц не могут управлять ими непосредственно (как это предусмотрено Гражданским кодексом, например, в полном товариществе или товариществе на вере). Для управления ООО или АО его участники (акционеры) должны сформировать органы управления, введя туда своих представителей или себя самих (если участники являются физическими лицами). И лишь органы управления наделены правами по принятию определенных решений и осуществлению конкретных действий, перечень которых предусмотрен соответствующими законами и уставами юридических лиц.
6. Многоуровневая система управления. В обеих рассматриваемых нами организационно-правовых формах система управления включает в себя общее собрание участников (акционеров) как высший орган управления, совет директоров и исполнительные органы (единоличный и коллегиальный). Замечу, что в ООО формирование совета директоров не является обязательным (п. 2 ст. 32 ФЗ «Об ООО»), а в АО отсутствие совета директоров допускается лишь в том случае, если количество акционеров не превышает пятидесяти (п. 1 ст. 64 ФЗ «Об АО»). Формирование коллегиального исполнительного органа как в АО, так и в ООО не является обязательным (п. 1 ст. 69 ФЗ «Об АО» и п. 4 ст. 32 ФЗ «Об ООО»). Что касается единоличного исполнительного органа, то лишь в ООО законодательство предусматривает возможность наличия кандидатуры президента как главы исполнительной власти (п. 1 ст. 40 ФЗ «Об ООО»). В то же время на практике мы нередко сталкиваемся с президентами АО, которые являются одновременно председателями совета директоров этих АО (например, Н.А. Пугин в ОАО ГАЗ). Считаю, что подобный подход противоречит федеральному законодательству.
7. Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью со стороны акционеров (участников) при помощи ревизионной комиссии. В АО формирование ревизионной комиссии (избрание ревизора) является обязательным независимо от количества акционеров. Даже если в АО все 100% акций принадлежат одному акционеру, он обязан в соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об АО» сформировать этот орган контроля. В ООО образование ревизионной комиссии (избрание ревизора) является обязательным только в том случае, если в обществе более пятнадцати участников, либо если это предусмотрено уставом ООО (п. 6 ст. 32 ФЗ «Об ООО»).
8. Право акционеров (участников) на получение части прибыли общества. И в АО, и в ООО выплата части чистой прибыли акционерам (участникам) — это право, но не обязанность общества. В обеих организационно-правовых формах решение о выплате части прибыли акционерам (участникам), а также решение о размере выплачиваемой прибыли принимается высшим органом управления — общим собранием (п. 3 ст. 42 ФЗ «Об АО» и п. 1 ст. 28 ФЗ «Об ООО»). При этом и в АО, и в ООО распределение прибыли акционерам (участникам) может осуществляться как по итогам года, так и поквартально (п. 1 ст. 42 ФЗ «Об АО» и п.1 ст. 28 ФЗ «Об ООО»).
9. Право акционеров (участников) на активы общества в случае его ликвидации. И в АО, и в ООО в случае их ликвидации после погашения всех видов кредиторской задолженности активы общества делятся между его акционерами (участниками) пропорционально количеству принадлежащих им акций (долям в уставном капитале). При этом в ООО, поскольку все доли равнозначны, распределение активов между участниками осуществляется без предоставления кому-либо преимущественных прав (п. 1 ст. 58 ФЗ «Об ООО»). В АО владельцы акций различных типов имеют различные привилегии в очередности распределения имущества (п. 1 и 2 ст. 23 ФЗ «Об АО»).
Различия АО и ООО
Наличие большого количества общих черт не делает акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью идентичными. Более того, именно их особенности, их различия придают им своеобразие и влияют на выбор учредителями конкретной организационно-правовой формы при создании юридического лица. Попытаемся систематизировать эти различия, а также проанализировать их влияние на предпочтения учредителей.
1. Учредительные документы. В АО учредительным документом является только устав (п. 1 ст. 11 ФЗ «Об АО»), а договор о создании общества учредительным документом не является (п. 5 ст. 9 ФЗ «Об АО»). Этого разграничения не было в Законе РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (п. 2 ст. 33 Закона). Оно появилось с введением в действие первой части Гражданского кодекса (п. 3 ст. 98 ГК РФ). Договор о создании АО стал носить временный характер и прекращать свое действие после выполнения всеми учредителями своих обязательств по созданию АО.
Применительно к ООО законодателями была сохранена старая конструкция: учредительный договор наравне с уставом является учредительным документом (п. 1 ст. 11 ФЗ «Об ООО»). Считаю подобный подход крайне нерациональным и неудобным. В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ООО» учредительный договор помимо обязанностей учредителей по созданию ООО должен содержать следующую информацию: состав участников, размер уставного капитала и размер доли каждого из участников, условия и порядок распределения прибыли между участниками, состав органов общества и порядок выхода участников из общества. Все эти моменты в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «Об ООО» должны содержаться также в уставе общества. Получается, что часть статей учредительного договора носит временный характер (действует только в период создания ООО), а все остальные статьи полностью дублируют устав ООО.
Наличие двух учредительных документов создает также дополнительные трудности при принятии решений общим собранием участников общества. Дело в том, что в соответствии с п. 8 ст. 37 ФЗ «Об ООО» решение о внесении изменений в учредительный договор принимается единогласно всеми участниками общества, а решение о внесении изменений в устав принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества. Нередки ситуации, когда участники общества набирают необходимое количество голосов для внесения изменений в устав, но не могут изменить аналогичные статьи в учредительном договоре, поскольку не добились единогласия на общем собрании при голосовании по данному вопросу.
В настоящее время Департаментом корпоративного управления Министерства экономического развития и торговли РФ подготовлены изменения в ФЗ «Об ООО», в том числе в части исключения учредительного договора из состава учредительных документов ООО. Думаю, что это вполне оправдано, тем более, что во многих странах (например, в Украине в соответствии с ч. 2 ст. 142 Гражданского кодекса Украины и ч. 1 ст. 82 Хозяйственного кодекса Украины) договор о создании ООО носит временный характер и не является учредительным документом.