Потери из-за необеспеченности трудовыми ресурсами не оказывают очень большого влияния на фонд рабочего времени в связи с тем, что штат предприятия полностью укомплектован. Потери из-за внутрисменных простоев незначительны, их снижение возможно за счет пересмотра организации руда рабочих в течение смены.
Для оценки уровня производительности труда проведем анализ обобщающих показателей. Расчетные данные по обобщающим показателям приведены в таблице 23.
Удельный вес рабочих в среднесписочной численности ППП увеличился за три года на 4,71%. Среднедневная выработка одного рабочего увеличилась за три года на 464,46%. Кроме того, фактическая среднедневная выработка на одного рабочего почти равна плановой в 2008 году, что в целом говорит о большом росте интенсивности труда рабочих за три года, о более полной загрузке оборудования.
С целью выявления факторов, оказывающих наиболее значимое влияние на производительность труда рабочих, проведем факторный анализ производительности труда за 2008 г. Результаты расчетов сведены в таблицу 24.
Как показывает анализ данных, приведенных в таблице 24, наибольшее влияние на рост производительности труда оказали увеличение числа отработанных дней. Численность рабочих на производительность труда не влияет, т.к. штат предприятия полностью укомплектован.
На выпуск продукции в итоге наибольшее влияние оказал рост общей численности. Динамика фонда заработной платы по категориям работающих ООО УСК «Сибиряк» приведена в таблице 25.
Таблица 23 – Динамика производительности труда по ООО УСК "Сибиряк" за 2006 - 2008 года
| Показатель | Усл. обозн. | Годы | Абс. отклоне-ние от плана 2008 г. | Отклонение к 2006 году, % | |||||
| 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2007 г. | 2008 г. | |||||
| план | факт | ||||||||
| план | факт | ||||||||
| Выпуск продукции, тыс. руб. | ТП | 495 192,00 | 1 430 413,0 | 3 036 574,5 | 3 033 122,0 | -3 452,50 | 288,86 | 613,21 | 612,51 |
| м2 | В | 19 045,80 | 40 868,90 | 66 100,00 | 65 937,40 | -162,60 | 214,58 | 347,06 | 346,20 |
| Среднесписочная численность промышленно-производственного персонала, чел. | Чо | 1 011 | 1 025 | 1 030 | 1 032 | 2 | 101,38 | 101,88 | 102,08 |
| -рабочих, чел. | ЧР | 784 | 824 | 830 | 838 | 8 | 105,10 | 105,87 | 106,89 |
| Удельный вес рабочих в общей численности промышленно-производственного персонала, % | Ур | 77,55 | 80,39 | 80,58 | 81,20 | 0,62 | 103,67 | 103,91 | 104,71 |
| Количество дней, отработанных одним рабочим за год, дни | Тд | 205,10 | 206,58 | 205,50 | 208,22 | 2,72 | 100,72 | 100,20 | 101,52 |
| Средняя продолжительность рабочего дня, ч. | д | 8,14 | 8,03 | 8,00 | 8,01 | 0,01 | 98,65 | 98,28 | 98,40 |
| Общее количество отработанного времени, всеми рабочими за год, чел.-ч | Фч | 1 308 898,98 | 1 366 882,02 | 1 364 520,00 | 1 397 651,76 | 33 131,76 | 104,43 | 104,25 | 106,78 |
| одним рабочим, чел.-ч | Тч | 1 669,51 | 1 658,84 | 1 644,00 | 1 667,84 | 23,84 | 99,36 | 98,47 | 99,90 |
| Среднегодовая выработка одного работающего, тыс.руб. | ГПТо | 489,80 | 1 395,52 | 2 948,13 | 2 939,07 | -9,06 | 284,91 | 601,90 | 600,05 |
| одного рабочего, тыс. руб. | ГПТр | 631,62 | 1 735,94 | 3 658,52 | 3 619,48 | -39,05 | 274,84 | 579,23 | 573,04 |
| Среднедневная выработка рабочего, тыс. руб. | ДПТр | 3,08 | 8,40 | 17,80 | 17,38 | -0,42 | 272,87 | 578,10 | 564,46 |
| Среднечасовая выработка рабочего, тыс. руб. | ЧПтр | 0,38 | 1,05 | 2,23 | 2,17 | -0,06 | 276,61 | 588,22 | 573,62 |
Таблица 24 – Факторный анализ производительности труда по ООО УСК «Сибиряк» за 2006 - 2008 года
| Фактор | Функция | Значение | Влияние |
| Плановая функция, чел.-ч. | ГПто = У · Тд · д · ЧПтр | 294813,06 | - |
| Влияние численности рабочих чел.-ч. | ГПто = ГПтР ·ΔУ | 2264,72 | -292548,34 |
| Влияние отработанных дней чел.-ч. | ГПто = Уф · ΔТдпл · дпл · ЧПтрпл | 3932,12 | 1667,40 |
| Влияние длительности рабочей смены чел.-ч. | ГПто = Уф · Тдф · Δд · ЧПтрпл | 376,26 | -3555,86 |
| Влияние часовой производительности труда чел.-ч. | ГПто = Уф · Тдф · дф· ΔЧПтр | -7479,00 | -7855,26 |
| Проверка чел.-ч. | - | -302292,05 | -302292,05 |
| Рост выпуска чел.-ч. | - | ||
| Плановая функция чел.-ч. | В=Ч*ГПт | 3036574,50 | - |
| За счет численности общей чел.-ч. | - | 3042470,76 | 5896,26 |
| За счет производительности труда общей чел.-ч. | - | 3033122,00 | -9348,76 |
| Проверка чел.-ч. | - | -3452,50 | -3452,50 |
Таблица 25 – Динамика фонда заработной платы по ООО УСК "Сибиряк" за 2006 - 2008 года
| Категории персонала | Годы | Структура, % | Отклонение к 2006 году, % | |||||
| 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2007 г. | 2008 г. | |
| ФЗП всего, тыс. руб. | 170290,00 | 192640,00 | 222688,00 | 100,00 | 100,00 | 100,00 | 113,12 | 130,77 |
| в т.ч. рабочие, тыс. руб. | 135342,67 | 150913,00 | 168560,00 | 79,48 | 78,34 | 75,69 | 111,50 | 124,54 |
| из них сдельщики, тыс. руб. | 84589,17 | 94320,63 | 105350,00 | - | - | - | 111,50 | 124,54 |
| руководители, тыс. руб. | 29836,33 | 33846,25 | 43755,45 | 17,52 | 17,57 | 19,65 | 113,44 | 146,65 |
| специалисты, тыс. руб. | 3986,00 | 6075,75 | 8477,25 | 2,34 | 3,15 | 3,81 | 152,43 | 212,68 |
| служащие, тыс. руб. | 1125,00 | 1805,00 | 1895,30 | 0,66 | 0,94 | 0,85 | 160,44 | 168,47 |
Из приведенных данных таблицы 25 видно, что за три рассматриваемых года наибольшую долю в структуре ФЗП работающих занимал ФЗП рабочих, при этом наблюдается постепенное уменьшение доли с 79,48 % в 2006 г. до 75,69 % в 2008 г. Необходимо отметить увеличение доли ФЗП руководителей с 17,52 % до 19,65 %.
В целом по предприятию увеличение ФЗП составило за три года 30,77 %, т.е. темпы роста заработной платы опережают существующую инфляцию.
С помощью данных, приведенных в таблице 26, проведем сравнительный анализ динамики средней заработной платы по ООО УСК «Сибиряк» за 2006 -2008 гг.
Таблица 26 – Динамика средней зарплаты по ООО УСК "Сибиряк" за 2006 – 2008 года
| Категории персонала | Годы | Отклонение к 2006 году, % | |||
| 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2007 г. | 2008 г. | |
| Среднемесячная заработная плата, руб. | 14036,43 | 15661,79 | 17981,91 | 111,58 | 128,11 |
| Рабочие, руб. | 14385,91 | 15262,24 | 16762,13 | 106,09 | 116,52 |
| Руководители, руб. | 13225,32 | 18080,26 | 23677,19 | 136,71 | 179,03 |
| Специалисты, руб. | 11072,22 | 14466,07 | 22076,17 | 130,65 | 199,38 |
| Служащие, руб. | 10416,67 | 15041,67 | 19742,71 | 144,40 | 189,53 |
| Среднемесячная зарплата в Красноярском крае, руб. | 12471,70 | 15510,00 | 17061,00 | 124,36 | 136,80 |
| Прожиточный минимум в Красноярском крае, руб. | 4050,00 | 4544,00 | 5571,00 | 112,20 | 137,56 |
| Доля прожиточного минимума в средней зарплате ООО УСК "Сибиряк", % | 28,85 | 29,01 | 30,98 | 100,55 | 107,37 |
Анализ данных показывает, что в среднем по предприятию зарплата выросла с 2006 по 2008 гг. на 28,11 %, в том числе зарплата рабочих на 16,52 %, служащих на 89,53 %, специалистов на 99,38 %, руководителей на 79,03 %. Средняя заработная плата по предприятию выросла за три года с 14036,43 до 17981,91 рублей, т.е. на 28,11 %, в то время как средняя зарплата по Красноярскому краю за то же период выросла на 36,8 % (особенно значительный рост произошел в 2007 г. – на 24,36 %). Таким образом, темпы роста заработной платы по предприятию за 2006 - 2008 гг. не отстают от темпов роста заработной платы по Красноярскому краю за тот же период.
Об ухудшении ситуации по заработной плате говорит тот факт, что доля прожиточного минимума, установленного по Красноярскому краю для работающего населения, в средней зарплате предприятия в 2008 г. по сравнению с 2006 г. практически не изменилась, что говорит о снижении качества жизни работников предприятия, что особенно важно, учитывая постоянный рост производительности труда рабочих. Руководству компании необходимо пересмотреть расценки за выпускаемую продукцию в сторону увеличения [18].
1.4.4 Анализ себестоимости, прибыли и рентабельности продукции
ООО УСК «Сибиряк»
Показателем, характеризующим работу предприятий, является себестоимость продукции, работ, услуг. Анализ себестоимости имеет большое значение, он позволяет выяснить тенденции изменения этого показателя, выполнения плана по его уровню, установить резервы и дать оценку работы по снижению себестоимости.