Фондоотдача – это показатель обратный фондоемкости, т.е. наибольшую фондоотдачу на 100 руб. основных фондов имеет СПК «Весна» - 142,86руб., а наименьшую имеет КХ «Луч» - 1,70 руб., в КХ «Луч» фондоотдача меньше в 84 раза. Наибольшие затраты на содержание основных средств имеет ПСХК « Новомихайловский» (40626 тыс. руб.), наименьшие затраты у МУП «Новое Замощье» (1502 тыс. руб.), затраты на содержание основных средств в ПСХК « Новомихайловский» больше в 27,03 раза.

Наилучшая обеспеченность рабочей силой на 100 га с/х угодий в ПСХК « Новомихайловский» (7,36чел.), наихудшая в СПК «Рассвет» (0,55 чел.) и МУП «Новое Замощье» (0,80 чел.), обеспеченность рабочей силой в ПСХК « Новомихайловский» лучше в 13,4раза. Доля затрат на содержание основных средств самая большая в ПСХК « Новомихайловский» (0,77), а самая маленькая в СПК «Рассвет» (0,06). Из этой таблицы видны большие различия между хозяйствами по различным показателям.

1.2 Типологическая группировка предприятий по эффективности использования производственных ресурсов

Составим ранжированный ряд распределения хозяйств по фондообеспеченности на 100 га с-х угодий.

Из данной таблицы видно, что признак изменяется скачкообразно, есть резкие отклонения в значениях. Максимальную фондообеспеченность имеет ПСХК «Новомихайловский»(2992,12), а минимальную МСП «Загорское»(73,59).Для наглядности данные ранжированного ряда представим графически.

Таблица 1.2

Ранжированный ряд распределения хозяйств

№	Хозяйства	Фондообеспеченность, тыс. руб.
1	МСП «Загорское»	73,59
2	СПК «Весна»	129,52
3	МУП «Новое Замощье»	142,72
4	СПК «Батищево»	246,51
5	ЗАО «Стрижено»	367,35
6	МУП «Кощино»	415,37
7	СПК «Рассвет»	455,19
8	СПК «Понятовка»	515,84
9	АОЗТ «Березовское»	550,81
10	ТОО «Дружба»	601,69
11	КХ «Михайлово»	627,84
12	СПК «Власово»	629,31
13	СПК ПЗ «Маньково»	721,91
14	СПК «Заборье»	793,25
15	МУП «Талашкино»	856,78
16	КХ «Слава»	917,10
17	КХ «Русское»	937,25
18	ДООО «Шилово»	949,12
19	Тов. на вере «Заря»	1096,38
20	ООО «Волоковское»	1109,49
21	СПК «Борок»	1132,85
22	ПЗ «Доброволец»	1155,26
23	ТОО «Кохино»	1368,48
24	СДК «Восток»	1453,26
25	СПК «Центральный»	1492,36
26	ТОО «Кузнецовское»	1773,95
27	ПСХК «Жуково»	2039,79
28	СПК «Нива»	2232,47
29	КХ «Луч»	2650,69
30	ПСХК « Новомихайловский»	2992,12

Рис 1. Огива распределения хозяйств по фондообеспеченности на 100 га с-х угодий.

Построим интервальный ряд распределения. Для его построения необходимо знать число групп и границы интервалов. Число групп определим по формуле:

К = 1+3,321lgN = 1+3,321lg30 = 6,

где N – это количество хозяйств.

Для определения границы интервалов найдём шаг интервала h по формуле:

h = (x_max - x_min) / K,

где x_max - максимальное значение интервала,

x_min – минимальное значение интервала,

К – количество групп, на которое требуется разделить совокупность.

h = (2992,12– 73,59) / 6 = 486,4

Таблица 1.3 Интервальный ряд и распределение хозяйств

№ группы	интервал	число хозяйств
I	73,59 – 559,99	9
II	560,00 – 1046,40	9
III	1046,41 – 1532,81	7
IV	1532,82 – 2019,22	1
V	2019,23 – 2505,63	2
VI	2505,64 – 2992,14	2
Всего по совокупности	73,59 – 2992,14	30

Т.к. в нашем ранжированном ряду есть качественные переходы, то, построив интервальный ряд распределения можно заметить, что число хозяйств распределено неравномерно. Поэтому построим интервальный ряд пропорционально числу хозяйств.

Таблица 1.4

Интервальный ряд и распределение хозяйств

№ группы	интервал	число хозяйств
I	73,59 – 246,51	4
II	246,52 – 629,31	8
III	629,32 – 949,12	6
IV	949,13 – 1166,26	4
V	1155,27 – 1773,95	4
VI	1773,96 – 2992,12	4
Всего по совокупности	73,59 – 2992,12	30

Построив данный интервальный ряд распределения видно, что самой многочисленной является вторая группа, в которую входит 8 хозяйств, также можно заметить, что первая, четвертая, пятая и шестая группы имеют одинаковое число хозяйств, а именно – 4.

Для наглядности строим график интервального вариационного ряда распределения. Такой график называется гистограммой.

Рис.2 Интервальный ряд распределения хозяйств

Как видно из таблицы 1.1 и рисунка 2 распределение хозяйств по группам неравномерно, преобладают хозяйства со средними значениями группировочного признака. Группы с более низшими значениями группировочного признака малочисленны. Требуется решить вопрос о возможности их объединения. Для этого применим промежуточную аналитическую группировку, которая обеспечит переход к типологической группировке.

Для получения намеченных показателей (Таблица 1.1) вначале необходимо провести сводку (суммирование) значений признаков по выделенным группам интервального ряда (Таблица 1.5).

Таблица 1.5

Промежуточная аналитическая группировка

№ группы	Интервал	Число хозяйств	Фондообеспеченность, тыс.руб./100 га с-х угодий	Фондоемкость, руб./ 1руб продукции	Фондоотдача, руб./100 руб. основных фондов	Доля затрат на содержание основных средств
I	73,59 – 246,51	4	148,1	2,31	68,21	0,20
II	246,52 – 629,31	8	520,4	9,72	18,68	0,21
III	629,32 – 949,12	6	862,6	10,50	15,72	0,24
IV	949,13 – 1166,26	4	1123,5	9,33	27,00	0,31
V	1155,27 – 1773,95	4	1522,0	27,14	5,81	0,33
VI	1773,96 – 2992,12	4	2478,8	23,10	8,90	0,36
В среднем по совокупности	73,59 – 2992,12	30	1014,3	12,92	22,78	0,26

Сравним показатели первой и шестой групп. Фондообеспеченность на 100 га с-х угодий в шестой группе составляет 2478,8 тыс. руб., что в 16,7 раза больше, чем в первой группе. Фондоемкость на 1 руб. продукции в шестой группе составляет 23,10 руб., по сравнению с первой группой (2,31 руб.). Этот показатель больше в 10 раз. Фондоотдача в шестой группе меньше, чем в первой в 7,7 раза. Доля затрат на содержание основных средств в шестой группе опережает первую в 1,8 раза. Можно сделать вывод о том, что хозяйства в шестой группе имеют лучшую фондообеспеченность на 100 га с-х угодий, но большую фондоемкость на 1 руб. продукции и большую долю затрат на содержание основных средств, а также маленькую фондоотдачу на 100 руб. основных фондов. Следовательно, первая группа имеет лучшую фондоемкость, фондоотдачу и долю затрат на содержание основных средств, но маленькую фондообеспеченность.

Для лучшей качественной оценки особенностей хозяйств объединим их в 3 типические группы: 1 группу будем называть низшей типической группой, 2, 3 и 4 в среднюю типическую группу, а 5 и 6 в высшую типическую группу. Это объединение мы сделали на основе показателя фондообеспеченности на 100 га с-х угодий, учитывая также и другие показатели.

Таблица 1.6 Общая характеристика хозяйств в типических группах и по совокупности

Показатели	Типические группы			В среднем по всей совокупности
Показатели	I(низшая)	II(средняя)	III(высшая)	В среднем по всей совокупности
Фондообеспеченность,тыс.руб/ 100 га с-х угодий	148,10	768,48	2000,41	1014,25
Фондоемкость, руб./1 руб. продукции	2,31	9,80	25,12	12,92
Фондоотдача, руб./100 руб. основных фондов	68,21	19,53	7,35	22,78
Затраты на содержание основных средств, тыс. руб.	7166,00	8885,77	11216,63	9278,03
Обеспеченность рабочей силой на 100 га с-х угодий, чел.	2,85	3,32	3,45	3,27
Доля затрат на содержание основных средств	0,21	0,24	0,35	0,26
Число хозяйств	4	18	8	30

По данным таблицы видно, что фондообеспеченность на 100 га с-х угодий в высшей группе выше, чем в низшей в 13,5 раза, фондоемкость на 1 руб. продукции в высшей группе больше, чем в низшей на 22,81 рубля или на 90,8%. В высшей группе намного ниже фондоотдача на 100 руб. основных фондов, чем в низшей группе на 60,86 руб. или на 89,2 %. Затраты на содержание основных средств, обеспеченность рабочей силой на 100 га с-х угодий, доля затрат на содержание основных средств в высшей группе по отношению к низшей больше на 36,1%, 17,4% и 40%, соответственно.

Статистико-экономический анализ эффективности использования производственных ресурсов по группе (стр. 2 из 5)