1.3 Характеристика выделенных типологических групп предприятий
Как видно, преобладают предприятия средней типической группы, I группа сравнительно малочисленна. В целом группы достаточно многочисленны, что позволяет получить их типические характеристики и установить закономерности развития и причины различий.
Поскольку показатели закономерно увеличиваются от I к III группе, то сначала целесообразно сравнить эти крайние группы.
По данным таблицы видно, что фондообеспеченность на 100 га с-х угодий в III группе больше, чем в I на 1852,31 тыс. руб., или в 13,5 раза. При этом фондоемкость на 1 руб. продукции выше на 22,81 руб., или на 90,8%. Фондоотдача – это обратный показатель фондоемкости, поэтому фондоотдача в III группе ниже, чем в I группе на 60,86 руб. или на 89,2%. Затраты на содержание основных средств плавно увеличиваются от I к III группе, в III группе больше, чем в Iна 4050,63 тыс. руб., или на 36,1%, обеспеченность рабочей силой на 100 га с-х угодий – на 0,6 чел., или на 17,4%, доля затрат на содержание основных средств – на 0,14, или на 40%. Показатели II группы занимают промежуточное положение, они ближе к I группе, чем к III.
Глава 2. Расчёт и анализ системы показателей уровня и факторов эффективности использования ресурсов предприятий
2.1 Анализ размера, концентрации производства и специализации хозяйств
Таблица 2.1 Размеры производства хозяйств
| Показатели | Типические группы | Высшая в % к низшей | ||
| низшая | средняя | высшая | ||
| Число хозяйств | 4 | 18 | 8 | 30 |
| 1.Валовая продукция с/х. всего, тыс. руб. | 3399 | 4355 | 5317 | 156,4 |
| в т.ч. животноводства, тыс. руб. | 2120 | 2742 | 3534 | 166,7 |
| в т.ч. растениеводство, тыс. руб. | 1279 | 1613 | 1783 | 139,4 |
| 2.Среднегодовая стоимость основных фондов, тыс. руб. | 5373 | 24128 | 65218 | 1213,8 |
| 3.Среднегодовая численность работников, чел. | 104 | 92 | 115 | 110,6 |
| 4.Площадь с/х. угодий, га. | 3682 | 3357 | 3104 | 84,3 |
| в т.ч. пашни, га. | 1898 | 2366 | 2534 | 133,5 |
| 5.Поголовье крупного рогатого скота, гол. | 670 | 781 | 1062 | 158,5 |
| в т.ч. коров, гол. | 261 | 324 | 393 | 150,6 |
По данным таблицы видно, что уровень валовой продукции с/х всего в высшей группе на 1918 тыс. руб. или на 56,4% больше, чем в низшей, а также концентрация производства в высшей группе лучше, чем в первой, т.к. валовая продукция животноводства в высшей группе на 1414 тыс. руб. или на 66,7% больше, чем в первой, а валовая продукция растениеводства – на 504 тыс. руб. или на 39,4%. Среднегодовая стоимость основных фондов в высшей группе значительно выше, чем в низшей группе - на 59845 тыс. руб., т.е. ниже в 12 раз. Среднегодовая численность работников в высшей группе на 11 человек или на 10,6% больше, чем низшей группе. Хозяйства высшей группы имеют меньшее преимущество над хозяйствами низшей группы по площади с/х угодий - меньше на 578га или 15,7%, но по площади пашни наоборот, больше на 636 га или 33,5%. По поголовью крупного рогатого скота в высшей группе больше, чем в низшей на 392 гол. или 58,8%, в т.ч. по поголовью коров - на 132 гол. или 50,6%. Видно, что хозяйства больше специализируются на продукции животноводства, чем растениеводства.
2.2 Анализ наличия и обеспеченности предприятия основными производственными ресурсами
В зависимости от физических характеристик, назначения и использования основные фонды подразделяются по видам и однородным их группам (табл. 2.2)
Таблица 2.2
Анализ наличия и структуры основных производственных фондов
| Виды фондов | Типические группы | В среднем по совокупности, тыс. руб. | |||||
| низшая | средняя | высшая | |||||
| Тыс. руб. | % | Тыс. руб. | % | Тыс. руб. | % | ||
| 1. Здания | 2279 | 42,4 | 12298 | 51,0 | 28721 | 44,0 | 15342 |
| 2. Сооружения и передат. устройства | 240 | 4,5 | 3644 | 15,1 | 12763 | 19,6 | 5622 |
| 3. Машины и оборудование | 1076 | 20,0 | 4208 | 17,4 | 5748 | 8,8 | 4202 |
| 4. Транспортные средства | 236 | 4,4 | 896 | 3,7 | 1359 | 2,1 | 932 |
| 5. Рабочий скот | 15 | 0,3 | 16 | 0,1 | 23 | 0,1 | 18 |
| 6.Продуктивный скот | 1507 | 28,0 | 1800 | 7,5 | 2434 | 3,7 | 1930 |
| 7. Фонды других видов | 22 | 0,4 | 1266 | 5,2 | 14170 | 21,7 | 4539 |
| Итого основных средств | 5373 | 100 | 24128 | 100 | 65218 | 100 | 32585 |
Как видно из табл. 2.2, в составе фондов сельскохозяйственного назначения преобладают здания и сооружения (почти три четверти всех фондов) и относительно небольшой удельный вес имеет наиболее активная их часть (машины, оборудование, транспортные средства). Стоимость зданий в высшей группе больше, чем в низшей на 26442 тыс. руб. или в 12,6 раза. На стоимость животных в высшей группе приходится лишь 3,8%, а в низшей – 28,3, т.е. почти в 7 раз меньше. Удельный вес фондов других видов в высшей группе больше, чем в низшей на 21,3%.
Основные фонды находятся в определенных соотношениях с другими ресурсами (земельной площадью, поголовьем животных), что предполагает получение и анализ соответствующих показателей. Наиболее важными являются показатели обеспеченности основными фондами.
Таблица 2.3 Анализ обеспеченности хозяйств основными фондами
| Показатели | Типические группы | Высшая в % к низшей | ||
| низшая | средняя | высшая | ||
| 1. Обеспеченность основными производственными фондами, тыс. руб.: на 100 га сельхозугодий на 100 га пашни | 36,5 | 40,0 | 262,6 | 719,5 |
| 70,8 | 56,7 | 321,8 | 454,5 | |
| 2. Вооруженность основными производственными фондами на 1 работника, тыс. руб. | 12,8 | 14,6 | 71,2 | 556,3 |
| 3. Приходится тракторов на 1000 га пашни, шт. | 1,7 | 0,4 | 1,1 | 64,7 |
| 4. Энергообеспеченность на 100 га с-х угодий, л.с. | 20,5 | 10,7 | 30,1 | 146,8 |
| 5. Энерговооруженность на 1 работника, л.с. | 7,2 | 3,4 | 8,2 | 113,8 |
Проанализировав данную таблицу можно заметить, что хозяйства высшей группы имеют большое преимущество над хозяйствами низшей группы по обеспеченности основными производственными фондами на 100 га с-х угодий (226,1 тыс. руб. или на 619,5%), на 100 га пашни (251 тыс. руб. или 354,5%); вооруженность основными производственными фондами на 1 человека (58,4 тыс. руб. или 456,3%); энергообеспеченность на 1000 га с-х угодий (9,6 л.с. или 46,8%); энерговооруженность на 1 работника (1,0 л.с. или 13,8%). Но наличие тракторов на 1000 га пашни в высшей группе ниже, чем в низшей на 0,6 шт. или 35,3%.
2.3 Анализ уровня эффективности использования имеющихся ресурсов
Таблица 2.4
Показатели использования основных фондов
| Показатели | Типические группы | В среднем по совокупности | ||
| низшая | средняя | высшая | ||
| 1.Фондоотдача, руб. на 1 руб. фондов | 0,68 | 0,20 | 0,07 | 0,23 |
| 2.Фондоемкость, руб. фондов на 1 руб. продукции | 2,30 | 9,80 | 25,10 | 12,92 |
| 3. Продуктивность земли, тыс. руб. продукции на 100 га с-х угодий | 23,40 | 8,40 | 23,70 | 16,4 |
| 4. Доля затрат на содержание основных средств | 0,20 | 0,24 | 0,35 | 0,26 |
При анализе использования основных производственных фондов общим показателем является фондоотдача, этот показатель имеет тенденцию к увеличению. У нас этой тенденции не наблюдается, скорее наоборот.
В высшей группе фондоотдача ниже, чем в низшей в 9,7 раза. Фондоотдача 0,68 руб. продукции на 1 руб. фондов в низшей группе сформировалась при продуктивности земли 23,4 тыс. руб. В низшей группе фондоотдача высокая и имеет низкую фондоемкость, а в высшей группе наблюдается низкая фондоотдача, но высокая фондоемкость. Как видно, доля затрат на содержание основных средств плавно увеличивается от низшей группы к высшей, так в высшей она больше на 0,15, т.е. на 42,8%. Продуктивность земли в высшей группе незначительно выше, чем в низшей, лишь на 0,3 тыс. руб. или на 1,7%. В средней группе продуктивность земли сильно отличается от низшей и высшей групп, примерно меньше в 3 раза.
Глава 3. Комбинационная группировка и корреляционный анализ
3.1 Комбинационная группировка
Различают группировки по одному, по двум или нескольким признакам одновременно. Группировки по двум и большему числу признаков называют комбинированными группировками. При комбинированной группировке группы, выделенные по одному признаку, подразделяются на подгруппы по другому признаку. После разделения сложного массового явления на группы по каждой группе определяют величины абсолютных и относительных показателей. Выбор самих показателей обычно проодится одновременно с определением задачи исследования и выбором группировочного признака.
В число показателей, характеризующих группы, включаются только такие, которые существенны для этих групп и достаточно полно освещают состояние изучаемого явления. При группировке по результативному признаку группы должны быть охарактеризованы комплексом наиболее существенных факторных показателей; при группировке по факторному признаку – результативными показателями, а также важнейшими факторами, что даст возможность лучше видеть, в какой мере различие в результатах можно отнести за счет факторного признака, положенного в основу группировки.