Однако индустриально-машинный и информационный способы производства не только противостоят друг другу, но и преемственны, трактуя информатизацию как форму "выхода" индустриального производства на более высокий уровень функционирования общественной системы через саморегуляцию и самоуправление. Это создает возможность осуществлять точный контроль над ресурсными и энергетическими потоками, над всеми параметрами системы, создает условия для планирования и программирования ее будущего.
Таким образом, общественно-политическая обусловленность техники и технологии это тема очевидная и в рамках информатики, где она имеет более опосредованные формы. В новом развивающимся мире технологий и техники возникают глубокие перемены, как в организационной структуре человеческой деятельности, так и в характере, труда.
§2. «Производственная модель» как социологическая проблема
Первый этап модернизации показал, что информационная технология эффективнее, если сопровождается глубокими изменениями в организационной структуре производства. Перед организациями и предприятиями, внедряющими эту технологию, рано или поздно встает необходимость перестроить принципы своего строения и функционирования.
Всепроникающее воздействие информации, ее свободная циркуляция между подразделениями организационного целого, в корне меняет способ интеграции целого и тип отношений внутри него. Это дает основание говорить о зарождении "новой производственной модели".
По мнению исследователя Л.Митева, в качестве организационного принципа информатика действует на трех разных уровнях производственного процесса. На первом уровне с ее помощью осуществляется автоматическое управление и контроль за орудиями труда (станками, производственными механизмами). На втором уровне она служит системному управлению и контролю над производством, над всеми его параметрами и подразделениями (проектирование, производство, испытание продукции, снабжение, планирование материальных затрат). Системный контроль и управление осуществляется с помощью компьютерных, систем. Компьютерные устройства первого уровня и компьютерные системы второго уровня чаще всего связаны между собой. На третьем уровне становится возможным интегративный информационный контроль. Он относится к сфере высших стратегических и оперативных решений. На этом ярусе становится очевидным принцип слияния производственной и управленческой сферы в рамках данной технологии. Это позволяет достичь высокой степени координации в слаженности между фазами трудовых процессов и структурными подразделениями предприятия[4]. В результате возникает потребность в широкой сети горизонтальных связей, которые в значительной мере заменяют вертикальное соподчинение. Они начинают брать верх в процессах взаимодействия между подразделениями, а также между личностью и рабочей группой, в сфере внешних сношений организации. Контроль, осуществляемый по принципу иерархического распределения власти, резко уменьшает свою сферу действия. Его заменяет компьютеризированная интегративная сеть. Отношения, которые устанавливаются между нами, чаше всего определяются, как отметил Митев, как "неформальные формы коопераций". В этих условиях возрастает степень свободы и независимости действий на низших уровнях организации. Неформальные взаимоотношения приобретают особое значение при принятии решений и в деле налаживания, горизонтального взаимодействия между подразделениями.
Информатизация управленческой структуры придает значительную адаптивность производству в целом, всему функционированию организации. На данном пути стало возможным преодоление крупномасштабных производств, которое ориентировано на стабильный массовый спрос стандартной продукции. Проблема организационной перестройки производства выходила за рамки производственной проблемы и наполнялась общесоциологическким содержанием.
Известный американский социолог Э..Тоффлер определяет главные причины современной организационной «революции» в своем исследовании «Адаптивная корпорация». Новый технологический характер производства исключает характерные для прошлой индустрии единые стандартные решения в производстве и вызывает постоянную смену внешних и внутренних условий функционирования производственного целого. За последнее десятилетие экономическое пространство стало предельно подвижным, революционным и несбалансированным. Любой тип организации в этих условиях становится крайне уязвимым, если не порывает с жесткими схемами управления. Требуются предельно гибкие, маневрирующие, адаптивные структуры, готовые на быструю смену программ и целей. При таком характере внутреннего и внешнего факторов начинают брать верх прямые, горизонтальные связи управления, что ведет к сплющиванию управленческой пирамиды и разрастанию ее функциональных подразделений в основании. Законченная постиндустриальная форма организации корпорации, считает Тоффлер, будет напоминать решетку с множеством ответвлений ("модулей"), меняющих свою конфигурацию[5].
«Распределение информации по информационным каналам управленческой системы все еще не достигло необходимой степени свободы, отсутствует эффективная обратная связь между "низами" и "верхами", возможность согласованных решений ограничена».[6] Автор делает вывод, что это усиливает потребность в радикальной форме демократизации доступа к информации и в децентрализации управления.
Быстрое распространение микропроцессоров, биотехнология, электронизация денег, компьютеризация связей, создание новых материалов, покорение новых пространств, искусственный интеллект - все эти технологические достижения влекут за собой не менее значимые социальные, демографические» и политические изменения.
Таким образом, проблема организации труда в новых технологических условиях становится той "сверхчувствительной зоной" от состояния которой будет зависеть социальный смысл и предназначение новой технологии, перспективы данного пути развития вообще. Главная цель при этом должна состоять в преодолении традиционализма, в отказе от следования глубоко укорененным, привычным правилам организации труда, которые ведут свое начало в значительной степени в глубинных отношениях труда и капитала. Но эта зависимость не может рассматриваться как неподвластное людям, объективное отношение. Глубокие перемены в производственной и социальной структуре предприятий, наступившие уже вследствие применения новых технологий, вновь подтверждают силу эволюционных изменений, возможность перемен. В стратегии организации труда следует разграничивать влияние целого множества факторов, например, таких как новая техника, властные структуры, рыночная конъюнктура, ценностный и идеологический консерватизм, политические аспекты отношений труда и капитала. Без учета самостоятельного воздействия каждого из них невозможно понять современные производственные отношения, разобраться в причинах их столь глубокой противоречивости.
Глава 2. Теория информационной революции
Информационные и телекоммуникационные технологии привели к возникновению нового течения общественной мысли, именуемой теорией информационного общества. Эта теория имеет свою историю развития. К настоящему времени уже достигнуты определенные результаты, сформулированы основные термины информационного общества, основные его характеристики.
Профессор философских наук А.И. Ракитова понимает под информационной революцией изменения основы, объем информации, способ передачи и хранения информации, доступной определенной части населения.
Профессор выделяет пять информационных революций.
Суть первой информационной революции заключается в распространении и внедрении в деятельность и сознание человека языка. Вторая информационная революция была связана с возникновением письменности. Сущность третьей информационной революции состоит в изобретении книгопечатания. Третья информационная революция отличалась от двух предшествующих тем, что сделала любую информацию, а в особенности научные знания, продукцией массового потребления. Четвертая информационная революция состояла в использовании электрической аппаратуры и основанных на электричестве аппаратов и приборов для скоростного и предельно массового распространения всех видов информации и знаний. Пятая, последняя, революция включает в себя следующие критерии:
· создание сверхскоростных вычислительных устройств - компьютеров (в т.ч. персональных);
· создание и быстрый рост трансконтинентальных коммуникационных сетей;
· создание, постоянное наполнение и расширение гигантских автоматизированных баз данных и знаний. [7]
Также необходимо упомянуть концепцию информационных революций О. Тоффлера, который выделил три "волны" в развитии общества: аграрную при переходе к земледелию, индустриальную при переходе к классическому капитализму и информационную при переходе к обществу, основанному на знании.
По мнению автора можно выделить следующие предпосылки информационной революции такие, как развитие технологического и машинного производства, которое приводит к созданию и успешному функционированию в сфере материального производства.Одной из не мало важных предпосылок является активное применение управленческих информационных систем в промышленно развитых странах к середине 1980-х гг., когда произошло распространение автоматических и компьютеризированных процессов, вывело на уровень управления ими. Это привело к переоценке ценностей, где главным нематериальным ресурсом является информация. Можно выделить основные черты индустриальной революции: использование, исключительно, новых основных материалов, главным образом железа и стали, использование новых источников энергии, новых двигателей и видов горючего, например, таких как паровая машина и уголь, затем электричество, нефть и двигатели внутреннего сгорания, использование механических изобретений, как машинных орудий, которые увеличивали производительность при малых затратах энергии человека.