6.2.2. Апелла
Народное собрание - апелла. По своему происхождению - это весьма древнее учреждение, имеющее очень много общего с афинским (гомеровским) народным собранием. В собрании принимали участие только полноправные граждане, достигшие 30 лет. Собирались они один раз в месяц. Правом созыва пользовались цари, а позже - эфоры (один из них). Большого значения в политической жизни Спарты апелла не имела, являясь лишь вспомогательным и подконтрольным органом, не имеющим определенной компетенции. Как и повсюду, в народном собрании обсуждались в первую очередь вопросы войны и мира, уже предрешенные прочими органами власти, в частности эфорами. Сравнительно несложный государственный аппарат состоял также из некоторого количества должностных лиц различного ранга, ведавших определенными делами. Эти должностные лица либо избирались народным собранием, либо назначались царями и эфорами, перед которыми они и отчитывались.
6.3. Спартанское право
Основным источником права Спарты был обычай. О законах народного собрания мало что известно, хотя таковые, по всей вероятности, до 6 в. до н.э. еще не применялись. Каких-либо кодексов до нас не дошло. О тех или других нормах гражданского и уголовного права известно из сочинений греческих историков Геродота, Фукидида, Плутарха и др. Вообще же в силу отсталого характера спартанской экономики правовая системы Спарты была разбита, значительно меньше, чем в Афинах. Всей совокупностью гражданских политических прав пользовалось сравнительно малочисленная группа спартанцев (спартиатов), обитавших в городе Спарта. Юридически спартанцы считались равными друг, другу. "Равенство" спартанцев объясняется необходимостью держаться постоянно в боевой готовности, военным лагерем перед лицом рабов и зависимых периэков. Характерной чертой общественного строя были совместные трапезы (сиссистии), участие которых являлось обязательным и было показателем принадлежности к спартанскому гражданству. Сохранение сиссистий имело целью поддержать и сохранить военную дисциплину. Надеялись, что "воин не покинет своего товарища по столу". В Спарте в VI-V вв. до н.э. не существовало частной собственности на землю в том виде, в каком она существовала при развитой античной собственности. Юридически верховным собственником всей земли считалось государство. Земля принадлежала всему классу свободных рабовладельцев спартиатам. Отдельным гражданам с момента их рождения государство предоставляло земельные участки, которые обрабатывались илотами. Надел (клер) считался семейным, его единство поддерживалось тем, что после смерти владельца он переходил по наследству старшему брату. Младшие же оставались на участке и продолжали хозяйничать. Купля-продажа земли, равно как дарение, считались незаконными. Однако с течением времени наделы стали дробиться, началась концентрация земли в руках у немногих. Около 400 г. до н.э. эфор Эпитадей провел закон (ретру), по которому хотя и запрещалась купля-продажа земли, но зато разрешалось дарение и свободное завещание.
Семья и брак в Спарте носили черты архаичности. Хотя в классовом обществе существует моногамная форма брака, но в Спарте удержался (в виде пережитка группового брака), т. н. "парный брак". В Спарте само государство регулировало брачные отношения. В целях получения хорошего потомства занимались даже подбором супружеских пар. Каждый спартанец по достижении определенного возраста обязан был жениться. Органы государственной власти наказывали не только за безбрачие, но и за позднее вступление в брак и за дурной брак. Принимались меры и против бездетных браков [5].
В целом, Древняя Спарта славилась в основном великолепным для своей эпохи войском, да жесточайшим террором в отношении рабов - илотов, которых она старалась держать в вечном страхе. Значение Спарты в истории значительно меньше, чем Афин. Если афинская демократия была для своего времени прогрессивным явлением, так как она сделала возможным высокое развитие, расцвет греческой культуры, то Спарта в области культуры не дала ничего, достойного упоминания.
Заключение
Подводя итог данной работе, следует отметить, что представляется весьма сложным однозначно ответить на вопрос о том, на чем основывались демократия и эффективный законодательный процесс в Древней Греции. По всей видимости, здесь сыграла большую роль совокупность разнообразных культурных и этнических факторов; изучение научно-исследовательской литературы, посвященной государству и праву Древней Греции, показывает, что среди ученых нет единого мнения о том, каким образом на столь раннем этапе развития цивилизации образовался человеческий социум с такой государственной и правовой системами, какие и по сей день представляются для многих идеалами.
Хотелось бы лишь добавить, отдавая должное мудрости и честности большинства древнегреческих мыслителей и государственных деятелей, что
идеальным государством может быть только то государство, в котором у власти стоят люди, для которых благополучие народа, доверившего им эту власть, значит куда больше, чем собственное. Возможно, в этом заключается главный из исторических уроков древнегреческой демократии.
Список литературы
1. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Под редакцией К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. М. Юрист. 1996, т. I,II.
2. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М. 1996 г.,
3. Крашенинникова Н.А. История государства и права зарубежных стран. Учебное пособие. М. 1994 г. ч. I, II.
4. История Европы. М. 1988 г., т. I. М. 1992 г., т.II. М. 1993 г., т. III
5. Виноградов П.Г. История правоведения. Курс для историков и юристов. М. 1908.
6. Скрипилев Е.А. История государства и права Древнего мира. Учебное пособие. М. 1993 г.
7. История государства и права зарубежных стран. Под ред. П.Н.Галанзы и Б.С.Громакова. М. 1980.