Сохранение культурного плюрализма - одна из приоритетных задач как международных организаций, так и каждого отдельного государства. Сбалансированная государственная политика, способная наладить и поддержать равноправный диалог национальной культуры в процессе интеграции в глобальную систему международных отношений, является составляющей национальной безопасности современного государства. Причем в качестве одного из важнейших аспектов государственной политики в культурной и информационной сферах является налаживание механизма контроля над СМИ.
Возможность регулирования СМИ в ситуациях информационно-психологического давления является не нарушением демократических принципов свободы слова и свободы информации, но насущной необходимостью современных условий отстаивания национальных интересов на поле геополитической конкуренции.
Итак, под влиянием глобализации сформировалось новое информационно-коммуникационное пространство, что влечет за собой изменения, в первую очередь, в культурной и социальной сферах. Результатом глобализационных процессов может быть культурная гомогенизация или уменьшение культурного разнообразия в мире, глобализация вполне способна привести к росту униформности различных культур. Именно данный факт обуславливает актуальность рассматриваемой темы.
В условиях глобализации возрастает роль СМИ. От их позиции, и в первую очередь непредвзятости, правдивости освещения происходящих процессов, зависит очень многое.
Политический процесс, экономическая реальность, культурное пространство всех государств СНГ подвержены стратегическому морально-этическому разложению. Постсоветские СМИ утонули в блеске свободы, в их содержание вошли сомнительные мотивы западной демократии, отчуждающие граждан наших государств от созидательного процесса, христианских ценностей и принуждающие к насильственному поклонению массовой культуре. Постсоветские газеты и особенно телевидение резко изменили стиль общения с массовой аудиторией. За ней, аудиторией, осталась только одна функция — финансового субсидирования разлившейся рекламы. Только в новостях отчасти можно увидеть, прочитать и услышать, как живут люди.
В современных СМИ созданы и “живут” киберобразы или подобия людей, гипертрофированная реальность, господствует блестящая картина пресыщенного западного, американского и европейского, образа жизни, циркулирует угрожающая информация о борьбе цивилизаций, глобальном терроризме, вооруженном переделе территорий и повсеместном распространении американской демократии. В массовое сознание усиленно внедряется психология ущербности бывших советских людей, подавления личности, страха, безысходности перед техногенными катастрофами, военными угрозами и вытесняется творческое, созидательное устремление, в чем основная сущность современного человека. Прицельный информационный огонь по гуманистическим и национальным ценностям ослабляет постсоветские нации, разъединяет людей, подрывает созидательный менталитет, делает личность эгоистичной, нервной, злобной. Психологи отмечают, что негативное влияние СМИ на людей достигло критического уровня. Манипулятивность СМИ, гиперболизация планов вместо результатов социально-экономического развития, отсутствие в газетах и на телеэкранах реальной жизни современного человека подрывают демократические преобразования и авторитет существующей власти.
Заключение.
Информатизация открывает новые возможности традиционным средствам массовой информации: печать, радио и телевидение используют Интернет для ускорения доставки своего содержания через его посредство. Вместе с тем, по крайней мере часть читателей перестает читать газеты, пользуясь информацией через Интернет. Многие любители телевидения переключаются на Интернет, и социологи отмечают некоторый отток зрителей. Наиболее устойчивым кажется положение радио: растет число автомобилей, а вместе с тем и число радиослушателей.
Необходимо видеть и известную заинтересованность и, может быть, даже зависимость Интернета в развитии содержания от газет и журналов, обладающих уникальными информационно-аналитическими запасами и потенциалом. Помимо этого, традиционные СМИ выступают в качестве путеводителя по информационным адресам Интернета.
Взаимодействие Интернета и традиционных СМИ требует серьезного анализа. Хотелось бы напомнить, что с появлением радио начались разговоры о близкой кончине газет, рождение телевидения принесло прогнозы о грядущем упадке и газет, и радио. Но прогнозы эти не оправдались: традиционные СМИ сохранились, взаимодействуют и развиваются в условиях информационного плюрализма. Скорее всего, Интернет не погубит, а поспособствует их преобразованию и эволюции. Чем больше выбор, тем больше возможностей для получения информации. Важнейшее значение приобретает защита доступа к информации граждан, в том числе (и особенно) к Интернету, поскольку в этом случае требуется достаточно дорогостоящее оборудование. Европейский Союз и Совет Европы в связи с этим разрабатывают новые концепции доступа.
В информационном обществе Интернет наиболее активно взаимодействует именно со СМИ и как канал доставки, и как потребитель их содержания.
Наряду с очевидными благами информационная революция привносит и совершенно новые проблемы, среди которых обостряющееся цифровое неравенство стран и регионов, проблема правового регулирования сети Интернет, электронной коммерции и налогообложения в этой области, вопросы интеллектуальной собственности, проблема обеспечения безопасности и конфиденциальности информации, возможность психологического воздействия на индивидуальное и общественное сознание c целью навязывания своего видения характеристик противника, его образа, используя современные информационно-коммуникационные технологии. В силу глобального характера информационного общества их разрешение представляется возможным лишь с помощью выработки и последующей реализации соответствующих международных механизмов. С одной стороны, ни одна страна не способна в одиночку справиться с подобного рода проблемами, с другой - даже если такие международные механизмы все-таки удастся выработать, эффективность их использования напрямую будет зависеть от выполнения установленных правил всеми участниками глобального информационного обмена.
В заключение я хочу сказать, что глобализация - конечно реальность, сближение экономик, открытие границ - эти явления мы можем наблюдать. Однако если посмотреть повнимательнее, то обнаружится, что все эти блага распределены в небольшом, относительно остальной части планеты, регионе мира - Западной Европе и США.
Каким будет результат процессов, описанных в данной моей работе? Суждено ли земному шару в будущем стать единой политической системой, руководимой какой-либо разновидностью мирового правительства? Безусловно, процессы глобализации стоят в ряду важнейших социальных перемен, и социологический анализ, ограничивающийся изучением отдельных обществ, представляется все более архаичным. Многие фундаментальные проблемы, отягощающие нашу жизнь, такие, как экологический кризис или предотвращение крупномасштабной военной конфронтации, по своему масштабу неизбежно являются глобальными.
И все же, несмотря на увеличивающуюся экономическую и культурную взаимозависимость, мировую глобальную систему разрывает неравенство, она подобна лоскутному одеялу, состоящему из государств, которые имеют не только общие, но и противоположные интересы. Нет реальных указаний на то, что в ближайшем будущем может установиться политический консенсус, который пересилил бы противостояние интересов отдельных государств. В конце концов мировое правительство может возникнуть, но если это и произойдет, то только в результате долгого процесса преобразований. Одной из самых тревожных черт сегодняшнего мира является тот факт, что усиление глобализации не сопровождается политической интеграцией или уменьшением мирового дисбаланса в отношении богатства и власти. Во многих смыслах мир делается более единым, и некоторые традиционные источники конфликтов между нациями исчезают. Возможно, глобализационные процессы могут служить улучшению и гармонизации условий человеческого существования. Но только в том случае, если человечество найдет в себе силы сделать выбор в пользу этического разума, формирования планетарной макроэтики ответственности.
И все же разрыв между богатыми и бедными обществами дошел до крайней степени и легко может стать источником серьезной мировой напряженности. В мире не существует центральной глобальной организации, которая бы могла эффективно контролировать напряженность или способствовать перераспределению богатства.
Очевидно, что глобализация серьезно изменит не только ландшафт мировой экономики и политики, но и качество жизни человеческого сообщества. Под понятием глобализации скрываются серьезные техно- и культурогенные факторы, потенциал которых только начинает раскрываться. Все это несет с собой как новые шансы, так и новые угрозы человеческому существованию, о которых сегодня много говорят, но которые пока с трудом поддаются глубокому философскому осмыслению. На новые, глобальные вызовы невозможно отвечать старым языком, бессмысленно предлагать опробованные решения. В этой связи резко возрастает потребность в новых подходах и новых теоретических парадигмах для социальной науки и этики.
Из вышеизложенного следует, что глобализация, проявляя себя в форме то разрушения, то созидания мирового порядка, представляет собой объективный исторический процесс единения культур, символизирующий начало формирования цивилизации нового типа. Однако несмотря на объективные корни глобализации одним из важных составляющих всего мирового исторического развития является его субъективная компонента, определяющая если не направление глобальных изменений, то их качество.