Экономическая теория 21 (стр. 3 из 4)
| Наименование | Единица измерения | Продукция А | Продукция В |
| Первоначальная программа производства | шт. | 186 | 428 |
| Программа производства после увеличения мощности цеха сборки машин | –– //–– | 244 | 428 |
| Цена единицы продукции | тыс.руб. | 750 | 850 |
| Прибыль от реализации единицы продукции | –– // –– | 80 | 70 |
Решение
Себестоимость единицы продукции можно найти укрупнено по формуле:
, (3.1)где СПРОД – себестоимость единицы продукции;
ЦПРОД– цена за единицу каждой продукции;
ППРОД – чистая прибыль, получаемая от реализации единицы продукции.
Получаем: СА= ЦА – ПА= 750 – 80 = 670 тыс.руб.;
СВ = ЦВ – ПВ= 850 – 70 = 780 тыс.руб.
При структурировании себестоимости для единицы продукции и для объема n (nА, nB) продукции, получаем результаты, представленные в таблице 3.3.
Таблица 3.3 – Структура себестоимости для единицы продукции и для объема n (nА, nB) продукции, в тыс.руб.
| Продукция | Условно-постоянная часть | Условно-пропорциональная часть | ||
| для единицы | для объема | для единицы | для объема | |
| А |  |  | |  |
| В |  |  | |  |
Рассчитав условно-постоянные расходы на выпуск первоначального объема продукции, мы, зная о том, что они остаются постоянными при изменении объемов выпуска, можем использовать это же значение и для объемов nAиnB.
Можно вывести общую формулу для вычисления чистой прибыли от реализации:
1) объема nA продукции А, в тыс.руб.
;2) объема nВ продукции В, в тыс.руб.
.Для проверки формулы находим прибыль, получаемую заводом при реализации первоначальной программы. Она должна не измениться и составить 44 840 тыс.руб.
По той же формуле находим прибыль от реализации производственной программы при увеличении мощности механического цеха:
К тем же результатам можно было прийти через расчет себестоимости единицы продукции при новом объеме. Условно-постоянная и условно-пропорциональная части себестоимости вычисляется по формулам (3.2) и (3.3), соответственно:
, (3.2)
, (3.3)где n1, n2– объемы продукции для предыдущего и последующего периодов, соответственно.
Ц – цена за единицу продукции,
П – чистая прибыль, получаемая от реализации единицы продукции,
%S – процент условно-постоянной части себестоимости единицы продукции,
%R – процент условно-пропорциональной части себестоимости.
Все расчеты прибыли при новых условиях (изменившихся объемов производства и изменившейся себестоимости) приведены в таблице 3.4.
Таблица 3.4 – Расчет прибыли при изменении себестоимости.
| Наименование | Обозначение | Единица измерения | Продукт А | Продукт В |
| Первоначальный объем выпуска | n1 | шт. | 186 | 428 |
| Объем выпуска продукции после увеличения мощности цеха | n2 | шт. | 244 | 428 |
| Цена единицы продукции | Ц | тыс.руб | 750 | 850 |
| Первоначальная прибыль от реализации единицы продукции | П1 | тыс.руб. | 80 | 70 |
Первоначальная себестоимость продукции  | С1 | тыс.руб. | 670 | 780 |
| Усл.-пост. часть себестоимости | %S | % | 0,5 | 0,5 |
| Усл.-пропорц. часть себестоимости | %R | % | 0,5 | 0,5 |
| Условно-постоянная часть себестоимости: формула (3.2) | CS | тыс.руб. | 255,369 | 390 |
| Условно-пропорциональная часть себестоимости: формула (3.3) | CR | тыс.руб. | 335 | 390 |
Себестоимость продукции после увеличение мощности  | С2 | тыс.руб. | 590,369 | 780 |
Прибыль от реализации единицы продукции после увеличений мощности цеха  | П2 | тыс.руб. | 159,631 | 70 |
Прибыль от реализации всего объема продукции  |  | тыс.руб. | 38 950 | 29 960 |
Себестоимость продукции В и прибыль от ее реализации не изменились, т.к. не изменился объем производства. В то время, как за счет увеличения объема производства продукции А себестоимость ее снизилась, и, следовательно, увеличилась прибыль от ее реализации.
Общая прибыль от реализации обеих видов товаров составит:
(3.4)Таким образом, рассчитав прибыль от реализации нового объема продукции, мы пришли к одинаковым результатам.
Принимая наиболее выгодную производственную программу выпуска продукции (продукция А – 244 шт., продукция В – 428 шт.), прибыль с учетом изменения себестоимости составит 68 910 тыс.руб.
Затраты на повышение мощности завода по условию составляют 40 млн.руб. Возможны два варианта:
1) Деньги на увеличение мощности принадлежат предприятию. Тогда для оценки экономической эффективности проекта рассчитаем его окупаемость (формула 2.1):
(3.5)До перехода к рыночной экономике предприятия для оценки выгодности вложения денег в долгосрочные проекты рассчитывали их сроки окупаемости. Эти данные были общими для всех и устанавливались централизовано:
Если Тоукп> 6,6 лет, то инвестирование не выгодно,
Если Тоукп< 6,6 лет, то инвестирование выгодно,
Исходя из этого, предложенный проект, при данных условиях, явился бы экономически выгодным для предприятия.
В настоящее время каждое предприятие оценивает проект, придерживаясь также ситуации на рынке, личного опыта и т.д. Но можно сказать, что полученные данные говорят о доходности вложений денег в увеличение мощности цеха, а также о высокой экономической эффективности таких вложений.
2) Если же у предприятия нет денег, то имеется возможность получить кредит на оговоренных в задании условиях (таблица 2.1). Из задания 2 знаем, что в год выплачивается 4,8 млн.руб. процентов, и суммарные затраты, связанные с кредитом, равны 59,2 млн.руб.
В 1-3 года оставшаяся прибыль составляет 68,91 – 4,8 = 64,11 млн.руб., а в последний год: 68,91 – 4,8 – 40 = 24,11 млн.руб.
В соответствии с суммой затрат 59,2 млн.руб и приростом прибыли 24,07 млн.руб. увеличивается срок полной окупаемости проекта (формула 2.1) до 2,46 года, но это на много меньше, чем при увеличении мощности при постоянной себестоимости даже без взятия кредита.
Таким образом, рассмотрев второй вариант: увеличение мощности механического цеха за счет использования заемных средств, мы видим , что завод в состоянии вернуть кредит и положенные проценты. Кроме того, он получает прибыль (в 1, 2 и 3 год работы она превышает прибыль, получаемую при реализации первоначальной, базовой программы), т.е. использование такого варианта в реальных условиях вполне возможно и выгодно.
Рассмотренные в 3 задании варианты (с изменением себестоимости при изменении объемов производства) более привлекательны с экономических позиций, чем полеченные во 2 задании, когда себестоимость постоянна.
Это происходит из-за снижения срока окупаемости с Тоукп1 = 8,62 года до
Тоукп2 = 1,66 года и увеличения прироста прибыли с DП1 = 4640 тыс.руб. до DП2 = 24070 тыс.руб. Таким образом, реализация программы по увеличению мощности механического цеха при изменении себестоимости экономически более целесообразно, чем увеличение мощности механического цеха, когда себестоимость постоянна.
4. ЗАДАНИЕ 4
Условие
По каким-то причинам Ваше предложение по увеличению мощности цеха отложено до лучших времен. Но у предприятия возникла новая проблема: вышел из строя станок (не подлежит восстановлению). Чтобы сохранить производство на исходном уровне, надо срочно либо купить, либо взять в аренду аналогичный станок. Какое решение Вы предложите руководству предприятия?