Федеральным бюджетом, утвержденным 26 марта 1998 г., предусматривалось выделение незначительных фондов на ключевые отрасли:
1. Аэрокосмическая (636 млн. руб. или и8$104 млн.),
2. Электротехническая/электронная (246 млн. руб. или и5$40,3 млн.),
3. Кораблестроение (154 млн. руб. или 118$25,2 млн.),
4. Телекоммуникации (113 млн. руб. или 115$ 18,5 млн.),
5. Металлургия (23 млн. руб. или 118$3,8 млн.),
6. Биотехнологии (5,9 млн. руб. или и8$970 000),
7. Машиностроение (4,7 млн. руб. или и8$780 000).
Только стратегические отрасли получают небольшую поддержку: оборонная, инфраструктура, сельское хозяйство и добывающая. В то же время доходы от корпоративных налогов не могут увеличиваться, раз предприятия не имеют возможности поправить свое финансовое положение. Финансовый кризис, поразивший Россию в августе 1998 г., еще больше усложнил ситуацию.
Выполнение жестких требований международных организаций не может разрушить этот замкнутый круг. Например, МВФ, являющийся крупнейшим международным донором, связывает предоставление кредитов[10] с ростом собираемости налогов. Это возможно лишь путем сочетания более эффективной системы сбора налогов и резкого сокращения государственных расходов, в том числе на важные социальные программы (образование, здравоохранение, культура). Необходимость стабилизации бюджета - одна из причин сокращения расходной его части и расширения налогооблагаемой базы, что и предпринимается российским правительством. При отсутствии широкомасштабной программы системной модернизации промышленного комплекса России эти меры одинаково воздействуют как на российские, так и на иностранные компании.
Фонды, выделяемые МВФ или другими международными программами помощи, расходуются непосредственно на латание финансовых дыр в административно-политической сфере (выплаты зарплаты в государственном секторе и финансирование государственного аппарата) и редко достигают общественных организаций (школы, больницы) и приватизированных промышленных предприятий. Исключениями являются специальные финансовые программы, проводимые фондами TRANSFORM (Германия) и Know-How (Великобритания), а также венчурные капитальные фонды (в том числе для меньшего акционерного участия), предоставляемые ЕБРР. Но эти фонды едва ли компенсируют реальные финансовые потребности российской промышленности. Более того, государственные программы наделены раздутым административным аппаратом, который абсорбирует значительную часть целевых средств. По этим программам российские предприятия редко получают новые технологии и ноу-хау. В течение переходного периода основным катализатором промышленного развития России будут являться ПИИ и сотрудничество с иностранными партнерами.
В период до 2010-2015 гг. ежегодные потребности России в ПИИ составят и $100-150 млрд. или 15-20% от ВВП[11] Но даже это не в состоянии полностью разрешить труднейшую задачу развития отечественной инфраструктуры и модернизации российской промышленности, которая 70 лет действовала в условиях плановой экономики[12]. Только для конверсии оборонных предприятий необходимо и $25-30 млрд[13]. В 1996 г. российские предприятия сгенерировали 300 трлн. руб. (или и $55 млрд.). Под воздействием продолжающегося спада госбюджет (федеральный и региональные) сможет предложить сегодня лишь 75 трлн. руб. (около $14 млрд.)[14], что явно недостаточно для воссоздания национальной промышленности, сельского хозяйства и инфраструктуры.
3.3 Основные тенденции развития ПИИ: источники и адресаты
По данным UNSTAD, в 1996 г. импорт ПИИ составил и $2,1 млрд. или 0,9-1,0% от капиталообразующих инвестиций. Иностранные портфельные инвестиции более чем в а превысили объемы ПИИ. Хотя российская статистика (Госкомстат) приводит более высокие данные об их доле в объемах инвестиций в капиталовложения (т.е. 3%)[15], все же это значительно ниже, чем в среднем по другим крупным странам. С учетом потенциала страны это отношение должно достичь 6-8%, чтобы гарантировать необходимый приток капитала и технологий. По сообщениям Госкомстата, в 1997 г. в Россию было привлечено ПИИ объемом $5,3 млрд.[16] Если не будут приняты особые меры, то вследствие финансового кризиса притоки ПИИ в период 1998-1999 гг. упадут до уровня $2 млрд.
Хотя ПИИ представляют собой значительный дополнительный источник финансирования, в частности для стран с растущими и переходными экономиками, в экономике России они еще не играют значительной роли. В 1996 г. только треть от привлеченных объемов[17] была размещена в промышленности. Для сравнения, более половины ПИИ, привлеченных Китаем (1997: $45 млрд.) и Индией ($2,5-3 млрд.), поступили в промышленность и инфраструктуру. Поскольку притоки ПИИ измеряются в иностранной валюте (в сравнении с рублевым стандартом для национального капиталовложения), увеличение трансфертов с Запада приведет к более значительному экономическому эффекту в России. На 1997 г. объемы привлеченных в Россию ПИИ составляли всего лишь $ 11,5 млрд., по сравнению с и $217 млрд. для Китая, и $126 млрд. для Бразилии и и $87 млрд. для Мексики.
Привлеченные в Россию ПИИ происходят в основном из стран Западной Европы и Соединенных Штатов. В 1997 г. североамериканские ТНК были крупнейшими инвесторами: на них приходилось 24% размещенных ПИИ. Инвестиции из Великобритании составили 20%. Далее следовали швейцарские (14%) и немецкие (13%) инвесторы[18]. Лидирующее положение Швейцарии заставляет предположить, - как и в случае с Кипром (8%), - что не все инвестиции "чистые", т.е. это может представлять собой начало процесса репатриации российского капитала, ранее покинувшего страну[19]. Несмотря на растущий интерес к России японских и южнокорейских ТНК их доля в суммарном объеме ПИИ остается чисто символической. Например, доля японских ТНК составляет лишь 1%. Совокупные инвестиции из остальных стран СНГ составляют менее 1%. В 1996 г. Украина, с общими инвестициями около $24 млн., стала крупнейшим инвестором в Россию среди всех стран СНГ, далее следуют Беларусь (и $17,5 млн.) и Казахстан ($14 млн.)[20].
Число совместных предприятий с зарубежными партнерами и компаний со 100% иностранным капиталом увеличилось с 2 533 в 1992 до 16 079 в 1996 гг. В результате дезинвестирования и разногласий (особенно в сфере торговли и транспортных услуг в 1997 г. число иностранных инвестирующих компаний сократилось до 14 700. Большая часть СП была зарегистрирована с партнерами из США (19%), Германии (13%), Китая (9%) и Великобритании (8%). Суммарная доля этих четырех стран в совокупном авторизованном капитале достигает 40%. Стратегические альянсы с партнерами из России также организовали предприятия из Австрии, Финляндии, Италии и Польши. Подобная картина наблюдается и с деятельностью филиалов зарубежных, фирм. Здесь также первенствуют США, далее следуют Китай, Великобритания и Германия.
СП остаются наиболее значимой формой ПИИ в рамках занятости (около 470 000 рабочих мест на конец 1997 г.) и экспорта (около и $6,5 млрд.). Они являются предпочитаемым способом проникновения на внешние рынки среди средних ТНК, представляющих значительный ПИИ-потенциал для России.
3.4. Важность ПИИ-стратегии
Продолжающийся спад в российской промышленности настоятельно требует разработки долгосрочной, поддерживаемой правительством стратегии, направленной на привлечение производственных технологий, управленческого мастерства и финансовых вливаний из-за рубежа. Подобная стратегия должна базироваться на четком видении проблемы и иметь свою концепцию. Это включает:
· постоянный и детальный мониторинг за главными конкурирующими КРР[25], источниками ПИИ, предлагаемыми странами Г5[26] и прочими развитыми экономиками, и промышленным потенциалом страны ;
· постановка целей для важнейших отраслей и технологий;
· разработка эффективных политических инструментов для поиска и абсорбции желаемых
· типов инвестирования;
· реализация политики и контроль за ее исполнением.
Россия не должна терять время. Ее основные конкуренты - Бразилия, Китай, Индия, Индонезия и Мексика - постоянно совершенствуют собственную ПИИ-политику. За последние 5 лет эти крупные растущие рынки (КРР) достигли значительного увеличения притока инвестиций путем комбинирования специфического ПИИ-законодательства и взаимосвязанных политических инструментов. Бывшие социалистические страны Восточной Европы, в частности Чехия, Венгрия, Польша и Украина, также активизировали усилия, направленные на принятие разумных инвестиционных законодательств и политики. Правительства стран Азии, Латинской Америки и Восточной Европы решили не оставлять дело случаю и стали активно рекламировать свои рынки на международной сцене.
Одна из важнейших проблем реформирования и модернизации российской экономики - привлечение иностранных инвестиций. Учитывая серьезное технологическое отставание российской экономики по большинству позиций, России необходим иностранный капитал, который мог бы принести новые (для России) технологии и современные методы управления, а также способствовать развитию отечественных инвестиций. Опыт многих развивающихся стран показывает, что инвестиционный бум в экономике начинается с прихода иностранного капитала. Создание собственных передовых технологий в ряде стран начиналось с освоения технологий, принесенных иностранным капиталом