Подводя итог анализу кейнсианской модели регулирования, отметим, что ее главными чертами являются:
во-первых, высокая доля национального дохода, перераспределяемая через госбюджет, от 34,2% в Японии и 37,6% в США до 50% и выше в странах Западной Европы. Причем эта доля имела тенденцию к росту;
во-вторых, создание обширной зоны государственного предпринимательства на основе образования государственных и смешанных предприятий;
в-третьих, широкое использование бюджетно-финансовых и кредитно-финансовых регуляторов для стабилизации экономической конъюнктуры, сглаживания циклических колебаний, поддержания высоких темпов роста и высокого уровня занятости.
Модель государственного регулирования, предложенная Дж. М. Кейнсом и взятая на вооружение странами Запада, позволила ослабить циклические колебания в течение более чем двух послевоенных десятилетий. Очевидно, разработанный Кейнсом инструментарий государственного регулирования вписывался в русло объективных тенденций послевоенного хозяйственного развития.
Сложившаяся после Второй мировой войны кейнсианская модель государственного регулирования могла быть приемлемой в условиях высоких темпов экономического роста, устойчивой тенденции к повышению производительности труда и улучшению эффективности производства. Высокие темпы роста национального дохода, создавшие материальную основу для его перераспределения без ущерба накоплению капитала. Однако в середине 70-х гг. условия воспроизводства резко ухудшились. Возник эффект стагфляции, упали темпы роста. Экономические реалии 70-х гг. опровергли аксиоматичный, с точки зрения неокейнсианцев, закон Филлипса, согласно которому безработица и инфляция являются обратными величинами и не могут расти одновременно. Вопреки теории Кейнса инфляция сопровождалась стагнацией производства и ростом безработицы.
Кроме того, кейнсианская модель государственного регулирования не вписывалась и в требования, диктуемые НТР. В условиях НТР возникла настоятельная потребность в усилении гибкости, быстрой приспособляемости отраслей и компаний к резкой смене поколений техники, технологий и знаний. Все это вызывало необходимость быстрой переориентации массированных капиталовложений и снятие различных ограничений на этом пути, т.е. большей свободы предпринимательства. Однако изъятие значительной части прибыли через налоговую систему (до 50%) и бюрократизация системы централизованного регулирования стали тормозом на пути структурных преобразований и технического прогресса.
Так, в США к концу 70-х гг. 58 регулирующих агентов издавали ежегодно до 7 тыс. правил и указаний, регламентирующих деятельность частного бизнеса.
Экономический кризис 1979-81 гг. стал не просто очередным циклическим кризисом, причем самым продолжительным в послевоенное время, но кризисом кейнсианской модели государственного регулирования. Под воздействием этого кризиса произошла кардинальная перестройка системы государственного
регулирования и сложилась новая, неоконсервативная модель государственного регулирования.
1.3 Неоконсервативная модель государственногорегулирования: обеспечение регулирующих функций рынка на основе стимулирования предложения
В 70-е г. экономика западных стран столкнулась не только с глубокими циклическими кризисами и затуханием темпов экономического роста, но и с рядом структурных кризисов: энергетическим, сырьевым, экологическим, валютно-
финансовым и др. Отсюда возникла потребность не только в преодолении циклических кризисных потрясений, но и в серьезной структурной перестройке экономики. Именно необходимость решения этих задач и определила содержание формирующейся модели государственного регулирования.
Теоретической основой этой модели послужили концепции неоклассического направления экономической теории, в частности, таких ее современных вариантов, как монетаризм, теории экономики предложения и рациональных ожиданий. Наиболее видными представителями этих направлений являются американские экономисты М. Фридмен (монетаризм), А. Лаффер и Дж. Гилдер (концепция экономики предложения), Дж. Мут, Р. Лукас и Л. Реппинг (теория рациональных ожиданий).
Итак, как было отмечено выше, к концу 70-х гг. регулирование воспроизводства путем формирования эффективного спроса не только не дало эффекта, но и само стало дополнительным источником кризисных потрясений. Трансформация модели государственного регулирования заключалась в отказе от воздействия на воспроизводство через спрос, а вместо этого - использование косвенных мер воздействия на предложение, процесс производства. В этих целях, считают сторонники экономики предложения, необходимо:
а) воссоздать классический механизм накопления;
б) возродить рыночный механизм, свободу частного предпринимательства.
Общей теоретической предпосылкой макроэкономического моделирования является понятие равновесной экономики. Стремление к равновесию имманентно биологическим, естественным и общественным системам. Что касается схем экономического равновесия, то представляется полезным назвать два переведенных на русский язык и адаптированных издания «Математическая экономика» К. Ланкастера и «Равновесие и экономический рост» Л. Столерю. Эти работы содержат развернутый анализ «общего равновесия» Л Вальраса, моделей В.В. Леонтьева и Р. Солоу, К. Эрроу-Дебре, Р. Маккензи и Дж.Ф. Неймана.
Основным регулирующим фактором экономического роста являются инвестиции. В момент осуществления они повышают совокупный спрос, а в последующем увеличивают совокупное предложение. Л. Столерю писал в работе «Равновесие и экономический рост»: «Осознание той истины, что недостаточно желать, чтобы иметь; что невозможно работать в два раза больше и зарабатывать в два раза выше, или, вернее, невозможно для всехсразу. Но как бы ни были ограничены экономические ресурсы, всегда есть возможность использования их наилучшим образом. Ключевое понятие в экономике — оптимум».
Приглядимся к состоянию инвестиций в России. Общая сумма инвестиций в основной капитал составляла в 1998 г. 40,2 млрд. рублей, (14,5% ВВП). Но картина останется некорректной, если мы не учтем следующие обстоятельства:
• амортизационные фонды предприятий были использованы на 40-45%;
• из прибыли на капиталовложения пошло менее половины;
• небольшим был объем инвестиций за счет банковских депозитов (сбережений населения);
• согласно оценкам, общий инвестиционный резерв находился в 1996 — 1997 гг. на уровне 40%.[6]
Экономический рост действительно можно рассматривать как функцию от накопления капитала, которое осуществляется из двух источников: 1) за счет собственных средств, т.е. капитализации части прибыли и 2) за счет заемных средств, кредитов. Поэтому в соответствии с теорией экономики предложения необходимо создание благоприятных условий для процесса накопления капитала, повышения эффективности производства.
Главными преградами на этом пути являются высокие налоги и инфляция. Высокие налоги ведут к изъятию значительной части прибыли у корпорации (иногда до 70% ) и ограничивают рост капиталовложений. Инфляция затрудняет использование заемных средств для накопления, так как удорожает кредит. Кроме того, удорожанию кредита способствовала и таксфляция (инфляция и высокие подоходные налоги), в условиях которой поддержание расширенного потребления возможно лишь за счет потребительского кредита. Постоянный высокий спрос на кредит обеспечивал устойчивую высокую процентную ставку. Поэтому в качестве главных направлений трансформации государственного регулирования в соответствии с концепцией экономики предложения стало, во-первых, предоставление налоговых льгот предпринимателям. Это потребовало проведения налоговых реформ. И, во-вторых, осуществление антиинфляционных мероприятий на базе рекомендаций монетаристов. Их суть состояла в проведении жесткой рестриктной (т.е. ограничительной) кредитно-денежной политики, в переходе от дискреционной, или гибкой денежной политики к политике денежного таргетирования. Взгляды монетаристов на роль денежных факторов в экономике рассмотрим несколько ниже.
Сокращение налоговых ставок на доходы населения и прибыль корпораций в краткосрочном плане уменьшают доходы госбюджета и увеличивают его дефицит, что осложняет борьбу с инфляцией. Поэтому вполне логичным является следующий шаг - сокращение государственных расходов, отказ от использования бюджета для поддержания спроса, осуществления широких социальных программ.
В контексте облегчения текущих бюджетных проблем можно отчасти рассматривать и политику приватизации государственной собственности.
Вместе с тем приватизация государственной собственности в более широком плане должна рассматриваться как мера расширения сферы действия рыночной экономная и повышение эффективности производства. В действительности одна из особенностей государственных форм хозяйствования состоит в более низкой эффективности по сравнению с частным сектором. Причем это характерно для большинства отраслей и стран. Так, например, дотации в США для поддержания жизнеспособности государственных предприятий составляли от 5 до 10% ВНП, что ложилось тяжелым бременем на госбюджет.
И, наконец, следующим комплексом мер, осуществляемым с целью обеспечения свободы предпринимательства, свободы рыночных сил является устранение целого ряда прямых форм государственной регламентации экономической деятельности, т.е. реализация политики дерегулирования. Меры, осуществляемые в рамках политики дерегулирования, включают либерализацию антитрестовского законодательства, ликвидацию регламентаций по ценам и заработной плате, дерегламентацию тарифов в транспортных отраслях, дерегулирование рынка рабочей силы и другие меры.