Последователи Дж. Кейнса, прежде всего П. Самуэльсон и Дж. Тобин, предложили систему мер антикризисного регулирования экономики, включающую гибкое использование расходов и доходов бюджета в зависимости от изменений рыночной конъюнктуры, а также более активное использование конкуренции.
Целый ряд экономистов, представители монетаристской школы (М. Фридман, Ф. Хайек и др.) считают, что систематическое вмешательство государства в рыночные процессы отрицательно сказывается на экономике. По их мнению, роль государственного регулирования должна заключаться в стимулировании свободной хозяйственной деятельности, поддержании необходимого уровня денежной массы в обращении, ограничении социальных расходов. В отличии от теории Дж. Кейнса, объектом государственного регулирования объявляется не спрос, а предложение факторов производства. Отсюда меры по снижению государственных расходов за счет сокращения социальных программ, снижения уровня налогов, проведения кредитно-денежной политики, направленной на поддержание необходимого уровня денежной массы, поддержания минимальных ставок заработной платы [33, 25].
Институционалисты (М. Блауг) одним из главных механизмов регулирования рыночных процессов считают систему общественного контроля над бизнесом на внутрифирменном, региональном и федеральном уровнях, включая контроль над деятельностью крупных корпораций, государственное воздействие на механизмы конкуренции и ценообразования на рынке труда, финансов, товаров и услуг. Таким образом, роль государства в регулировании экономики на разных этапах развития общества понималась экономистами по-разному. Нет единства во взглядах ученых и на современном этапе. Мнения колеблются в широком диапазоне – от почти полного устранения государства от управления экономикой, до активного вмешательства в развитие рынка государственных органов управления.
Российские ученые-регионалисты уделяют вопросу государственного регулирования экономики и межрегиональных экономических связей пристальное внимание, учитывая особую значимость этих процессов в пореформенной России.
Так, В.Н. Лексин и А.Н. Швецов считают, что региональная политика «во многом – это политика недопущения и сглаживания редких территориальных диспропорций, и неизбежно вмешательство по этому поводу в развитие практически каждой территориальной единицы» [13, 25]. Точки зрения на активное вмешательство в развитие рынка государственных структур управления различного уровня придерживается Е.В. Панина [22, 10]. Ряд ученых наряду с федеральными и региональными органами управления относят к субъектам государственного регулирования и муниципальные. (В.Г. Ростанец) [29, 8].
А.С. Новоселов определяет государственное регулирование процессов развития региональных рынков как «систему экономических, административных и нормативно-законодательных мер, осуществляемых федеральными и региональными учреждениями и общественными организациями в целях обеспечения сбалансированного и устойчивого развития системы региональных рынков и ее адаптации к изменяющимся условиям» [17, 44].
Определяя сущность, цели и задачи регулирования межрегиональных экономических связей в условиях перехода России к рыночным отношениям, необходимо учитывать следующее.
1. Неодинаковое распределение по территории страны производственного, трудового, научно-технического, природно-ресурсного потенциала, что создает объективные предпосылки для неодинаковых темпов экономического и социального развития.
2. Существование огромного необоснованного разрыва в уровнях социально-экономического развития регионов России, наличие, с одной стороны, богатых субъектов Федерации (Москва, Московская область, Ямало-Ненецкий, Ханты-Мансийский округа), а с другой – бедных, кризисных и депрессивных регионов с высоким уровнем безработицы и значительной долей бедного населения.
3. Нечеткое и нерациональное разделение полномочий между центром, субъектами РФ и муниципальными образованиями, что вносит неустойчивость в процессы децентрализации и автономизации субъектов РФ, мешает наиболее рациональному использованию имеющихся ресурсов местными органами управления.
4. Неодинаковая развитость и активность в регионах России общественных организаций (например, межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия) в решении задач регулирования сотрудничества между регионами совместно с государственными органами управления.
Содержание регионального управления как совокупности принципов, методов, форм и средств целенаправленного воздействия на социально-экономические процессы, протекающие в регионе, сложно и разнопланово. Анализ зарубежной практики, а также опыта регионального управления в России показывает, что его эффективность во многом зависит от соблюдения вполне определенных, проверенных самой жизнью принципов, обусловленных законами рыночной экономики.
К основным принципамрегионального управления относятся: децентрализация, партнерство, субсидиарность, мобильность и адаптивность, а также принцип выделенной компетенции [25, 12].
Суть принципа децентрализациизаключается в перемещении принятия решений от центральных органов управления к агентам рынка. Этот принцип ограничивает монополию регионального менеджмента на всевластие, обеспечивает экономическую свободу субъектов хозяйствования в регионе и полицентрическую систему принятия решений, а также делегирование функций управления сверху вниз.
Принцип партнерствапредполагает отход от жесткой иерархической соподчиненности по вертикали. Он диктует правила поведения объектов и субъектов регионального управления в процессе их взаимодействия как юридически равных партнеров.
Принцип субсидиарностизаключается в выделении финансовых ресурсов под заранее определенные цели. Он реализуется в региональном менеджменте через формирование механизмов перераспределения финансовых ресурсов в целях обеспечения минимальных государственных социальных стандартов для всего населения региона, а также минимальной бюджетной обеспеченности.
Содержанием принципа мобильности и адаптивностиявляется способность системы регионального управления чутко реагировать на изменения внешней среды. Этот принцип проявляется через постоянную трансформацию функциональной и организационной структур регионального менеджмента, позволяющую субъектам управления адаптироваться к быстро меняющимся рыночным условиям функционирования.
Принцип выделенной компетенции(в отличие отпринципа разграничения функций)состоит в дифференциации функций не между сферами регионального управления, а внутри них. По такому принципу осуществляются перераспределение функций субъектов федерального, регионального и муниципального управления, а также ресурсное обеспечение реализации каждой функции.
В число основных задачрегионального управления экономическими связями входят:
- обеспечение расширенного воспроизводства условий жизнедеятельности населения региона, высокого уровня и качества жизни;
- экономическая и социальная трансформация хозяйства региона, анализ, прогнозирование и программирование регионального развития;
- оптимизация финансовых потоков, формирование условий и механизмов укрепления экономической базы региона и муниципальных образований;
- обеспечение экологической безопасности в регионе, защита окружающей среды;
- формирование и реализация структурной, инвестиционной и научно-технической политики в регионе, создание и развитие рыночной инфраструктуры.
Исходя из сущности, содержания и задач регионального управления, сформулированных выше, его объектможно классифицировать по следующим основным признакам.
1. Принадлежность объекта к той или иной форме собственности (федеральная, муниципальная, собственность субъекта Федерации).
2. Характер продукции или услуг, производимых субъектом хозяйствования (продукция целиком или в основном потребляется внутри региона, продукция имеет межрегиональное потребление, экспортная продукция и др.).
3. Характер и степень воздействия субъекта хозяйствования на экономические, социальные, экологические и другие процессы в регионе.
4. Воспроизводство условий жизнедеятельности населения, удовлетворение потребностей людей вне сферы производства (охрана здоровья, удовлетворение потребностей в образовании и культуре, социальная защита и поддержка).
Анализ приведенной классификации объектов позволяет сделать вывод о том, что к объектам регионального управления можно отнести все хозяйственные единицы региона. Однако непосредственным объектом регионального управления являются предприятия и организации, отнесенные к собственности субъектов Федерации, а также инфраструктурные звенья, деятельность которых направлена на воспроизводство условий жизнедеятельности населения вне сферы производства. На указанные объекты региональный менеджмент оказывает прямое (непосредственное) воздействие, на все другие объекты — опосредованное.
Государственные органы, регулирующие региональные экономические отношения, можно классифицировать следующим образом [32,17]:
- по времени действия (постоянные, временные);
- по масштабам деятельности (федеральные, межрегиональные, региональные);
- по профилю деятельности (функциональные, отраслевые, территориальные).
В иерархии структуры управления межрегиональными экономическими связями особая роль отводится специальным подразделениям Администрации Президента Российской Федерации и аппарата федерального Правительства. Например, Территориальное управление Администрации Президента РФ осуществляет подготовку основных положений к прогнозу развития социально-экономической ситуации в стране и субъектах Федерации, способствует взаимодействию региональных органов государственной власти. Одной из задач правительственной комиссии по государственной поддержке развития регионов РФ является координация деятельности федеральных и региональных органов исполнительной власти по стимулированию инвестиционной активности в регионах, повышению эффективности использования выделяемых им бюджетных средств на реализацию федеральных целевых программ.