Количественный фактор- это численность, качественный- выработка на одного человека, которая составляет по плану 80 000 руб. (4000:50), а по отчету она составляет 70 000 руб. (4200:60) (таблица №1, прил.).
Используем прием разниц: численность возросла на 10 человек. Значит, при плановой выработке должны были бы получить дополнительно продукции 800 000 руб. (Оп = 80 000 руб. × 10 чел.).
Выработка на одного человека снизилась по сравнению с планом на 10000 руб., что привело к уменьшению объема производства на 600 000 руб. (Ов = (-10 000)× 60чел.).
Таким образом, общее изменение объема продукции под влиянием трудовых факторов составило:
О = Оп + Ов = 800 000руб. + (- 600 000руб.) = 200 000 руб.
Определим влияние группы факторов, связанных со средствами труда. Выразим объем продукции через зависимость между этими факторами:
О = Соф × Ф,
где Соф - стоимость основных фондов (количественный фактор); Ф- фондоотдача (качественный фактор).
Фондоотдача представляет собой показатель эффективности использования основных фондов и определяется отношением объема произведенной продукции на стоимость основных фондов:
Ф = О: Соф.
По данным таблицы №1 (прилож) фондоотдача составит:
Ф = 4 000 000руб. : 2 000 000руб. = 2 руб.
А фактически этот показатель равен:
Ф = 4 200 000руб. : 2 800 000руб. = 1,5 руб.,
то есть фондоотдача снизилась на 0,5 руб. (таблица №1, прил.).
Влияние факторов, связанных со средствами труда, на объем продукции (прием разниц) составляет:
1) из-за изменения стоимости основных фондов
О = (+800 000руб.)× 2руб. = 1 600 000руб.
2) из-за изменения показателя фондоотдачи
О = 2 800 000руб. × (-0,5руб.) = - 1 400 000руб.
Следовательно, при увеличении стоимости фондов на 800 000руб. предприятие могло бы получить дополнительно продукции на 1 600 000руб., но так как фондоотдача снизилась на 0,5руб., то недополучено продукции на 1 400 000руб.
Суммарное влияние обоих факторов составит 200 000руб.
Аналогично можно рассмотреть влияние факторов, связанных с предметами труда.
При этом зависимость объема продукции от этой группы факторов можно выразить следующим образом:
О = См × М,
где См – стоимость израсходованных материалов (количественный фактор), М – материалоотдача (качественный фактор).
Материалоотдача определяется делением объема произведенной продукции на стоимость израсходованных материалов:
Мпл = О : См = 4 000 000руб. : 2 500 000руб. = 1,6руб.
Фактический показатель материалоотдачи составит:
Мфак = 4 200 000руб. : 2 800 000руб. = 1,5руб.
Используя прием разниц, определим влияние количественного фактора. Стоимость израсходованных материалов увеличилась на 300 000руб, что при плановой материалоотдаче должно было увеличить объем выпускаемой продукции на 480 000руб.
300 000руб. × 1,6руб. = 480 000руб.
Однако фактическая материалоотдача уменьшилась на 0,1руб. (1,5-1,6), что снизило объем продукции на 280 000руб.
280 000 000руб. × 0,1руб. = 280 000руб.
Суммарное влияние обоих факторов составляет 200 000руб.:
480 000руб. – 280 000руб.
По результатам приведенных расчетов можно сделать вывод:
1. Везде доминировал экстенсивный фактор (привлечение дополнительной рабочей силы, увеличение стоимости израсходованных материалов, рост стоимости основных производственных фондов).
2. Показатели эффективности использования всех ресурсов ниже предусмотренных бизнес-планом, что при прочих равных условиях привело к недополучению прибыли.
То есть, по результатам проведенного факторного анализа деятельности ЗАО «Ирис» мы выявили недополучение прибыли.
Дополнительное привлечение рабочей силы могло быть вызвано увеличением доли более трудоемкой продукции и, соответственно, способствовало снижению производительности труда. Увеличение основных производственных фондов может быть следствием приобретения новых основных средств, например, новых компьютеров, обновление автопарка, которое не относится непосредственно к производственному оборудованию. Увеличение стоимости основных фондов не влияет непосредственно на выпуск продукции, но в то же время вызывает снижение фондоотдачи. Другое дело, когда растет стоимость производственного оборудования цехов, а рост продукции не наблюдается.
Стоимость израсходованных материалов может возрастать по различным причинам:
1) увеличение доли материальной продукции;
2) ухудшение качества расходуемых материалов, что ведет к увеличению их количества;
3) рост цен на материалы и т.д.
Это относится к возможным экономическим причинам недополучения прибыли. Но в рамках судебно-экономической экспертизы оценка результатов факторного анализа связана с построением гипотезы о возможном влиянии на результаты факторного анализа ущерба, причиненного преступлениями.
Можно выделить два вида оснований для построения гипотез.
Первое основание. Все три фактора (средства производства, средства труда, труд) взаимно согласованы и имеют устойчивую негативную тенденцию. В данном случае нельзя исключать предположение о выпуске неучтенной продукции.
Второе основание. Факторный анализ выявляет рассогласование показателей. Например, два фактора действуют положительно, а какой-то один - отрицательно. В данном случае можно предполагать другие признаки преступления: необоснованное начисление заработной платы, фиктивный расход материалов и т.п. [7, с.132-137].
Таким образом, в рамках судебно - экономической экспертизы деятельности ЗАО «Ирис» был проведен экономический анализ (рассматривалась взаимосвязь объема выпускаемой продукции и производственными факторами). Проведенный анализ позволяет выдвинуть гипотезы о том, что, возможно на предприятии выпускается неучтенная продукция, либо имеет место фиктивный расход материалов и необоснованное начисление заработной платы.
Вместе с тем надо помнить, что факторный анализ выявляет лишь экономические причины отклонений в системе показателей, многие из которых могут быть вполне объективны, но различные нарушения в процессе хозяйственной деятельности предприятий зачастую скрываются под видом экономических причин.
2.2 Анализ балансовой прибыли или убытка ЗАО «Константа»
Экономический анализ финансовой отчетности предприятия позволяет выявить различные экономические преступления.
Рассмотрим структуру балансовой прибыли или убытка ЗАО «Константа» (таблица №2, прил.) за 1,2 квартал поверяемого года.
Даны такие показатели, как прибыль балансовая (валовая), прибыль от реализации, нереализационная прибыль, убыток от реализации, убыток балансовый, внереализационные убытки.
Представленные показатели анализируются в динамике по месяцам проверяемого периода.
В январе прибыль от реализации больше балансовой прибыли в связи с тем, что получены внереализационные убытки.
Поэтому необходимо наряду с анализом факторов, оказывающих влияние на прибыль от реализации, проверить причины получения внереализационных убытков. Аналогичная ситуация сложилась и в марте. В феврале прибыль от реализации и балансовая прибыль совпадают по величине, потому можно ограничиться анализом факторов, влияющих на прибыль от реализации.
В апреле, мае, июне получен балансовый убыток. Это объясняется тем, что несмотря на имеющуюся прибыль от реализации, получены большие внереализационные убытки.
Поэтому необходимо, кроме анализа факторов, влияющих на величину прибыли от реализации, проверить и причины больших внереализационных убытков [4, с.101].
То есть, в результате проведения экономического анализа балансовой прибыли или убытка за 1,2 квартал ЗАО «Константа» были выявлены в отдельные периоды значительные размеры внереализационных убытков, которые существенно повлияли на размер балансовой прибыли предприятия. Необходимо по данным бухгалтерских записей в аналитическом учете установить характер убыточных операций, правомерность отнесения сумм по этим операциям к внереализационным расходам, документальное обоснование записей на счетах бухгалтерского учета, доброкачественность бухгалтерских документов.
Следует иметь в виду, что иногда с целью уклонения от налога на прибыль предприятия заключают ничтожные хозяйственные договоры, при невыполнении которых они должны заплатить штраф. Штраф уплачивается предприятию, находящемуся в зоне льготного налогообложения или имеющему существенные льготы по налогу на прибыль.
Допустим, что внереализационные убытки в сумме 11 млн. рублей в апреле (таблица №2, прил.) вызваны признанием штрафа за невыполнение условий ранее заключенного хозяйственного договора.
В этом случае необходимо прежде всего проверить, насколько реально было выполнение условий хозяйственного договора на момент его заключения.
Например, фирма, которая никогда не торговала лесопродукцией, заключила договор на ее поставку предприятию, зарегистрированному в овшорной зоне. В договоре предусмотрены крупные суммы штрафов за невыполнение его условий. В дальнейшем договор не исполнился, и суммы штрафов были признаны и перечислены предприятию в овшорную зону, которое зарегистрировано на подставное лицо, а фактическим его владельцем является владелец предприятия «поставщика» по договору.
В результате «поставщик» списал суммы штрафов на финансовые результаты и тем самым значительно уменьшил налогооблагаемую прибыль.
Для документального подтверждения преступной деятельности необходимо доказать ничтожность самой сделки, т.е. обстоятельство, что она заведомо невыполнима для «поставщика», и то, что не было никаких попыток к ее выполнению. После этого доказывается умысел в сокрытии налогооблагаемой прибыли путем необоснованного списания штрафа на финансовые результаты.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Экономический анализ хозяйственной деятельности предприятия имеет большое значение для установления диспропорций хозяйственной жизни предприятия, выявления нарушений и злоупотреблений в процессе производства и отражения данных процессов в бухгалтерском учете, бухгалтерской отчетности, статистической отчетности.