4.1 Первые антимонопольные законы
Первые законы, запрещавшие монопольные соглашения, были приняты в Канаде (1889) и США (1890) — знаменитый закон Шермана, получивший широкую популярность как «хартия экономической свободы». Закон звучал очень грозно. Любые договоры или объединения, имеющие целью ограничивать свободу промысла, монополизировать какую-либо отрасль хозяйства, признавались незаконными. Создание монополий влекло штраф до 5 тыс. $ (впоследствии он был повышен до 50 тыс. $) и тюремное заключение сроком до одного года. Такой же закон был принят в Австрии и Новой Зеландии. Закон Шермана впоследствии
10
дополнялся (в 1914, 1939, 1950 гг.), он распространялся на новые виды деятельности и новые формы объединений и соглашений.
Закон Клейтона (1914) запретил соглашения об ограничении круга контрагентов, покупку или поглощение фирм, если это могло уничтожить конкуренцию, создание холдинговых компаний и другие соглашения. Запрещались горизонтальные слияния (объединения фирм одной отрасли). В 1914 г. была образована федеральная торговая комиссия, предназначенная для борьбы с «нечестными» методами конкурентной борьбы и антиконкурентными слияниями компаний.
В Западной Европе (Бельгия — 1935 г.; Нидерланды — 1935 г.; Дания — 1937 г.) были попытки законодательного контроля картельных соглашений. Здесь картели рассматривались как средство борьбы с «излишней конкуренцией», но законы были направлены на то, чтобы не допустить злоупотребление этой формой монополии.
Акт Келлера — Кефаувера (1950) дополнил Акт Клейтона запретом на слияние путем приобретения активов. Запрещались не только горизонтальные слияния, но и вертикальные (объединение компаний — последовательных участниц одного производственного процесса).
Таким образом, все эти законы были направлены на обеспечение свободного рынка, добросовестной конкуренции, устанавливали контроль за разного рода соглашениями. Однако немногие дела по обвинению в нарушении свободной конкуренции, рассмотренные, например, американскими судами, закончились наказанием нарушителей законов. Очень часто суды были на стороне монополий. Еще русский экономист И. Янжул обратил внимание в своей книге о синдикатах на процветание объединений, которые по закону Шермана признаны незаконными уже через три года после принятия данного закона.
4.2 Современное антимонопольное регулирование
Современное антимонопольное регулирование со стороны государственных органов можно свести к трем группам мер:
Первая группа мер — административно-правовое воздействие в виде:
· запрета монополии в какой-либо отрасли хозяйства;
· роспуска существующих монополистических объединений;
· расчленения монополий на ряд самостоятельных производств.
Вторая группа мер — административно-экономическое воздействие, направленное на
· преследование государством торговцев, осуществляющих ценовую дискриминацию (завышение цен, не обусловленное издержками производства);
· преследование торговцев, осуществляющих фальсификацию товаров путем использования рекламы;
· запрещение внеэкономического воздействия на контрагентов путем сговора с целью оказания совместного влияния на изменение рыночной ситуации.
Третья группа мер — экономическое воздействие, проводимое государством:
· использование разных приемов ведения налоговой политики, которые вынуждают монополию назначать цены на выпускаемую продукцию, близкие к условиям свободной конкуренции;
· поощрение выпуска товаров-заменителей. Разнообразие товаров личного и производительного потребления снижает спрос на товары монопольного производства;
11
· расширение рынка за счет установления международных экономических связей и увеличения импорта; распространение научных и технологических знаний.
Американское законодательство направлено на обеспечение равных стартовых возможностей предпринимательства, на замедление процесса перерастания конкуренции в монополию. Что касается антимонопольной политики государства РФ, то здесь ситуация выглядит следующим образом. Для России характерен высокий уровень монополизации (государственной, ведомственной и отраслевой). Это проявляется также в монопольном поведении основной массы предприятий, особенно после либерализации цен в январе 1992 г. Выражением такого поведения является стремление к взвинчиванию цен при снижении объемов производства и качества продукции, нежелание осуществлять структурную перестройку, переход на освоение новой техники и новой технологии и т.д.
Современное процветание разного рода монополий, возникновение транснациональных корпораций свидетельствуют о том, что образование монополий — закономерный процесс, и объясняется это тем, что сама конкуренция — важный элемент рыночного механизма — порождает их, ибо каждый конкурент на рынке мечтает стать монополистом.
12
Заключение
Современная методическая база анализа конкуренции на товерных рынках располагает достаточно узкой системой критериев доказательности монопольной власти. При формировании товарной группы не учитывается конкуренция между производствами с близкой технологией. Уточнения требуют методы определения географических границ релевантного рынка, объединяющего рынки конкурирующих производителей (поставщиков) товара.
В условиях формирования отечественных рынков становятся актуальными разработка и обоснование критериев оценки эффективности рыночной структуры с позиций развития производства (потребления) и конкуренции. Требуются четкое определение видов формирующихся рынков, реалистичные оценки состояния развития рыночной среды, механизма активного регулирования товарных рынков.
Проблемы анализа монополизации российского производства выдвигают необходимость исследования опыта, накопленного в странах с развитой рыночной экономикой, и изучения возможностей его практического применения в отечественных условиях развития конкуренции. Особую значимость представляют методы анализа доступности потребления товара при определении географических границ рынка, а также оценки эффективности размерной структуры производства и потребления на рынке.
Проблема анализа монополизации производства является качественно новой для нашей страны и вследствие этого недостаточно освещенной в отечественной экономической литературе. Зарубежные разработки требуют серьезного осмысления применительно к российской специфике развития рынков.
13
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бабаева Л. Малому бизнесу в России грозит... монополизм // Человек и труд. - 1993. - N 8. - С.101-104.
2. Государственная антимонопольная политика: практический опыт и задачи совершенствования законодательства // Рос. экон. журнал. - 2000. - N 3. - С.28-33
3. Журавлева Г.П. Экономика: Учебник. М.: Юристъ, 2001. 505 с.;
4. Государственное регулирование экономики: Учеб. пособие / Под общей редакцией Г.Н. Власова и А.М. Желтова. Нижний Новгород, 1998;
5. Электронные ресурсы