Необходимым условием существования любого общества является регулирование отношений его членов. Социальное регулирование бывает двух видов: нормативное и индивидуальное. Первое носит общий характер: нормы (правила) адресованы всем членам общества или определенной его части и не имеют конкретного адресата. Индивидуальное относится к конкретному субъекту, является индивидуальным приказом действовать соответствующим образом. Оба эти вида неразрывно связаны между собой. Нормативное регулирование, в конечном счете, приводит к воздействию на конкретных индивидов, приобретает конкретного адресата. Индивидуальное же невозможно без общего, т.е. нормативного, установления прав осуществляющего такое регулирование субъекта на подачу соответствующих команд. Социальное регулирование приходит в человеческое сообщество от далеких предков, а его развитие идет вместе с развитием человеческого общества.
Можно выделить два основных пути развития права. Там, где господствующее положение занимает государственная собственность, основным источником, способом фиксации правовых норм становятся, как правило, сборники нравственно-религиозных положений (Поучение Птахотепа в Древнем Египте, Законы Ману в Индии, Коран в мусульманских странах и т.п.).
Зафиксированные в них нормы носят зачастую казуальный характер. Дополняются они в случае необходимости другими обычаями (например, адатами) и конкретными (ненормативными), но имеющими силу закона установлениями монарха или по его уполномочию чиновниками государственного аппарата.
В обществе же, основанном на частной собственности, которая обусловливала необходимость равенства прав собственников, развивалось, как правило, более обширное, отличающееся более высокой степенью формализации и определенности законодательство, и, прежде всего гражданское, регулирующее более сложную систему имущественных общественных отношений. В некоторых случаях достаточно древнее законодательство отличалось такой степенью совершенства, что пережило на многие века использовавший его народ и не потеряло значения и сегодня (например, частное римское право).
Так или иначе, в любом государственно-организованном обществе тем или иным способом нормы права возводятся в закон, освященный свыше, поддерживаемый и обеспеченный государством. Правовое регулирование общественных отношений становится важнейшим методом государственного руководства обществом. Но в то же время возникает и противоречие между правом и законом, поскольку последний перестает выражать всеобщую справедливость, отражает интересы только части, и, как правило, меньшей части общества.
Заключение
Итак, можно сделать следующий выводы:
1. Развитие первобытного общества, о котором говорилось выше, привело на определенном этапе к тому, что произошло его расслоение. Возникли либо особая социальная группа, составляющая чиновничий государственный аппарат, который стал фактическим собственником средств производства, либо класс, обративший эти средства в частную собственность. В обоих случаях возникли социальное неравенство и эксплуатация человека человеком, иногда носящая замаскированный характер. Естественно, что для людей, поставленных в неравные условия распределения общественного продукта, передача общего достояния в руки узкого круга лиц перестала казаться справедливой.
2. Установленная обычаями форма общественных отношений пришла в противоречие с их изменившимся содержанием.
3. Объективная потребность новой социальной организации в общественной силе, которая способна решать общие дела или мобилизовать население на их решение, и породила государство, публичную власть.
4. Возникают правовые обычаи, т.е. такие обычаи, которые обеспечиваются государством. Следует указать на то, что процессы классообразования, формирования государства и возникновения права протекают параллельно, подкрепляя друг друга.
5. Развитие общества с появлением даже зачатков государства резко убыстряется приводит к тому, что появляются новые источники, формы закрепления норм права: законы, юридические прецеденты, нормативные договоры.
Список литературы
1. Алексеев С.С, Государство и право, М. 1996.
2. Венегеров А. Б. Теория государства и права. Ч. 1.- М., 1995.
3. Каутский К. Материалистическое понимание истории. Т. 2: Государство и развитие общества. М.; Л., 1968.
4. Корельский В. М., Перевалов В. Д. Теория государства и права. –
М., 1997.
5. Комаров С.А. Общая теория государства и права - М.,1998 .
6. Лазарев В. В. Общая теория государства и права. - М., 1996.
7. Лазарев В.В. Учебник для юридических вузов. М., 1997.
8. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник. – М., 2001.
9. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Соч. Т. 2. – М., 1996.
10. Черниловский З. М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и прав. М., 1996.
[1] Лазарев В. В. Общая теория государства и права. М., 1996 г.с.35.
[2]Корельский В. М., Перевалов В. Д. Теория государства и права. М., 1997 г. С.20
[3] Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник. – М., 2001. С.19.
[4] Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник. – М., 2001. С.21.
[5]Комаров С.А. Общая теория государства и права М., 1998 г. С. 33.
[6]Алексеев Н.И. Государство и право, М. 1996 г. С.35.
[7] см. Корельский В. М., Перевалов В. Д. Теория государства и права. М., 1997 г. С.27-29.
[8]Корельский В. М., Перевалов В. Д. Теория государства и права. М., 1997 г. С.34.
[9] Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник. – М., 2001. С.83.
[10] Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник. – М., 2001. С.85.