Налоги
В некоторых контрактах (когда налоги - предмет переговоров) специально оговаривается уровень налогов. Если налоги устанавливаются законом, который имеет больший приоритет, чем национальная нефтяная компания, ведущая переговоры, то действующая ставка налогов может специально не упоминаться , и соглашение просто обязывает контрактора уплатить все налоги.
Роялти
Роялти взимается по праву первого из общего дохода. Некоторые системы разрешают выплачивать роялти из чистых доходов - за вычетом расходов на транспортировку. Это происходит там, где существует различие между точкой оценки рассчитанного роялти и точкой продажи. Транспортные расходы от точки расчета до точки продажи вычитаются (netted back).
Многие продакшн-шеринговые контракты не имеют роялти, некоторые ограничивают его в 15%.
В Новой Зеландии был предложен гибрид роялти. Либо взимается 20% с суммарной прибыли (Accounting Profit Royalty - APR), либо 5% - Ad Valorem Royalty (AVR) - налог с общей стоимости, что еще выше. AVR подобно основному роялти с добычи, взимаемому с общего дохода. APR же не является типичным роялти, это, скорее, подоходный налог.
Специальный вид роялти - это фиксированная величина, которая взимается за баррель или за тонну. Этот вид роялти относительно редок, но он может идти также под другим именем, таким как “экспортный тариф” (акциз), в этой форме он известен в России. Другой тип специфического уровня роялти - $1.00/бар (900 песо) военного налога, взимаемого в Колумбии. Этот дополнительный налог был установлен в 1990 году и предназначался для покрытия расходов первых шести лет добычи. Эти типы роялти даже более регрессивны, чем обычное роялти.
Шкала роялти изменяется от 0 до 20%. При слишком больших роялти (выше 15%) становится неэффективным вести разработку небольшого месторождения. Поэтому все чаще в мире стала использоваться скользящая шкала роялти, где его значение зависит либо от уровня достигнутой добычи (накопленной или суточной), либо от глубины воды для морских месторождений, либо от соотношения затрат и прибыли (фактора R) и др.
Возмещение эксплуатационных затрат и распределение чистого дохода
Примеры уровней возмещения затрат по некоторым контрактам.
Доля государства и доля контрактора может быть жестко закреплена в контракте, так как это делается в Индонезии (65.9091/34.0909 – в пользу государства в соглашениях до 1984 г. или 71.1574/28.8462 – в соглашениях 1984-1988 гг.), Филиппинах (60/40% в пользу государства), в Северном Йемене (85/15% в пользу государства), может зависеть от накопленной добычи (Ангола, где при добыче до 25 млн.бар. раздел может производиться в отношении 60/40 или 45/55 в пользу государства, а при накопленной добыче свыше 100 млн.бар. или 175 млн.бар. – в отношении 90/10) или суточной добычи, что встречается чаще (например, контракты в Китае предусматривают распределение нефти в отношении 10/90 в пользу контрактора при суточной добыче до 10000 бар. и в отношении 60/40 уже в пользу государства, если суточная добыча превышает 100000 бар.; более жесткая система раздела – в Бангладеш и Египте: при суточной добыче нефти до 5000 бар. в пользу государства отчисляется 70% нефти, в Египте - 70% (80% на континентальном шельфе) отчисляется государству при суточной добыче менее 20000 бар.
Некоторые системы предусматривают систему распределения нефти в зависимости от нормы прибыли (Экваториальная Гвинея) или соотношения общих затрат на реализацию проекта и затрат, произведенных на поисковые и разведочные работы и обустройство месторождения (Индия).
III.ОБОСНОВАНИЕ ПРОЕКТА ВЕДЕНИЯ ПЕРЕГОВОРОВ ПО УСЛОВИЯМ СОГЛАШЕНИЯ О РАЗДЕЛЕ ПРОДУКЦИИ МЕЖДУ ГОСУДАРСТВОМ И ПОТЕНЦИАЛЬНЫМ ИНВЕСТОРОМ
Минтопэнерго РФ утверждено дополнение к действующему регламенту , в котором изложены методические основы обоснования условий Соглашения о разделе продукции (СРП) . В этой части выделено пять стадий заключения СРП по степени освоения месторождений. Для организаций МПР России наибольший интерес представляют первые три стадии: от проведения поисковых работ до момента завершения процесса подготовки запасов к промышленной эксплуатации.
К сожалению, недостаточно ясно изложены методические вопросы обоснования начальных условий СРП, а из приведенных расчетов непонятно, каким образом следует проводить обоснование основных характеристик проекта СРП: величины роялти, максимальной доли компенсационной продукции и доли раздела прибыльной продукции между государством и инвестором. Особенно остро встает вопрос изменения начальных условий в процессе переговоров. Иными словами, в какой последовательности стороны, ведущие переговоры, должны делать уступки по тем или иным показателям соглашения (величине роялти, доле компенсационной и прибыльной продукции).
Здесь описана возможность разработки алгоритма, обеспечивающего прозрачность и ясность при обосновании стратегии ведения переговоров по условиям СРП с точки зрения достижения наибольшей доходности государства от проекта при приемлемых условиях для инвестора. Построение алгоритма проведено на численных данных примера расчетов эффективности СРП работы .
Следует отметить, что в примере расчета нет учета выплаты процентов по заемным средствам, предусмотренных п. 2 ст. 13 Закона "О СРП". Между тем этот вопрос является не просто важным, а принципиально определяющим ряд характеристик проекта на условиях СРП. Показатель ставки банковского кредита влияет на характеристики эффективности проекта СРП через:
выбор и обоснование размера доли компенсационной продукции;
размер льгот при определении налога на прибыль;
учет доли участия российских производителей товаров и услуг в проекте СРП.
Отсутствие учета процентов по кредитам в данном примере может заметно повлиять на обоснование целесообразности перехода к работе по проекту на условиях СРП. Для наглядности были промоделированы варианты сравнения ожидаемой эффективности проекта по действующей налоговой системе (ДНС). Были рассмотрены две схемы расчетов – коммерческая без учета кредита и коммерческая кредитная. Во всех случаях учитывались разрешенные законом РФ реинвестиции в объеме не более 50 % валовой прибыли после использования средств амортизационного фонда. В коммерческом расчете кредит планировалось отдавать по схеме равными долями за 8 лет. Льготный период возврата процентов не рассматривался.
В табл. 1 показаны результаты расчетов экономической эффективности рассматриваемого примера на условиях ДНС. Как видно из табл. 1, в случае коммерческой схемы без учета процентов по кредитам проект не требует перехода к условиям СРП, так как является рентабельным.
В любом проекте СРП имеются три участника: государство, потенциальный инвестор и банк, предоставляющий кредиты на определенных условиях. И только в частном случае, когда инвестор сам себя кредитует (либо отсутствует выплата процентов за использование заемных средств, как в примере ), число участников может сократиться до двух.
В ряде исследований ВНИГНИ предложен способ выбора стратегии переговоров между государством и инвестором по условиям СРП, который дает критерии для обоснования начальных (стартовых) условий проекта и подразумевает (Богданов С.Д., Халимов А.Э., 1998; Богданов С.Д., 1998; Богданов С.Д., Богданов Д.С., Черникова З.Н., 1999):
а – условия СРП являются предметом переговоров между государством и инвестором;
б–в ходе переговоров государство может идти на компромиссы по условиям СРП, но при этом:
должно быть однозначно понятно, что теряет государство (в форме дохода) от той или иной уступки инвестору на переговорах;
необходимо знать стратегию уступок, т.е. какую конкретно уступку на данном раунде переговоров по условиям СРП (роялти, доли компенсационной и прибыльной продукции) оно должно сделать, чтобы доход государства образовывал последовательно убывающий ряд. Представитель государства, ведущий переговоры по условиям СРП с инвестором, еще до их начала должен знать, в какой последовательности надо делать эти уступки, а не искать варианты компромисса;
в – условия СРП должны обеспечивать разумный баланс интересов государства и инвестора; это подразумевает, что никакое требование государства по условиям СРП не должно делать проект убыточным для инвестора или снижать его рентабельность (например, в смысле ВНП) ниже некоторого заранее оговоренного (до момента начала переговоров) уровня, выбранного из международного опыта работ по проектам освоения нефтяных месторождений в сходных условиях. При этом проект должен обеспечивать максимальный доход государства при приемлемых для инвестора условиях.
Опишем пошаговый алгоритм вычислений для обоснования условий СРП месторождений на 1-3-й стадиях их освоения. Расчеты проводятся на данных примера с соответствующими комментариями.
В зависимости от достигнутой ВНП были проведены расчеты экономических показателей проекта с уточнением доли раздела прибыльной продукции между государством и инвестором (табл. 2). При этом ставка банковского процента за заемные средства принималась, как и в [2], равной нулю. Сохранялась дробно-неравномерная шкала изменения доли прибыльной продукции от ВНП, что и в примере [2]. Затем была промоделирована ситуация использования заемных средств под ссуду банковского процента в размере 10 % годовых. Как видно из табл. 2, экономические показатели проекта резко ухудшились: ВНП снизилась с 16,3-15,7 до 13,3-12,8 %, а срок окупаемости вырос с 9 до 11-12 лет.
Применение грубой (особенно неравномерной) интервальной оценки диапазона изменения показателей экономической эффективности (например, ВНП) может приводить к искусственному занижению прогнозного дохода государства и завышению показателей проекта для потенциального инвестора. Этот эффект носит чисто расчетный (технический) характер. Поэтому в примере дополнительно рассмотрены показатели проекта при использовании линейной зависимости изменения доли раздела прибыльной продукции между участниками проекта от ВНП или другой текущей экономической характеристики эффективности проекта на условиях СРП. В табл. 2 показаны результаты расчетов по этому варианту. При условиях примера [2]видно, что доход государства может оказаться заниженным почти на 14-27 млн. дол только за счет методически неправильного выбора схемы расчета. При этом экономические показатели проекта для инвестора оказываются неоправданно завышенными.