3. В результате отмеченных различий в темпах хозяйственного развития сложилась тенденция медленного и неуклонного снижения относительной экономической мощи западных стран. Не случайно доля Европейского Сообщества в мировом товарообороте с 1991 по 1997 г. уменьшилась с 43–44% до 36–40%, в то время как доля стран Азиатско-тихоокеанского региона повысилась с 38–39% до 42–44%. Доля Азии (без Японии) в мировой торговле превысила долю Северной Америки и продолжает увеличиваться.
2.3 Взаимосвязь интенсификации и эффективности при социализме
Основой ускорения социально-экономического развития страны является прежде всего рост интенсификации производства.. Это обусловлено рядом причин. Прежде всего тем, что с начала 70-х гг. возникли определенные трудности в развитии экономики, замедлились темпы ее развития, возросли материалоемкость, фондоемкость продукции, замедлился рост эффективности капитальных вложений, снизились темпы роста производительности труда. В Резолюции XXVII съезда КПСС по Политическому докладу ЦК КПСС сказан«Главной причиной отставания съезд считает то, что своевременно не была дана политическая оценка изменению экономической ситуации, не была осознана вся острота и неотложность перевода экономики на интенсивные методы развития, не проявлялось настойчивости и последовательности в решении назревших вопросов перестройки экономической политики...» /7, с. 19/.
Во-вторых, значение интенсификации производства возрастает в связи с необходимостью решения крупных социальных задач в области улучшения жизненного уровня трудящихся и усиления через это привлекательности социализма для народов капиталистической системы, освободившихся и развивающихся стран.В-третьих, — с необходимостью обеспечения нашей полной экономической независимости от капиталистических стран, прежде всего на стратегически важных направлениях.В-четвертых, — с новым этапом научно-технической революции, обеспечивающим резкое возрастание производительности и эффективности труда, укрепления обороноспособности.
Важность интенсификации общественного производства обусловлена н тем, что экстенсивные факторы его роста уже исчерпаны.В настоящее время в стране для осуществления интенсификации производства во всех отраслях народного хозяйства созданы материальные предпосылки в виде возросшего производственно-технического и научного потенциала. По состоянию па 1 января 1985 г. стоимость основных производственных фондов народного хозяйства составляла 1489 млрд р. (в ценах 1973 г.). В капитальном строительстве их величина составила 76 млрд. р. Лишь за 1984 г. величина этих фондов возросла в строительстве на 5 млрд. р.
Рост производственных основных фондов и материальных оборотных средств в целом по народному хозяйству составил (на конец года; в сопоставимых ценах 1973 г.; в % к 1980 г.): 1981 г. — 106, 1982 г. — 113, 1983 г. — 120, 1984 г.— 127. По капитальному строительству он выражался следующими данными: 1981 г. — 104, 1982 г. — 107, 1983 г. — 111, 1984 г. — 114.То есть, в 11-й пятилетке осуществлялись мероприятия по интенсификации производства. Это проявилось в росте темпов производительности труда — индивидуальной, коллективной, общественной, в увеличении получаемой за счет этого доли прироста продукции. За 1981 —1985 гг. за счет роста производительности общественного труда получено почти 90% прироста национального дохода /7,с.23/. В капитальном строительстве в 1984 г. 97% прироста объема строительно-монтажных работ получено за счет повышения производительности труда.
Вместе с тем затраты совокупных ресурсов на производство единицы продукции были еще велики. Материалоемкость общественного продукта (без амортизации) составляла (в % к 1980 г.): в 1981 г. — 99,4; 1982 — 98,4; 1983 — 98; 1984 г. — 97,9. Металлоемкость и энергоемкость произведенного национального дохода также сократились незначительно.
Прирост национального дохода осуществлен теми же темпами, что и прирост капитальных вложений. На 12-ю пятилетку предусмотрены опережающие темпы роста конечных результатов производства в сравнении с затратами трудовых и материальных ресурсов. Ставится задача добиться коренного перелома в интенсификации производства /7, с. 26/. Намечается значительно сократить все виды затрат труда при производстве запланированного объема национального дохода, продукции всех отраслей народного хозяйства. Так, увеличение темпов прироста национального дохода за 1986— 1990 гг. по сравнению с предшествующей пятилеткой составит 2—5%, промышленной продукции — 1—4, сельскохозяйственной продукции (среднегодовой объем) — 8—10%. Важнейшие ресурсы при этом сократятся. Численность занятых в отраслях материального производства снизится по сравнению с 11-й пятилеткой на 1,8%, основные производственные фонды — на 7%, производство предметов труда — на 2%. Производительность общественного труда должна возрасти па 20—23%, против 16,5% в предшествующей пятилетке /7,с.33/.
В целом на 1986—1990 гг. предусмотрены рост национального дохода на 19—22%, снижение его энергоемкости па 7—9%, металлоемкости на 13—15%, планируется уменьшить материалоемкость общественного продукта на 4—5%
Принципиальной особенностью 12-й пятилетки является то, что впервые практически весь прирост национального дохода, продукции отраслей народного хозяйства намечено получить за счет увеличения производительности труда. «Прирост трудовых ресурсов ... составит всего 3,2 миллиона человек. Без запланированного роста производительности груда народному хозяйству понадобилось бы дополнительно свыше 22 миллионов работников» .
Переход к преимущественно интенсивным методам в экономике обусловил в значительной мере выработку научных представлений о сущности, критериях и факторах интенсификации производства, единой системы показателей ее уровня и эффективности. Большое значение имеет и разработка конкретных направлений интенсификации производства на современном этапе развития производительных сил. В последний период усилилось внимание и расширились научные исследования, посвященные вопросам интенсификации и эффективности социалистического производства. Вопросы интенсификации производства исследованы в работах А. Г. Аганбегяна, Л. И. Абалкина, А. И. Апчншкина, В. Ра-даева, Ю. В. Яременко, А. А. Баранова, К. Б. Лейкиной, Я- К. Кронрода, А. Омарова, Ю. М. Иванова, К. К. Вальтух, Л. И. Ноткпна, Л. П. Ночевкипой, А. Т, Засухнна, Т. С. Хачатурова, Ф. Л. Дропова, Г. М. Сорокина, С. С. Шаталина, С. А. Хейпмана, С. Первушина, Д. А. Черникова, Н. Чума чем ко, Л. С. Павлова и др.
Вместе с тем некоторые аспекты интенсификации производства еще не получили четкого толкования. Существует разнобой в определении содержания, форм, направлений интенсификации. Нет четкого определения взаимосвязи интенсификации и эффективности производства. Наблюдаются расхождения и в определении критерия интенсификации социалистического производства. Отсутствует единая система показателей уровня интенсификации и се эффективности. При выявлении содержания интенсификации производства следует прежде всего выяснить сущностные ее признаки, которые и должны, прежде всего, найти отражение в ее определении. Кроме того, здесь целесообразно отразить и особенности интенсификации производства при социализме в условиях ускоренного развития экономики.
При исследовании процесса интенсификации производства большинство экономистов исходят из двух выделенных К. Марксом методов развития экономики — экстенсивного и интенсивного. Так, К. Маркс писал, что «накопление, превращение прибавочной стоимости в капитал, по своему реальному содержанию есть процесс воспроизводства в расширенном масштабе, независимо от того, выражается ли такое расширение экстенсивно, путем строительства новых фабрик в дополнение к старым, или интенсивно, путем увеличения масштаба производства па данном предприятии». Отсюда некоторые экономисты делают, на наш взгляд, слишком прямолинейный вывод, что строительство новых предприятий и дополнительные вложения есть признаки лишь экстенсивного развития экономики .
По нашему мнению, здесь главная мысль К. Маркса заключается в том, что всякие дополнительные вложения являются условиями расширенного воспроизводства. Но сами по себе они еще не раскрывают, как это расширенное воспроизводство осуществляется — экстенсивно или интенсивно. Не каждое новое строительство означает экстенсивный путь развития, как не всякое внедрение новой техники есть свидетельство интенсификации производства.
В качестве основополагающего признака экстенсивного развития экономики К. Маркс считал увеличение пропзводственного аппарата за счет строительства новых фабрик в дополнение к действующим без изменения уровня техники, технологии и организации производства.