Таблица 5. Показатели концентрации в промышленности Украины в 2006 г.
| Число самых крупных предприятий (ед.) | Доля наибольших предприятий (%) | |||||
| в общем числе предприятий ** | в объеме реализованной продукции | в численности работников | в фонде оплаты труда | в валовых капитальных инвестициях | в расходах на инновации | |
| 10 | 0,018 | 20,1 | 6,9 | 11,3 | 14,1 | 173 |
| 20 | 0,037 | 28,5 | 10 | 15,7 | 25,8 | 17,8 |
| 50 | 0,092 | 41,5 | 15,4 | 23,9 | 35,8 | 28,8 |
| 100 | 0,184 | 52,4 | 23,2 | 34,9 | 46,5 | 39,1 |
| 150 | 0,276 | 58,1 | 28,6 | 42,1 | 53,9 | 523 |
| 200 | 0.68 | 61,9 | 33.1 | 47,4 | 57,5 | 54,9 |
Крупный бизнес в состоянии инвестировать средства в развитие, основанное на инновациях. Валовые капитальные инвестиции 10 самых крупных предприятий составляют седьмую часть инвестиций всех промышленных предприятий и почти шестую часть – в инновационных расходах (см. табл. 5); 200 самых крупных предприятий составляют всего 0,368% от их общего числа, реализуя 61,9% суммарного объема продукции. Оплата труда на них примерно вдвое выше, чем на остальных, так как при доле численности работников 33,1% на фонд оплаты труда приходится 47,4%. Крупные предприятия могут получать в достаточном объеме финансовые ресурсы для капитальных инвестиций и инновационной деятельности. Доли расходов на эти цели составляют, соответственно, 57,5 и 54,9%. Таким образом, крупный бизнес имеет существенные конкурентные преимущества.
Таблица 6. Динамика уровня концентрации в промышленности Украины в период 2000–2006 гг.
| а | Доля наибольших предприятий (%) | |||||||||
| Число самых крупных гдприятий (е, | в объеме реализованной продукции | в численности работников | ||||||||
| bо о | U СЧ О | U | | І | 'емп рої (2006 г. к 2000 і | 1 | йS | о | и о | 'емп рої (20061 к 2000i | |
| 10 | 223 | 18,8 | 20,9 | 23,5 | 105,38 | 6,7 | 7,1 | 5,7 | 6,9 | 102,99 |
| 20 | 30 | 26,5 | 29,5 | 31,8 | 106,00 | 8,6 | 93 | 8,9 | 10 | 11638 |
| 50 | 42,5 | 38,4 | 41,9 | 43,2 | 101,65 | 14,4 | 14,9 | 143 | 15,4 | 106,94 |
| 100 | 51,1 | 47,8 | 52,7 | 51,9 | 101,57 | 19 | 20,8 | 22,7 | 233 | 122,11 |
| 150 | 56,1 | 53 | 58,6 | 56,9 | 101,43 | 22,9 | 24,9 | 283 | 28,6 | 124,89 |
| 200 | 59,6 | 57,1 | 62,4 | 60,3 | 101,17 | 25,9 | 28,3 | 313 | 33,1 | 127,80 |
Еще одним преимуществом крупного бизнеса является концентрация капитала, что служит барьером для вхождения на данный рынок других субъектов хозяйствования. Но концентрированный капитал требует и расширения сфер приложения. Для создания принципиально нового бизнеса, который принесет не одномоментные, а продолжительные конкурентные преимущества, требуются время и деньги, причем этот процесс характеризуется высокой степенью риска. Гораздо легче путем слияния или поглощения приобрести готовый бизнес и после снижения доходности перепродать его, а затем приобрести новый, более эффективный. О динамике таких явлений в экономике страны свидетельствуют данные Антимонопольного комитета (табл. 7).
Таблица 7. Динамика процессов концентрации в экономике Украины за период 2002–2007 гг.
| Год | Способ концентрации | ||||
| Слияние | Совместное образование | Приобретение контроля | Приобретение акций (долей, паев) | Другие способы | |
| 2002 | 13,57 | 4,02 | 236 | 5839 | 21,86 |
| 2003 | 17,02 | 6,99 | 2,13 | 55,02 | 18,84 |
| 2004 | 9,26 | 533 | 3,09 | 73,63 | 8,79 |
| 2005 | 8,64 | 3,34 | 4,46 | 69,36 | 1431 |
| 2006 | 3,94 | 4,54 | 8,09 | 81,85 | 1,58 |
| 2007 | 1,81 | 2,92 | 1,53 | 9231 | 1,53 |
| Всего | 7,79 | 4,28 | 3,55 | 75,01 | 9,37 |
Данные таблицы 7 показывают, что такая форма приобретения бизнеса, как слияние, теряет свою значимость, ибо ее доля в общем количестве проявлений концентрации снизилась с 13,57% в 2002 г. до 1,81% в 2007 г. Зато существенно участились случаи приобретения акций (долей, паев), что можно считать в определенной мере поглощением предприятий посредством отчуждения корпоративных прав (сведений о дифференциации приобретенных пакетов акций либо долей в уставном капитале нет).
Таким образом, судя по данным таблиц 2, 5 и 6, уровень монополизации национальной экономики в динамике повышается, что так или иначе снижает уровень конкуренции. Одним из факторов, которые могут повлиять на этот процесс, является ускорение темпов развития малого бизнеса, доля которого в ВВП Украины составляет всего около 10% (в развитых странах -50–70%).
Самой объективной информацией о состоянии внутренней и внешней конкуренции «можно считать самооценку предприятий. Данные таблицы 8 показывают, что к 2007 г. все меньше предприятий оценивали конкуренцию как значительную. Соответственно возрастала оценка конкуренции как умеренной.
Таблица 8. Степень ощутимости внутренней конкуренции предприятиями Украины (%)
| Год | Доля предприятий, оценивших внутреннюю конкуренцию как: | |||
| значительную | умеренную | слабую | отсутствующую | |
| 2005 | 52 | 34 | 8 | 6 |
| 2006 | 45 | 47 | 5 | 3 |
| 2007 | 44 | 47 | 5 | 4 |
В то же время увеличивается доля предприятий, отмечающих, что конкуренция в соответствующем виде экономической деятельности усиливается (табл. 9). В промышленности и строительстве с 1998 по 2007 г. уровень ощущаемой конкуренции повысился, а на транспорте остался неизменным. Единственным видом деятельности со слабой ощутимостью конкуренции является сельское хозяйство, хотя в динамике наблюдается повышение. Снизилась конкуренция в торговле, что можно объяснить ростом количества супермаркетов в городах: малые предприятия, попавшие в зону их охвата, естественно, не выдержали конкуренции и были вынуждены закрываться или перемещаться в менее удобные, с точки зрения притока покупателей, пункты.
Таблица 9. Степень ощутимости внутренней конкуренции предприятиями отдельных видов экономической деятельности (%)
| Вид экономической деятельности | Доля предприятий, которые ощущали значительное давление со стороны отечественных конкурентов | ||||
| 1998 г. | 2002 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | |
| Промышленность………. | 10 | 25 | 34 | 36 | 36 |
| Строительство…………… | 16 | 20 | 25 | 30 | 36 |
| Транспорт…………………. | - | 52 | 56 | 52 | 54 |
| Сельское хозяйство……. | - | 5 | 7 | 8 | 9 |
| Розничная торговля……. | 45 | 62 | 62 | 54 | 50 |
Украинские предприниматели испытывают конкурентное давление также со стороны товаропроизводителей ближнего и дальнего зарубежья. В частности, как показано на рисунке, виды экономической деятельности с 1‑го по 7-й сильнее всего ощущают конкуренцию со стороны отечественных товаропроизводителей и в меньшей степени – со стороны зарубежных экономических агентов. Легкая, химическая и нефтехимическая промышленность, машиностроение больше, чем другие отрасли, ощущают внешнее конкурентное давление.
Оценка ощутимости конкуренции по видам экономической деятельности со стороны отечественных и зарубежных товаропроизводителей:
1 – финансовая деятельность;
2 – пищевая промышленность и обработка сельскохозяйственных продуктов;
3 – транспорт; 4 – строительство; 5 – сельское, охотничье и лесное хозяйство;
6 – авиационный транспорт;
7 – водный транспорт;
8 – легкая промышленность;
9 – химическая и нефтехимическая промышленность;
10 – машиностроение.
Следовательно, за время перехода Украины к рыночным условиям хозяйствования уровень конкуренции возрос, но темпы роста были неодинаковы на различных рынках и в разных сферах деятельности. Сопоставление данных о динамике финансово-экономических показателей (табл. 10) и данных по ощутимости внутренней конкуренции (см. табл. 9) позволяет сделать предположение об их взаимосвязи:
– хотя в промышленности ощутимость внутренней конкуренции ниже, чем на транспорте и в торговле, ее уровень повысился к концу 2006 г., что явилось одним из факторов роста финансово-экономических показателей на фоне почти неизменных убытков;
– в строительстве наблюдается аналогичная ситуация;
– транспорт и розничная торговля характеризуются примерно одинаковым уровнем ощутимости конкуренции, наблюдаются незначительные колебания финансово-экономические показателей;
– самый низкий уровень ощутимости конкуренции наблюдается в сельском хозяйстве, но в 2005–2006 гг. резко увеличились финансовый результат и рентабельность. Определенную роль в этом сыграл фактор роста ощутимости конкуренции.