Монетаризм сущность, эволюция, возможности реализации в современной экономике (стр. 6 из 8)

Среди основных проблем монетарной политики Беларуси необходимо отметить две. Во-первых, реальный доход значительно (в несколько раз) превышает производство, что в итоге приводит к росту импорта и давлению на обменный курс. Во-вторых, по-прежнему затруднено решение проблемы привлечения инвестиций, особенно прямых иностранных инвестиций. Несмотря на их относительный рост в абсолютном выражении, они не обеспечивают потребностей белорусской экономики.

Монетарная политика Республики Беларусь до приобретения современных очертаний прошла несколько этапов, которые послужили для нее серьезными уроками. В 1991г. на территории республики продолжала обращаться денежная единица несуществующего государства – советский рубль. На протяжении 1992-1993гг. монетарные власти Беларуси активно использовали валютные ограничения, применяя множественность валютных курсов. В 1994г. наступила относительная стабилизация, когда Национальный банк стал проводить режим "управляемого плавания". Фиксация курса белорусского рубля к доллару в 1995г. привела к необходимости возврата к множественности валютных курсов в 1996г., просуществовавшей до сентября 2000г. В этот период количество валютных курсов в Беларуси иногда достигало восьми. Либерализация монетарного регулирования в 2000г., отмена административного валютного режима и введение "скользящей" фиксации, действующей до сих пор, придали Национальному банку статус локомотива экономических реформ в Республике Беларусь.

Анализ общей динамики инфляционных процессов в экономике независимой Беларуси позволяет сделать вывод о невозможности "победы монетаризма" в условиях централизованного управления, если к тому же монетарная политика не всегда взаимоувязывается с другими стоимостными блоками хозяйственного механизма. В связи с этим можно констатировать: вырванная из монетаристской схемы оздоровления экономики (прежде всего это относится к экономике, основанной на рыночных отношениях) либерализация цен (с элементами сдерживания в отдельные годы роста денежной массы) не привела к такому положению, при котором в классической модели реформирования обесцененные денежные средства предприятий и спад производства должны были неизбежно тормозить рост доходов работников реального сектора экономики. И поскольку во многих отраслях этого не произошло, тем самым не были созданы серьезные предпосылки для структурной перестройки производства.

До настоящего времени государство регулировало в основном предложение кредитных ресурсов, проводя рестриктивную денежно-кредитную политику с использованием инструментов монетарного регулирования. Регулирование спроса на кредитные ресурсы практически не осуществлялось, а предоставление льготных централизованных кредитов для развития АПК не соответствовало принципам государственного регулирования развитой рыночной экономики, поскольку такие кредиты предоставлялись без учета эффективности их использования, без гарантии возвратности.

Рассмотрим подробнее монетарные рычаги ограничения спроса.

Монетарные рычаги включают дифференцирование нормативов страховых отчислений при предоставлении кредитов заемщикам разной категории платежеспособности.

При большом спросе на кредиты со стороны неплатежеспособных заемщиков предлагается ввести персональную ответственность руководителей предприятий за исполнение договорных обязательств, так как они готовы брать ссуды на любой срок, под любые проценты и во многих банках. В преддверии банкротства руководители многих предприятий проводят кредитную экспансию, поскольку персональной (имущественной и уголовной) ответственности за исполнение договорных обязательств пока не несут.

Целесообразно ввести жесткий механизм контроля платежеспособности заемщиков, ужесточить государственный контроль уровня задолженности и исполнения обязательств предприятий. В качестве критерия для оценки правомочности руководителя привлекать и предоставлять ему кредиты рекомендуется принять показатели платежеспособности предприятий и уровень их задолженности относительно налогооблагаемой и чистой прибыли, налогооблагаемого имущества и собственного капитала, чистых активов без учета дебиторской задолженности.

Для предприятий, допускающих высокий уровень просроченной кредиторской задолженности или высокий уровень задолженности в целом, целесообразно ввести особые санкции. Прежде всего целесообразно строго нормировать размеры оплаты труда руководителей и работников предприятий, фонда потребления и непроизводственных расходов.

При постоянном нарушении нормативов предлагается ввести для неплатежеспособных предприятий неполную форму банкротства. Ее суть заключается в том, что она предусматривает: управление предприятием со стороны комитета кредиторов; запрет на использование форм расчетов, уменьшающих поступление выручки на расчетный счет; увольнение руководителей предприятия до завершения санации или ликвидации предприятия, с применением при необходимости санкций.

Кейнс считал, что стимулирование совокупного спроса не должно существенно повлиять на рост цен. Пока имеются неиспользованные мощности и свободная рабочая сила, расширение спроса приведет к росту производства и предложения товаров, а не к повышению цен. В формуле М * V= Р * Т при увеличении М (спроса) возрастет Т (товарооборот); V— постоянная величина, а Р (уровень цен) останется неизменным.

Лишь после того как производственные факторы будут задействованы полностью, дальнейший рост производства натолкнется на известные препятствия, и тогда увеличение М (спроса) трансформируется в рост Р (уровня цен) при относительно стабильном Т (товарообороте).

В отличие от Кейнса Фридмен исходит из наличия прямой зависимости между спросом на деньги и их количеством в обращении. Если спрос на деньги превысит денежное предложение, это вызовет стремление избавиться от излишних денег, подстегнет спрос и подтолкнет инфляционный рост цен. Фридмен опирается на ту же формулу денежного обращения, но трактует ее иначе, Как было отмечено выше, он трактует инфляцию как чисто денежный феномен. Чтобы ее притормозить, необходимо сдержать предложение денег (рост денежной массы). [27]

Согласно монетаристскому подходу основное средство сдерживания инфляции — сокращение количества денег в обращении. Монетаристский рецепт: контроль над денежным обращением, хотя это и будет сопровождаться сокращением производства.

В настоящее время продолжается поиск наиболее результативных инструментов, используемых для борьбы с инфляцией. Уточняются, корректируются отдельные подходы, детализируются рецепты. Приходит понимание недостаточности изолированных и схематичных рецептов, невозможности «усмирить» инфляцию лишь с помощью денежной и финансовой политики.

В комплексе выдвигаемых и проводимых на практике мероприятий предусматривается необходимость сочетания мер по стимулированию спроса с мерами по активизации предложения. В этих целях предлагаются: сокращение налогов, снижение расходов на социальные нужды, регулирование доходов (сдерживание темпа роста заработной платы), введение льгот для инвесторов, создание условий для переподготовки рабочей силы и другие мероприятия. Стабилизация финансов должна сочетаться с мерами по стабилизации и стимулированию производства[28].

Далее рассмотрим суть монетаристкой теории в условии белорусской экономики.

Монетаризм пропагандирует себя и известен прежде всего как теория и политика денежного обращения, а не как общеэкономическая теория; он также широко известен как идеологическая доктрина социально – экономического либерализма. Последнее даже дало повод известному американскому историку экономической мысли Б. Селигмену главу о Милтоне Фридмене в своей книге назвать: «Теория как идеология».

Поскольку современный монетаризм в условии белорусской экономики возник как прямая реакция на кейнсианство, целесообразно начать с выяснения, как выглядит кейнсианство, целесообразно начать с выяснения, как выглядит кейнсианство в глазах монетаризма. При этом мы воспользуемся в первую очередь «хрестоматийной» статьей бесспорного лидера данного течения Милтона Фридмена «Количественная теория денег», опубликованной в энциклопедическом издании 1989г.[29]

Кейнсианство сделало несомненный вклад в эту трансформацию, прежде всего своей аргументацией в пользу поддержания эффективного спроса за счет бюджетных расходов. Однако это была лишь одна из необходимых предпосылок изменений. Потребовались глубочайшие потрясения второй мировой войны, крушение империй и жесткий прессинг холодной войны, научно – техническая революция, развернувшаяся с конца 50-х гг., чтобы институциональная структура, эта «кристаллическая решетка» хозяйственной системы, кардинально изменилась, и графит превратился в алмаз.

Прискорбный факт состоит в том, что и кейнсианцы, и монетаристы (а тем более марксисты) не заметили этой внутренней перемены, поскольку не желали ее замечать. Более того, они в принципе не могли этого сделать, поскольку каждая теория видела смысл своего существования в том, чтобы именоваться общей, то есть охватывающей как минимум все периоды Новой и Новейшей истории. Поэтому они предпочитают иметь дело только с общими чертами всякого рынка – от староанглийского до новорусского. Между тем известно, что «дьявол творится в деталях», и характер каждой рыночной системы определяется спецификой ее инструментальной структуры, а эта последняя – длительно действующими экзогенными факторами.